Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Natalija Daškovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. P. M. skundą dėl notaro veiksmų, suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto 41-ojo notarų biuro notarė V. Z..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja A. P. M. teismui paduotu skundu skundžia Vilniaus miesto 41-ojo notaro biuro notarės V. Z. veiksmus, o būtent, notarės 2018 m. kovo 22 d. rašytinį atsisakymą atlikti notarinį veiksmą – išduoti pareiškėjai paveldėjimo teisės liudijimą į kompensuojamąją senatvės pensijos sumą ir į kompensuojamąją senatvės pensijos (dirbusiam) sumą ir prašo įpareigoti notarę išduoti pareiškėjai paveldėjimo pagal 2000 m. spalio 5 d. sudarytą testamentą teisės liudijimą į testatorei S. A. S., mirusiai 2016 m. lapkričio 30 d., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017 m. sausio 11 d. pažymoje Nr. PE_PZ2-59 nurodytas kompensuojamąsias senatvės pensijos sumas: 62,98 Eur ir 1000,30 Eur, iš viso 1063,28 Eur.

Nurodo, jog 2016 m. lapkričio 30 d. mirė testatorė S. A. S., kuri 2000 m. spalio 5 d. sudarytu testamentu savo įpėdinėmis paskyrė G. S. ir A. M.. Testamentinės įpėdinės palikimą priėmė 2017 m. sausio 5 d. pateikdamos Vilniaus miesto 41-ojo notarų biuro notarei V. Z. pareiškimus apie palikimo priėmimą. Į dalį paveldėto turto įpėdinėms buvo išduoti paveldėjimo teisės liudijimai. Pareiškėja 2018 m. kovo 16 d. raštu prašė išduoti paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimą į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus mirusiajai S. A. S. priskaitytas ir neišmokėtas sumas pagal VSDFV 2017 m. sausio 11 d. pažymą, kuri pateikta Vilniaus m. 41-ajam notarų biurui - kompensuojamąją senatvės pensijos sumą 62,98 Eur ir kompensuojamąją senatvės pensijos sumą (dirbusiam) 1000,30 Eur, iš viso 1063,28 Eur. Tačiau notarė V. Z. 2018 m. kovo 22 d. raštu atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į kompensuojamąją senatvės pensijos sumą ir į kompensuojamąją senatvės pensijos sumą (dirbusiam), motyvuodama tuo, kad šis turtas testamentu įpėdinei A. M. nėra paliktas. Pareiškėja su tokiu notaro atsisakymu išduoti paveldėjimo teisės liudijimą nesutinka. Pareiškėja nurodo, kad visą jai priklausantį turtą, kuris priklausys jai mirties dieną palieka testamente nurodyta tvarka ir nurodytiems įpėdiniams. Testamente testatorė aiškiai nurodė, jog G. S. palieka butą, o pareiškėjai – pinigines lėšas.

Taigi testamente išdėstyta testatoriaus valia aiški: palikti butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir piniginius indėlius su priklausančiais procentais, kompensacijomis ir indeksacijomis, saugomus AB „Lietuvos Taupomasis Bankas“ Sostinės skyriuje Antakalnio filiale ir piniginį indėlį su priklausančiais procentais, kompensacijomis ir indeksacijomis, saugomą AB „Vilniaus Bankas“ Vilniaus filiale. Sudarant ir pasirašant 2000 m. spalio 05 d. testamentą, testatorė buvo sulaukusi 58 m. amžiaus, t. y. buvo pensinio amžiaus, todėl galimai ketino priimti sprendimus, kurie įprastai daromi pabaigus aktyvią darbinę veiklą. Būdama vieniša ir, testamentinių įpėdinių teigimu, neturėjusi jokių įstatyminių įpėdinių, praėjus 13 metų nuo 2000 m. spalio 05 d. testamento sudarymo, ji įsigijo butą Simno m., Alytaus r. sav., kurį kitu testamentu paliko ne skundo autorei, bet kitam asmeniui, kuriam jau buvo palikusi žemės sklypą. Atsižvelgiant į visų mirusiosios S. A. S. sudarytų ir pasirašytų testamentų sudarymo datas, vietą, t. y. skirtingais metais, pas skirtingus notarus, ir labai konkretų jų turinį, notarė mano, kad testatorė tikrai nepageidavo sudaryti tokio testamento, kuriame būtų įvardintas visas testatorei priklausantis turtas, bei nepageidavo, jog jos paskirti įpėdiniai žinotų vieni apie kitus, bei jiems paskirstytus turto objektus. Remiantis paveldėjimo byloje esančiais dokumentais bei sisteminiu ir loginiu testatorės pasirašyto 2000 m. spalio 05 d. testamento turiniu, notarė prašė skundą atmesti, kaip nepagrįstą nei faktiškai, nei teisiškai.

Pareiškėjos skundas dėl notarės veiksmų nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 6 punktas, 443 straipsnio 5 dalis, 513 straipsnis, 133 straipsnio 3 dalis). Nagrinėti skundą šia ar žodine tvarka sprendžia teismas atsižvelgdamas į nagrinėjamo klausimo turinį. Šiuo konkrečiu atveju teismas neturi pagrindo manyti, jog žodinis skundo nagrinėjimas yra objektyviai būtinas, todėl pareiškėjos atstovės prašymo (el. b. t. I, psl. 55) atidėti skundo nagrinėjimą kitai su ja suderintai datai ir skirti žodinį jo nagrinėjimą tikslu pasiaiškinti faktines aplinkybes dėl testamente išreikštos testatorės valios netenkina.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Skundo objektu yra notarės V. Z. atliktas notarinis veiksmas – 2018 m. kovo 22 d. raštas, kuriuo notarė atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymą išduoti paveldėjimo teisės liudijimą į testatorės kompensuojamąją senatvės pensijos sumą ir į kompensuojamąją senatvės pensijos sumą (dirbusiam), nurodydama, kad šis turtas pareiškėjai testamentu nėra paliktas. Teismas, išnagrinėjęs skundą, sutinka su jo teiginiais , todėl skundą tenkina.

Iš paveldėjimo bylos nustatyta, jog testatorė S. A. S. buvo sudariusi tris testamentus:

2000 m. spalio 5 d. sudarė testamentą (el. b. t. I, psl. 71), kuriuo visą jai priklausantį turtą, kuris priklausys jai jos mirties dieną, palieka žemiau nurodyta tvarka žemiau nurodytiems įpėdiniams: butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, G. S., o priklausančius piniginius indėlius su priklausančiais procentais, kompensacijomis ir indeksacijomis, saugomus AB „Lietuvos Taupomasis Bankas“ Sostinės skyriuje, Antakalnio filiale, ir piniginį indėlį su priklausančiais procentais, kompensacijomis ir indeksacijomis, saugomą AB „Vilniaus Bankas“ Vilniaus filiale, paliko pareiškėjai;

2009 m. liepos 28 d. sudarė testamentą, kuriuo jai nuosavybės teise priklausantį 14,5900 ha žemės sklypą, esantį Žuvintų kaime, Alytaus rajone, paliko J. M. (el. b. t. I, psl. 73);

2013 m. lapkričio 28 d. sudarė testamentą, kuriuo jai priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), Simno mieste, Alytaus rajono savivaldybėje bei visus namų apyvokos ir apstatymo reikmenis, esančius bute, paliko J. M. (el. b. t. I, psl. 75).

2016 m. lapkričio 30 d. testatorė S. A. S. mirė (el. b. t. I, psl. 70). Byloje nėra duomenų apie testatorės įpėdinius pagal įstatymą (el. b. t. I, psl. 95).

Visi testamentiniai įpėdiniai 2017 m. sausio 5 d. ir 2017 m. sausio 17 d. sausio 17 d. kreipėsi su pareiškimais apie palikimo priėmimą, palikimą priėmė, sumokėjo priklausančius mokesčius, jiems išduoti paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimai (el. b. t. I, psl. 64-65, 66-67, 68-69, 110-121).

2017 m. sausio 16 d. notarės biure gauta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017 m. sausio 11 d. pažyma Nr. PE.PZ2-59, kurioje nurodyta, jog yra likusios S. A. S. neišmokėtos: kompensuojamosios senatvės pensijos suma – 62,98 Eur ir kompensuojamoji senatvės pensijos suma (dirbusiam) – 1000,30 Eur, iš viso 1063,28 Eur (el. b. t. I, psl. 9, 78).

2018 m. kovo 22 d. raštu Nr. S-06-39 „Dėl informacijos pateikimo“ notarė nurodė pareiškėjai, kad negali išduoti paveldėjimo teisės liudijimo į kompensuojamąją senatvės pensijos sumą ir į kompensuojamąją senatvės pensijos sumą (dirbusiam), kadangi šis turtas testamentu pareiškėjai nėra paliktas (el. b. t. I, psl. 4).

Visiems testamentiniam įpėdiniams išduoti paveldėjimo pagal testamentą liudijimai: 2017 m. kovo 21 d. J. M. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Simno mieste, Alytaus rajono savivaldybėje, bei į žemės sklypą, esantį Žuvintų k., Alytaus rajone (el. b. t. I, psl. 110-112, 113-115);

2017 m. birželio 7 d. pareiškėjai išduotas paveldėjimo pagal testamentą teisės liudijimas į paveldimą turtą, kurį sudaro: lėšos, esančios AB SEB banke sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (EUR, GBP), lėšos, esančios AB SEB banke, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 9 (USD), lėšos, esančios AB SEB banke, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) – 8 (USD) (el. b. t. I, psl. 117)

2017 m. spalio 4 d. G. S. į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje (el. b. t. I, psl. 119).

Bylos duomenimis, paveldėjimo teisės liudijimas į kompensuojamąją senatvės pensijos sumą ir į kompensuojamąją senatvės pensijos sumą (dirbusiam) neišduotas.

Pagal Lietuvos Respublikos notariato įstatymo (toliau - Įstatymas) 1 straipsnį notaras tvirtina neginčijamas fizinių ir juridinių asmenų subjektines teises ir juridinius faktus, užtikrina šių asmenų ir valstybės teisėtų interesų apsaugą. Notaras gali tvirtinti tam tikras teises ar faktus tik tokiu atveju, jei dėl jų turinio ir teisėtumo jam nekyla abejonių (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2011, 2013 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-643/2013). Įstatymo 40 straipsnyje numatyta, kad notaras privalo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. Įstatymo 13 straipsnyje nustatyta, jog notarai savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, šiuo įstatymu ir kitais Lietuvos Respublikos įstatymais, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimais, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro teisės aktais ir Notarų rūmų nutarimais bei kitais teisės aktais.

Testamentas – tai asmeninis, vienašalis, rašytinis, įstatymo nustatyta tvarka testatoriaus sudarytas sandoris, kurio teisinių padarinių atsiranda tik testatoriui mirus ir kuris suteikia pirmenybę paveldėti jame nurodytiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 2 dalis). Testamento kaip asmeninio vienašalio įstatymo nustatyta tvarka testatoriaus sudaryto sandorio reikšmingiausias elementas – testatoriaus valia, kurią turi atitikti testamento turinys. Nustatant reikšmingas aplinkybes dėl testamente išreikštos testatoriaus valios, svarbu atsižvelgti į tai, kad testamentas yra vienašalis sandoris (CK 1.63 straipsnio 3 dalis, 5.19 straipsnis). Jam, kaip vienašaliam sandoriui, sudaryti būtina ir pakanka vienos šalies (testatoriaus) valios (CK 1.63 straipsnio 3 dalis). Testamentu išreiškiama tik vieno asmens valia savo nuožiūra palikti visą turtą ar jo dalį vienam ar keliems asmenims arba atimti paveldėjimo teisę iš vieno, kelių ar visų įpėdinių (CK 5.19 straipsnio 1–3 dalys). Pagal CK 1.63 straipsnio 5 dalį vienašaliams sandoriams prievoles ir sutartis reglamentuojančios teisės normos taikomos tiek, kiek tai neprieštarauja įstatymams ir vienašalio sandorio esmei. Testamente išreikštai valiai aiškinti sutarčių aiškinimo taisykles reglamentuojančios CK 6.193–6.195 straipsnių teisės normos taikytinos tik tiek, kiek tai neprieštarauja testamento, kaip vienašalio sandorio, kuriuo išreikšta tik testatoriaus valia, esmei. Atsižvelgiant į testamento, kaip paveldėjimo pagrindo, prigimtį ir teisinį reglamentavimą (CK 5.2, 5.15–5.42 straipsniai), kilus įpėdinių ginčui dėl testamente išreikštos testatoriaus valios turinio, šis turi būti nustatomas vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijais, remiamasi ne vien pažodiniu testamento teksto aiškinimu, bet nagrinėjant tikruosius testatoriaus ketinimus, elgesį iki ir po testamento sudarymo, taip pat vertintinos testamento sudarymo aplinkybės ir kitos teisiškai reikšmingos aplinkybės ( mutatis mutandis CK 6.193 straipsnio 1, 2 dalys). Jeigu abejojama dėl sąvokų, kurios gali turėti kelias reikšmes, šioms sąvokoms priskiriama priimtiniausia, atsižvelgiant į testamento prigimtį, esmę bei jo dalyką, reikšmė ( mutatis mutandis CK 6.193 straipsnio 3 dalis). Be to, sprendžiant testatoriaus valios turinio nustatymo klausimą, būtina atsižvelgti į tai, kad negalioja testamentas, kurio turinys neteisėtas ar nesuprantamas (CK 5.16 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jeigu iš testamento turinio testatoriaus valia aiški, tai neturi reikšmės testamento teksto klaidos, netikslus asmenų įvardijimas, tai, kad kokio nors asmens arba daikto savybė ar padėtis pasikeitė ar išnyko (CK 5.18 straipsnio 2 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2011).

Nagrinėjamu atveju, nustatyta, jog testatorė sudarė tris testamentus, kuriais jai priklausantį skirtingą turtą paliko trims skirtingiems asmenims, testamentų turinio nekeitė, jų nepanaikino, tarp įpėdinių ginčų dėl testamentais palikto turto taip pat nebuvo. Tai rodo, jog testatorė savo valią suvokė ir išreiškė labai aiškiai. 2000 m. spalio 5 d. testamentu testatorė visą jai priklausantį turtą, kuris priklausys mirties dieną, testamente nustatyta tvarka paliko dviems asmenims: G. S. – butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pareiškėjai – pinigines lėšas. Vėlesniais testamentai testatorė jai priklausantį konkretų turtą: butą bei žemės sklypą, paliko kitam asmeniui – J. M.. Testamento sudarymo metu testatorė nežinojo ir negalėjo žinoti apie ateity jai priklausysiančias kompensuojamąją senatvės pensijos ir kompensuoją senatvės pensijos (dirbusiam) sumas, todėl 2000 m. spalio 5 d. testamente jų nurodyti ir negalėjo. Tačiau iš 2000 m. spalio 5 d. bei vėlesnių testamentų turinio darytina išvada, jog testatorė apdairiai ir rūpestingai testamentus sudarė dėl viso jai priklausančio turto. Todėl, teismo vertinimu, testatorės tikroji valia pinigines lėšas, priklausysiančias jai mirties dieną, palikti būtent pareiškėjai, nes būtent jai paliko sąskaitose esančias pinigines lėšas, o ne konkretų nekilnojamąjį turtą, t. y. pakankamai aiškiai ir nedviprasmiškai išreiškė valią dėl šio turto. Byloje nėra duomenų apie kitus galimus testatorės įpėdinius nei pagal testamentą, nei pagal įstatymą, kurie pretenduotų į testatorei priskaičiuotas kompensuojamąją senatvės pensijos sumą ir į kompensuojamąją senatvės pensijos sumą (dirbusiam) nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pareiškėjos skundas tenkintinas.

Kadangi ginčas liečia minėtu testamentu tik pareiškėjai paliktas pinigines lėšas ir susijęs su tam tikru testatorės valios išraiškos dėl šio vertinimu, skundžiamas veiksmas atliktas tik pareiškėjos atžvilgiu, teismas kitų testamentinių įpėdinių netraukė byloje suinteresuotais asmenimis, nes neturi pagrindo manyti, kad skundo nagrinėjimas gali įtakoti jų teises.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu i vadovaudamasis Lietuvis Respublikos civilinio proceso kodekso 442-443 str., 511 str., 291 str.,

nutaria:

skundą patenkinti.

Įpareigoti Vilniaus miesto 41-jo notarų biuro notarę V. Z. išduoti pareiškėjai A. P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo pagal 2000 m. spalio 5 d. testatorės S. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą testamentą, registro Nr. 3376, teisės liudijimą į testatorei S. A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiai 2016 m. lapkričio 30 d., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2017 m. sausio 11 d. pažymoje Nr. PE_PZ2-59 nurodytas kompensuojamąsias senatvės pensijos sumas: 62,98 Eur kompensuojamąją senatvės pensijos sumą ir 1000,30 Eur kompensuojamąją senatvės pensijos (dirbusiam) sumą, iš viso 1063,28 Eur.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per šį teismą.