- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-12-06
- Bylos Nr.
- eI2-4647-1063/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-02723-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjai
- Tomas Blinstrubis (pirm.), Beata Martišienė, Gediminas Užubalis
- Pareiškėjas
- G. L.
- Atsakovas
- Vyriausioji tarnybinės etikos komisija
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Blinstrubio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Gedimino Užubalio,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo G. L. skundą atsakovei Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos 2021 m. liepos 21 d. sprendimą Nr. KS-271 „Dėl G. L.“ (toliau - ir Sprendimas) ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Nurodo, kad atsakovė Sprendimo dalį dėl pripažinimo 2019 m. gruodžio 11 d. pažeidus Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas; iki 2019 m. gruodžio 31 d. galiojusios Įstatymo redakcijos pavadinimas – Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymas) 12 straipsnio 2 dalį, kai pareiškėjas, atstovavęs Radviliškio krašto bendruomenės (toliau – ir Bendruomenė) nariams Radviliškio rajono savivaldybėje, kurioje jis eina savivaldybės tarybos nario pareigas, 2019 m. gruodžio 11 d. šių asmenų vardu pateikė savivaldybės merui, tarybos nariams, administracijos direktorei adresuotą 2019 m. gruodžio 10 d. pranešimą, motyvavo tuo, kad pareiškėjas nebuvo įstatyminiu Radviliškio krašto bendruomenės atstovu, o kaip vienasmenis valdymo organas buvo atstovu pagal pavedimą. Tokią atsakovės išvadą laiko nepagrįsta, neatitinkančia Įstatymo bei kitų teisės aktų normų.
Pažymi, kad pagal tuo metu Įstatymo 12 straipsnio 2 dalimi nustatytą teisinį reguliavimą valstybinėje tarnyboje dirbantys asmenys, prie kurių priskiriami ir savivaldybių tarybų nariai, valstybės ir savivaldybių institucijose negalėjo atstovauti ne bet kokių subjektų, bet tik privačių grupių ir asmenų, bei ginti jų interesų. Teigia, kad Bendruomenė pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.34 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos asociacijų įstatymo (toliau – ir Asociacijų įstatymas) 2 straipsnio 1 dalimi įtvirtintą reguliavimą yra viešasis juridinis asmuo, o 2019 m. gruodžio 11 d. pranešimas susijęs išimtinai su viešuoju interesu, kadangi susijęs su medžių išsaugojimu Radviliškio miesto centriniame ir Eibariškių parkuose, todėl mano, kad tuo metu galiojusios Įstatymo redakcijos 12 straipsnio 2 dalimi nustatytas apribojimas nebuvo pažeistas.