- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-19
- Bylos Nr.
- 2S-109-124/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laisvė Aleknavičienė
- Skolininkas
- J. L.
Pranešėja L. Aleknavičienė Civilinė byla Nr. 2S-109-124/2012
Teisėjas S. Remeika Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00945-2011-6
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. sausio 19 d.
Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Laisvė Aleknavičienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo skolininko J. L. atskirąjį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1170-645/2011 pagal skolininko J. L. skundą suinteresuotam asmeniui antstolei Vaivai Šimkienei dėl antstolės veiksmų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Skolininkas J. L. pateikė teismui skundą (1 b. l.) ir patikslintą skundą (5 b. l.), prašydamas panaikinti 2011 m. gegužės 17 d. antstolės V. Šimkienės turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. 71-4149/2007.
J. L. nurodė, kad 2011 m. gegužės 17 d. antstolė V. Šimkienė, vykdydama išieškojimą, pardavė iš varžytynių 2,71 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) už 6490 Lt. Joniškio rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 20 d. patvirtino turto pardavimo iš varžytynių aktą. Apie teismo posėdžio datą J. L. nebuvo informuotas. Apie įvykusias varžytynes antstolė V. Šimkienė informavo J. L., išsiųsdama varžytynių kopiją 2011 m. spalio mėn. 28 d., kurią jis gavo lapkričio 7 d. Visa reikalaujama suma buvo sumokėta 1997 m. rugsėjo 23 d. antstolio padėjėjui S. J., todėl antstolės vykdomas išieškojimas iš J. L. turto yra neteisėtas.
Žemesnės instancijos teismas
Joniškio rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 9 d. nutartimi (7 b. l.) skolininko J. L. skundą atsisakė priimti kaip neteismingą Joniškio rajono apylinkės teismui. Teismas nurodė, kad, vadovaujantis LR CPK 510 straipsnio 2 dalimi, skolininkas J. L. pirmiausia privalo kreiptis į antstolę. Įstatymo leidėjas aiškiai nurodo, kad skundas dėl antstolio veiksmų paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolės Vaivos Šimkienės buveinė įregistruota Dvaro g. 43, Šiauliai, todėl šis skundas teismingas Šiaulių miesto apylinkės teismui.
Šalies argumentai
Skolininkas J. L. atskiruoju skundu (10 b. l.) prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 nutartį ir priimti naują nutartį. Atskirąjį skundą grindžia šiuo argumentu:
1. Joniškio rajono apylinkės teismas priėmė nepagristą nutartį, kadangi antstolės V. Šimkienės kontoros skyrius randasi Joniškio rajono apylinkės teismo teritorijoje adresu: Medžiotojų g. 2 , Joniškio mieste. Be to, Joniškio rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 20 d. patvirtino antstolės V. Šimkienės turto pardavimo iš varžytynių aktą, tokiu būdu šis vykdymo procesinis veiksmas įrodo, kad antstolės V. Šimkienės kontora yra Joniškio rajono apylinkės teismo veiklos zonoje.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Žemesnės instancijos teismas
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad skolininkas J. L. 2011-11-16 kreipėsi į Joniškio rajono apylinkės teismą, prašydamas panaikinti antstolės V. Šimkienės 2011 m. gegužės 17 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą (1 b. l.). Joniškio rajono apylinkės teismas 2011m. lapkričio 18 d. nutartimi J. L. nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti (3 b. l.). 2011-12-08 J. L. Joniškio rajono apylinkės teismui pateikė patikslintą skundą (5 b. l.). Joniškio rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 9 d. nutartimi atsisakė priimti J. L. skundą dėl antstolės V. Šimkienės veiksmų kaip neteismingą Joniškio rajono apylinkės teismui. Teismas nurodė, kad J. L. pirmiausia turi kreiptis į antstolę V. Šimkienę.
Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad 2011 m. birželio 21 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymu Nr. XI-1480 buvo pakeista ir naujai išdėstyta CPK 594 straipsnio 1 dalis. Nuo 2011 m. spalio 1 d. galiojančios redakcijos CPK 594 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. 2011 m. birželio 21 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. XI-1480 buvo pakeista ir naujai išdėstyta CPK 510 straipsnio 2 dalis, kuri numato, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Minėta teisės norma taip pat numato, kad skundą antstolis išnagrinėja per 5 darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
Teisingumo ministro 2011 m. lapkričio 14 d. įsakymu Nr. 1R-265 buvo pakeista Sprendimų vykdymo instrukcija ir ji išdėstyta nauja redakcija. Nuo 2011 m. lapkričio 18 d. galiojančios naujos redakcijos Sprendimų vykdymo instrukcijos 29 punkte nustatyta, kad skundas dėl antstolio veiksmų arba atsisakymo juos atlikti per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą pateikiamas raštu antstoliui, kurio veiksmai ar atsisakymas juos atlikti skundžiami. Jei antstolis atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su patvarkymu, kuriame nurodomi atsisakymo patenkinti skundą motyvai ir aplinkybės, ir vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
Antstolių įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiklai vykdyti vienas ar keli antstoliai įkuria antstolio (antstolių) kontorą. Antstolio (antstolių) kontora yra antstolio (antstolių) darbo vieta.
Iš internetinio puslapio (www.antstoliai.lt) matyti, kad antstolės V. Šimkienės kontoros buveinės randasi Šiaulių mieste, Dvaro g. Nr. 43, Joniškio mieste, Medžiotojų g. 2, taip pat Kęstučio g. 4, Pakruojyje.
Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog antstoliui išnagrinėjus skundą ir netenkinus šio skundo, skundas kartu su vykdomąja byla turi būti paduodamas Šiaulių miesto apylinkės teismui. Kadangi antstolės V. Šimkienės kontora randasi ne tik Šiauliuose, bet ir Joniškyje bei Pakruojyje, todėl tiek Joniškio rajono apylinkės teismas ir Pakruojo rajono apylinkės teismas gali ir turi nagrinėti bylas dėl antstolių veiksmų. Tokią teisminę praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (civilinė byla Nr. 3K-3-465/2011, procesinio sprendimo kategorija 128.10).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi aukščiau išdėstytais motyvais konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad skolininko skundas dėl antstolio veiksmų teismui pateiktas (2011-11-16) įsigaliojus naujai LR CPK 510 straipsnio redakcijai, pagrįstai sprendė, jog J. L. kreipėsi į teismą, nesilaikęs išankstinės skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkos, dėl ko skundą atsisakė priimti. Vadovaujantis aukščiau išdėstytais motyvais skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista.
Absoliučių Joniškio rajono apylinkės teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Joniškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.