Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio išsilavinimo, nevedusiam, dirb. UAB „SV Servisas“ autošaltkalviu, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2013 m. spalio 21 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 159 str., 63 str. nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ir mokslu, ir per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Probacijos tarnybos atstovė prašo nuteistajam D. A. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę, nes nuteistasis nuolat pažeidinėja teismo nustatytą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto.

Nuteistasis D. A. paaiškino, kad teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. pažeisdavo netyčia, to nenorėdamas, be to, jis kietai įminga ir neišgirsdavo atvykusių pareigūnų skambučių. Šiuo metu yra oficialiai įsidarbinęs, pasekmes dėl padarytų įpareigojimų nevykdymo jis suprato, ateityje pasižada laikytis teismo paskirtų įpareigojimų ir prašo laisvės apribojimo bausmės nekeisti į arešto bausmę, nes jis tada prarastų legalų darbą.

Prokurorė prašo probacijos skyriaus teikimą tenkinti, nes nuteistasis D. A. nevykdo teismo įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Nuteistojo D. A. gynėja teikimą prašė atmesti, nes nuteistasis išdirbo visas neatlygintinų darbų valandas, dirba ir ateityje vykdys visus teismo įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 3 d. yra nustatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Lietuvos Respublikos BVK 47 str. 1 d. nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.

Iš nuteistojo D. A. asmens bylos Nr. 77/13/48 matyti, kad nuteistasis 2013-11-21 įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. 2013-11-27 nuteistasis D. A. supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, draudimų nesilaikymą ir tą pačią dieną išsiųstas siuntimas atlikti neatlygintinų darbų į Skaistgirio seniūniją.

Bausmės atlikimo laikotarpiu teismo skirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų darbų nuteistasis D. A. atliko iki teismo nurodyto termino.

2013-12-10 probacijos skyriaus vadovas D. A. paskyrė nuobaudą - įspėjimą, nes jis 2013-11-29, 23 val. patikrinimo metu nebuvo namuose ir tuo pažeidė teismo įpareigojimą nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje. 2014-04-03 probacijos skyriaus vadovas nuteistajam paskyrė nuobaudą - griežtą papeikimą, nes jis 2014-03-27 03.05 val. patikrinimo metu nerastas namuose ir tuo buvo pažeistas teismo įpareigojimas nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje. Be to, iš 2014-04-23 Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK pranešimo matyti, kad D. A. 2014-04-18 d. 02.45 val. nebuvo namuose ir tuo pažeidė teismo įpareigojimą nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto būti savo gyvenamojoje vietoje. Taip pat, buvo gautas Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK 2014-04-25 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2014-04-25 1.15 val. D. A. vėl nebuvo namuose, tuo pažeidė teismo įpareigojimą nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto būti namuose.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirto įpareigojimo. Pagal teismų praktiką vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, D. A. teisme duotų parodymų matyti, kad nuteistasis teismo įpareigojimą nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto būti namuose vykdo, tačiau dėl tam tikrų priežasčių keletą kartų nebuvo rastas namuose. Nuteistasis dirba, jam paskirtas 50 valandų neatlygintinų darbų išdirbo per teismo nustatytą laiką, jis bausmės atlikimo metu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, duomenų, kad būtų baustas už administracinius teisės pažeidimus byloje nėra, D. A. ateityje pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, todėl probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 49 str. 4 d., BPK 353 str., 362 str. 3 d., teismas,

nutarė:

netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimo.

Nutartį per 7 dienas galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.