- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-22
- Bylos Nr.
- T-1627-814/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45253-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Šafronienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1A-278 -814/2023.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2023 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-532-814/2023 E. V. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteistas galutine subendrinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
2023 m. gegužės 11 d. Kauno apygardos teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-278-383/2023, E. V. apeliacinis skundas atmestas. 2023 m. vasario 14 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 11 d.
2023 m. gegužės 23 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant teisinę pagalbą E. V. (reg. Nr. DOK-64751), kuris 2023 m. gegužės 24 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi buvo persiųstas pagal teismingumą Kauno apygardos teismui.
2023 m. gegužės 30 d. Kauno apygardos teismo raštu, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant teisinę pagalbą E. V. grąžintas Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams.
2023 m. birželio 1 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant teisinę pagalbą E. V.. Teikime prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidų – 56,67 Eur priteisimo klausimą (reg. Nr. DOK-69614).
Atsiliepimas
Nuteistajam, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktajam skyriui buvo pranešta apie teikimo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą bei apie teisę pateikti atsiliepimą, pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Nustatytu terminu proceso dalyviai atsiliepimų ar kitų prašymų nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu, be kita ko, turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.
Teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pateiktais dokumentais, nustatė, kad nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1A-278-383/2023 kaltinamąjį E. V. gynė advokatė K. Č.. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba vadovaudamasi už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“, apskaičiavo ir teismui pateikė 2023 m. gegužės 16 d. pažymą „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų“ Nr. APD-2023-08644, kurioje nurodyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos E. V. sudaro 56,67 Eur.
Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 10 punktu (2023 m. kovo 15 d. Kauno apygardos teismo pranešimas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-278-383/2023). Pastebėtina, kad gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą (BPK 51 straipsnio 1 dalis).
Pagal šiuo metu galiojančią BPK 106 straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Nagrinėjant baudžiamąją bylą nustatyta, kad E. V. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, taigi jo laisvė suvaržyta, galimybės gauti lėšų išlaidoms atlyginti ribotos, teismas neturi duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas. Viešųjų registrų duomenimis nuteistasis neturi savo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Be to, teismų informacinės sistemos Liteko išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro duomenimis, E. V. atžvilgiu vykdoma itin daug priverstinių išieškojimų, o minėtu nuosprendžiu civilinei ieškovei buvo priteistas dar ir turtinės žalos atlyginimas.
Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad šiuo nagrinėjamu atveju, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš E. V., atsižvelgiant į konkretų būtinojo gynėjo skyrimo pagrindą, jo ribotą galimybę gauti lėšų išlaidoms atlyginti dėl buvimo kalėjime, bei turimas prievoles išieškotojams bei valstybei, neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, todėl šios išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 106 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis,
nutaria:
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš E. V. priteisimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.