Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. G. skundą suinteresuotam asmeniui antstolei Janei Jakimavičienei dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja J. G. pateikė skundą dėl antstolės veiksmų, kuriuo nesutinka su antstolės veiksmais, t.y. 2013-07-12 siūlymu susimokėti vykdymo išlaidas. Nurodė, jog vykdomasis dokumentas išduotas 2001-07-17, tuo tarpu antstolė pradėjo vykdyti praėjus daugiau nei 10 metų, antstolė neteisėtai pradėjusi vykdyti, nepasiteiravo ar vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas.

Antstolė Janė Jakimavičienė 2013-07-26 patvarkymu Nr. 4 netenkino skundo bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 510 str. 2 d. skundą persiuntė Druskininkų miesto apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolės Janės Jakimavičienės kontoros buveinė. Nurodė, jog 2012-10-24 iš įgaliojimų netekusio antstolio A.Christenok buvo perimta vykdomoji byla Nr.0052/12/01581 (senas Nr.0046/02/00286) pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2001-07-17 įsakymą Nr. L-2-03/2001 dėl 1683,65 Lt skolos išieškojimo iš skolininkės J. G. išieškotojo UAB „Šalčininkų šilumos tinklai“ naudai, kuri buvo užvesta 2001-12-05 Teismo antstolių kontoroje prie Šalčininkų rajono apylinkės teismo. Atliekant vykdymo veiksmus buvo siųstas raginimas skolininkai, atliktos užklausos bankams, Sodrai, VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“, Gyventojų registro tarnybai prie LR VRM. Perėmus vykdomąją bylą buvo patikrinta skolininkės turtinė padėtis. Pažymėjo, jog vykdomojoje byloje duomenų, patvirtinančių vykdomojo rašto grąžinimą išieškotojui ar vykdymo nutraukimą nėra, todėl teismo įsakymo padavimo vykdyti terminas nebuvo praleistas.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 443 str. 5 d., 593 str. 3d.).

Skundas tenkintinas.

Teismui pateikta vykdomoji byla Nr.0052/12/01581 (senas Nr.0046/02/00286) patvirtina, jog 2001-12-03 Teismo antstolių kontorai prie Šalčininkų rajono apylinkės teismo išieškotojas SP UAB „Šalčininkų šilumos tinklai“ pateikė prašymą vykdyti 2001-07-17 vykdomąjį raštą (teismo įsakymą) Nr. L2-510-03-2001 dėl 1683,56 Lt išieškojimo iš J. G. (v.b. b.l. 2-3). 2001-12-11 išsiųstas raginimas skolininkei J. G. įvykdyti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2001-07-17 teismo įsakymą geruoju (v.b. b.l.4). 2013-06-13 UAB „Šalčininkų šilumos tinklai“ raštas aptvirtina, jog teismo įsakymas įvykdytas. 2013-07-12 antstolė surašė Vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. 1 ir priėmė patvarkymą Nr. 2 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, 2013-07-12 Siūlymu sumokėti vykdymo išlaidas Nr. 3 skolininkei J. G. nustatė 5 dienų terminą nuo pranešimo gavimo dienos sumokėti vykdymo išlaidas. Pareiškėja skunde, teigia, jog antstolė nepagrįstai, praėjus daugiau nei 10 metų nuo vykdomojo rašto (teismo įsakymo išdavimo) pradėjo vykdymo veiksmus. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog vykdomasis raštas buvo pateiktas vykdyti 2001-12-03 Teismo antstolių kontorai prie Šalčininkų rajono apylinkės teismo, t.y. nesuėjus pateikimo metu galiojusio 1964 m. CPK 387 str. nustatytam 3 metų senaties terminui įsiteisėjusio teismo sprendimo pateikimo vykdymui, 2003-01-01 po antstolių reformos vykdomoji byla perduota antstoliui Aleksandr Christenok, sustabdžius šio antstolio įgaliojimus, vykdomoji byla yra antstolės Janės Jakimavičienės žinioje, todėl vykdomieji veiksmai yra tęsiami. Byloje apie tai, jog senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti buvo nutrauktas pagal Lietuvos Respublikos CPK 607 str. nuostatas, nėra. Atsižvelgiant į tai, skunde nepagrįstai teigiama, jog antstolė J.Jakimavičienė pradėjo vykdomąjį raštą vykdyti 2013 m. liepos mėnesį, t.y. praėjus daugiau kaip 10 metų.

Pareiškėjas J. G. skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka 2013-07-12 siūlymu susimokėti vykdymo išlaidas. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 610 str. 1d. vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. Vykdomojoje byloje nustatyta, jog vykdomasis dokumentas įvykdytas suėjus nustatytam terminui įvykdyti gera valia ir antstoliui pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus, todėl skolininkas privalo atlyginti patirtas vykdymo išlaidas. Pažymėtina, jog vadovaujantis CPK 178 str. antstoliui atlyginamos tik tos vykdymo išlaidos, kurios yra pagrįstos ir patvirtintos vykdomojoje byloje esančiais įrodymais. Pagal formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, sprendžiant klausimą dėl antstoliui vykdymo išlaidų atlyginimo, būtina patikrinti visų antstolio nurodytų (paskaičiuotų) išieškotinų išlaidų pagrįstumą, taip pat ar prašomos išieškoti sumos apsikačiuotos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos taisykles atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus nutartys Nr. 3K-7-5/2007, 3K-3-377/2005). Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (Lietuvos Respublikos CPK 609 str. 2 d.). 2013-07-12 surašytame Vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. 1 nurodė, kad vykdymo išlaidos iš viso yra 429 Lt (v.b. b.l.14): 1) būtinos išlaidos 0 Lt; 2) papildomos vykdymo išlaidos už atskirus vykdymo veiksmus: vykdymo išlaidų apskaičiavimas - 5 Lt (1 vnt. x 5 Lt); skolininko asmens, turtinės padėties patikrinimas 30 Lt (3 Lt x 10 vnt.), 319,89 Lt atlygis antstoliui, 19,60 Lt kitos išlaidos, kurias sumoka antstolis tretiesiems asmenims: pašto išlaidos 11,20 (2,80 Lt x 4 vnt. ), banko išlaidos 8,40 Lt (1,40 Lt x 6 vnt.). Vykdomojoje byloje esantys dokumentai patvirtina, jog 2004-03-15 7 kartus tikrinti duomenys apie skolininkės padėtį bankuose (v.b. b.l. 5), 2004-03-29 patikrinti duomenys Transporto priemonių registre (v.k. b.l.6), 2004-03-15 tikrinti duomenys Sodroje (b.l.7), 2004-03-13 patiekta užklausa Gyventojų registro tarnybai (v.b. b.l. 8), 2004-03-19 duomenys tikrinti VĮ „Regitra“ (v.b. b.l. 10-11), viso 11 kartų atlikta skolininko turtinės padėties patikra. 2001-12-11 surašytas ir išsiųstas raginimas skolininkei įvykdyti vykdomąjį dokumentą geruoju (v.b. b.l.4). 2013-07-12 surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. 1 ir patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. 2 (v.b. b.l.). Atlygis antstoliui 319,89 Lt (1683,65 Lt x 19 proc.). Pažymėtina, jog vykdymo veiksmai (2013-07-12 užklausa SODRAI (v.b. b.l. 13)) buvo atlikti 2013-07-12 po to, kai išieškotojas UAB „Šalčininkų šilumos tinklai“ informavo antstolės kontorą (raštas gautas 2013-06-14 antstolės J.Jakimavičienės kontoroje) apie tai, jog skolininkė J. G. nėra skolinga, t.y. vykdomasis dokumentas 2001-07-17 teismo įsakymas Nr. L-2-510-03 įvykdytas, dėl ko nebuvo jokio teisinio pagrindo papildomai atlikinėti užklausų apie skolininkę, todėl nepagrįstai prašoma šioje dalyje vykdymo išlaidų. Vykdomojoje byla nėra duomenų apie patvarkymus dėl išieškotų lėšų paskirstymo parengimo ir vykdyti vykdomąjį dokumentą parengimo, todėl nepagrįstai prašoma atlyginti jų rengimo išlaidas. Sprendimų vykdymo instrukcijos 48 p. nustatyta, kad kitų išlaidų, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims, dydžiai nustatomi atsižvelgiant į antstolio faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu. Kadangi vykdomojoje byloje banko išlaidas patvirtinančių dokumentų nėra, todėl laikytina, jog banko išlaidos nepagrįstos.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos J. G. skundas dėl antstolio veiksmų tenkintinas iš dalies, antstolės paskaičiuotos vykdymo išlaidos mažintos atsižvelgiant į būtinas ir pagristas vykdomojoje byloje esančiais įrodymais. Todėl antstolės Janės Jakimavičienės 2013-07-12 Nr. 1 apskaičiuotos vykdymo išlaidos mažintinos sekančiai: papildomas išlaidas už skolininko asmens, turtinės padėties patikrinimą sumažinti vykdymo išlaidas 3,00 Lt, t. y. iki 27,00 Lt; už patvarkymo dėl išieškotų lėšų paskirstymo parengimą sumažinti vykdymo išlaidas 20,00 Lt, iki 0 Lt; už patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo parengimą sumažinti vykdymo išlaidas 5,00 Lt, iki 0 Lt; iš viso papildomas išlaidas sumažinti 28,00 Lt iki 37,00 Lt, kas indeksavus taikant 1,378 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksą sudarytų 50,98 Lt, todėl papildomos indeksuotos vykdymo išlaidos mažintinos iki 50,98 Lt, kitas išlaidas, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims (banko išlaidas) sumažinti 8,40 Lt, iki 11,20 Lt. Tokiu būdu, vykdymo išlaidas viso mažinti nuo 429,00 Lt iki 382,00 Lt (50,98 + 319,89Lt + 11,20 Lt, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4d.)

Kitoje dalyje skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 10 Lt valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 str., 512 str., 513 str., 593 str.290-291 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjos J. G. skundą dėl antstolio veiksmų tenkinti iš dalies.

Sumažinti vykdymo išlaidas, apskaičiuotas antstolės Janės Jakimavičienės 2013-07-12 Nr. 1, iki 382,00 Lt (trijų šimtų aštuoniasdešimt dviejų litų 00 ct).

Kitoje dalyje pareiškėjos J. G. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr.0052/12/01581 grąžinti antstolei J.Jakimavičienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.