Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Loretai Žižliauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-07-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis LR BK 64 (1) str. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesiai laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 42 str. 6 d. ir 72(2) str., paskirta BK 67 str. 2 d. 9 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2015-12-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta bei nesumokėta 10 MGL bauda, bausmes visiškai sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 10 MGL dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016-08-04. Probacijos pabaiga 2018-08-18.

2016-11-13 01.11 val. naktinio patikrinimo metu, nuteistasis nerastas namuose, mama tuo metu paaiškino, kad sūnaus nėra namuose, kur jis yra nežinanti. 2016-11-15 atvykęs į probacijos tarnybą E. B. pateisinančios priežasties nepateikė dėl padaryto pažeidimo, todėl buvo įspėtas, kad jei ir toliau netinkamai vykdys jam skirtus įpareigojimus, probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl bausmės vykdymo panaikinimo.

2017-12-03 23.11 val. naktinio patikrinimo metu vėl nerastas namuose, durų niekas neatidarė, telefono ragelio niekas nekėlė. 2017-12-07 atvykęs į probacijos tarnybą, pasiaiškinime pateisinančios priežasties E. B. nenurodė, teigė, kad buvo neblaivus ir miegojo. E. B. buvo informuotas, kad probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

E. B. 2016-08-29 buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (76 balai), su vidutine rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenėje dėl piktnaudžiavimo alkoholiu bei mąstymo ir elgesio problemų. 2017-12-07 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (85 balai), su vidutine rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenėje, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

2017-10-16 gautas pranešimas, kad Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas E. B. atžvilgiu dėl smurto artimoje aplinkoje pagal LR BK 140 str. 2 d., t. y. kad jis 2017-10-15 apie 13.20 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu sudavė savo motinai į veidą. E. B. 2017-10-16 pripažintas įtariamuoju. Nuteistasis E. B. laikotarpyje nuo 2016-08-22 iki 2016-10-10 dalyvavo „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ programoje. Nuo 2017-07-17 nuteistasis dirba UAB „Presbetonis“.

Probacijos skyriaus atstovė Loreta Žižliauskienė palaikė teikimą ir siūlė panaikinti nuteistajam E. B. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nutartį nustatytą laisvės atėmimo bausmę, kadangi nuteistasis du kartus pažeidė 2016-09-09 teismo nutartimi nustatytą įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus kai reikia būti darbe, šį įpareigojimą pažeidęs 2016-11-13 ir 2017-12-03, nenurodęs pateisinančių priežasčių dėl kurių nustatytu laiku nebuvo namuose. Be to, 2017-12-07 pervertinus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (85 balai), kuri padidėjo 9 balais, su vidutine rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems bei visuomenėje.

Nuteistojo E. B. paaiškinimu, jis šiuo metu dirba, gauna darbo užmokestį, iš kurio yra išskaičiuojama teismo paskirta bauda dalimis (priverstinis išieškojimas per antstolį). Pripažįsta aplinkybę, kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d., kuris nėra baigtas. Paaiškino, kad 2016-11-13 jis nebuvo namuose, tačiau 2017-12-03 namuose buvo neblaivus, miegojo, todėl negirdėjo mobiliojo ryšio telefono skambučio. Teta jam sakė, kad naktį kažkas buvo atvažiavęs prie pastato, tačiau į duris niekas nesibeldė. Jis suprato, kad tai buvo atliekamas patikrinimas dėl probacijos sąlygų vykdymo.

Kauno apygardos Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Aldona Vitkauskienė prašė netenkinti probacijos tarnybos teikimo, atsižvelgiant į tai, kad kitus įpareigojimus, kaip dalyvavimą elgesio programoje nuteistasis įvykdė, moka dalimis paskirtą baudą (bauda išieškoma priverstinai per darbovietę antstolio patvarkymu), jis nėra pažeidęs įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis E. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus kai reikia būti darbe, tačiau paties nuteistojo paaiškinimu, 2017-12-03 apie 23.11 val. jis buvo namuose, tačiau būdamas neblaivus, negirdėjo ir neatsiliepė į mobiliojo ryšio telefono skambutį. Nuteistojo E. B. paaiškinimu, teta jam sakė, kad kažkas buvo atvažiavęs prie pastato, tačiau į duris nebeldė.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. numato, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Šiuo atveju probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo nuteistajam E. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyta, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-07-05 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-123-753/2016) E. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyneriems) mėnesiams. Pritaikius BK 64(1) str. skirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimas. Vadovaujantis BK 42 str. 6 d. ir 72 (2) str., paskirta BK 67 str. 2 d. 9 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, ją įvykdant per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 dalimis baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015-12-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 10 MGL bauda, bausmes visiškai sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 6 mėn. (šeši mėnesiai) laisvės apribojimo, įpareigojant jį per 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda, įpareigojant ją sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 112-115).

2016-07-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-128-810/2016) E. B. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-07-05 baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė BK 65 str. 1 d. 1 p. b. p. p. pagrindu pakeista į 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nuosprendžiu nustatyta E. B. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-07-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir pakeistos 3 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda bei Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-07-28 nuosprendžiu paskirtos 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmių vykdymo tvarka: vadovaujantis BK 63 str. 3,9 d., Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas ir neįvykdytas bausmes subendrino visiško sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė E. B. nustatyta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL (376,60 Eur) bauda. BK 75 str. pagrindu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metamas, įpareigojant nuteistąjį per du mėnesius nuo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-07-28 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti 10 MGL (376,60 Eur) baudą, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai reikia būti darbe ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2016-08-29 nuteistasis E. B. pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą ir administracinės teisės nusižengimus.

Per teismo nustatytą 2 mėn. terminą nuteistasis E. B. 10 MGL (376,60 Eur) baudos nesumokėjo, todėl ji yra išieškoma antstolio priverstine tvarka (b. l. 129, antstolė B. Č.). Nuteistojo E. B. paaiškinimu nustatyta, kad teismo nutartimi nustatyta bauda yra išieškoma dalimis (išskaitant iš atlyginimo) priverstinai pagal antstolio patvarkymą, didesnė dalis baudos yra išieškota.

Nustatyta, kad nuteistasis E. B. teismo nutartimi nustatyto įpareigojimą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus kai reikia būti darbe, iš tiesų yra pažeidęs du kartus, t. y. 2016-11-13 naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, ir būdamas įspėtas, jis 2017-12-03 23.11 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, tačiau atsižvelgdamas į nuteistojo paaiškinimą, jog minėtą 2017-12-03 buvo namuose, tačiau būdamas neblaivus miegojo, negirdėjo mobiliojo ryšio telefono skambučio, kas galimai tikėtina, bei atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus – dalimis moka paskirtą 10 MGL (376,60 Eur) baudą, dalyvavo elgesio pataisos programoje, kurią pilnai įvykdė, nėra pažeidęs įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, teismas vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principais Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajo E. B. atžvilgiu netenkina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismas

nutaria:

Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmės nustatytos 2016-09-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. B.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.