Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos atstovei A. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nukentėjusiosios A. P. atstovo advokato R. M. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio policijos komisariato 2024 m. gegužės 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 56-ANR_N-109-2024, nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau ir ANK) 72 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinė teiseną šioje administracinio nusižengimo byloje jau buvo nutraukta 2023 m. liepos 13 d. nutarimu, tačiau šis nutarimas panaikintas įpareigojant spręsti atsakomybę dėl ANK 72 str. numatyto nusižengimo. Sprendžiant iš pirmojo ne teismo tvarka priimto nutarimo, kuriame, iš esmės pažeidžiant Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 618 straipsnio 2 dalies imperatyvų reikalavimą šiame dokumente motyvuotai įvertinti bylos tyrimo metu nustatytas visas teisiškai reikšmingas aplinkybes, nutraukiant administracinio nusižengimo bylos teiseną apsiribota tuo, jog tyrėjos nuomone, tai buvo tik asmeninio pobūdžio (tarpusavio) konfliktas, nesiekiant pažeisti viešosios tvarkos, todėl ir nėra ANK 481 str. numatyto nusižengimo sudėties. Aprašyti nustatytas aplinkybes, atsakant į klausimą kas buvo šio „konflikto" iniciatorius, nepasivarginta, kaip ir apskritai net nesvarstyta ar nėra nepilnametę A. P. užsipuolusios L. B. veiksmuose kokio nors kito administracinio nusižengimo arba vaiko teisių pažeidimo (apie tai pranešant vaiko teisių tarnybai) sudėties, juolab, kad pareiškėja neprašė atlikti tyrimo tik dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo.

Administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad 2023 m. gegužės 18 d. R. P. drauge su nepilnamete dukra A. P. atvykus į savo namus, L. B. (kartu su G. L.) nepilnametę A. P. kaltino tėčio mirtimi, linkėjo blogiausio, įžeidinėjo bei gąsdino, vadindama vaikus melagiais bei vagimis, vartojo necenzūrinius žodžius, svetimuose namuose ėmė iš spintelių ir mėtė vaikų daiktus, stvėrė už rankos (jautė skausmą). (manau, šios aplinkybės tirtinos papildomai). Po tokio (beje, ne pirmo, o nuolat pasikartojančio) užpuolimo A. P. patyrė stresą, dėl kurio labai paūmėjo jos odos liga ir dėl to reikėjo kreiptis pas gydytoją. Tokiame kontekste itin svarbu ir teisiškai reikšminga tai, kad tokie veiksmai (beje, sistemingai) atliekami siekiant nepilnametei atvykti į savo namus ir pasiimti savo rūbus ir kitus daiktus, kurie juose pasilikę iki priverstinio (dėl nepakenčiamo močiutės, pas kurią ir lankosi tokios draugės, elgesio, pasireiškiančio nuolatiniais priekaištais, kad visa tai įgyta užjos pinigus ir todėl ten niekas joms nepriklauso) išsikėlimo gyventi kitur, todėl mano nuomone, tokie veiksmai neabejotinai turi ANK 72 straipsnyje numatyto nusižengimo požymius, nes tai yra aiškiai neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis. Be to, visus neteisėtus (nesilaikydama įstatymu nustatytos tvarkos) savo veiksmus G. L. tiesiogiai sieja su visiškai nepagrįstu noru atidalinti mirusio Almos tėčio turtą, o tai taip pat iš esmės pažeidžia Almos, kaip vaiko, teises. Tai reiškia, kad šių nusižengimo aplinkybės taip pat privalėjo būti ištirtos, taigi skundžiamas nutarimas turi būti ir dėl šios priežasties panaikintas, grąžinant bylą jį priėmusiai institucijai tirti iš naujo (ANK 642 str. l d, 4 p.).

Tariamas teiseną nutraukusio tyrėjo motyvas šioje teisinėje situacijoje, švelniai tariant, galbūt suprantamas ir tinkamas tik jam pačiam, nes pradėto ikiteisminio tyrimo dalykas nėra ir negali būti tiesiogiai susijęs su atsakomybe, kuri numatyta ANK 72 str. l d., taigi ne tik gali, bet ir privalo būti tiriamas administracinio nusižengimo byloje, juolab, kad galbūt ateityje pritaikytina baudžiamoji atsakomybė tikrai nešalina atsakomybės pagal ANK 72 str. l d.. T.y. tiriamas, o ne išgalvotais motyvais, nieko daugiau nenustačius (iš esmės pažeidžiant imperatyvius ANK 563 str. reikalavimus), nutraukinėjamas, nes iš esmės jokių veiksmų neatlikimas metus laiko jau primena nusikalstamą neveikimą.

Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą (ANK 1 straipsnis). Toks teisinis reguliavimas suponuoja nekvestionuojamą išvadą, jog visos veikos (veiksmai ar neveikimas), kurie gali turėti administracinių nusižengimų požymius, privalo būti išsamiai ir nešališkai ištirtos ir tik tuomet motyvuotai ir vadovaujantis įstatymu teisiškai įvertintos.

2023-07-13 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate buvo priimtas nutarimas Nr. 56-ANR N-171-2023 nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną.

2023-08-02 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje (toliau - Institucija), buvo gautas A. P. atstovo advokato R. M. skundas, dėl priimto nutarimo Nr. 56-ANR_N-171-2023 nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, registruotas policijos dokumentų valdymo sistemoje Nr. 64-AP-1006.

2023-08-07 Institucijoje priimtas nutarimas, dėl nutarimo Nr. 64-ANR_N-3916-2023 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo ir administracinio nusižengimo byla buvo grąžinta Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Atlikus papildomus tyrimo veiksmus, 2024-05-15 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate buvo priimtas nutarimas Nr. 56-ANR N-l09-2024, nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, vadovaujantis ANK 565' str. 8 d., nes pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00270-24.

2024-06-04 Institucijoje gautas A. P. atstovo advokato R. M. skundas, dėl priimto nutarimo Nr. 56-ANR_N-109-2024 nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, registruotas policijos dokumentų valdymo sistemoje Nr. 64-AP-1010.

ANK 72 str. 1 d. numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ar kitokį vaiko teisių pažeidimą. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ANK 72 str. 1 d. administracinėn atsakomybėn asmuo yra traukiamas už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto.

Motyvuojamoji dalis

Iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos matyti, kad 2024-05-10 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūroje buvo gautas R. Ž. (P.) 2024-05-02 dienos pareiškimas bei 2024-05-10 pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00270-24 pagal nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) straipsnius, t.y. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 138 str. 1 d., dėl savavaldžiavimo pagal BK 294 str. 2 d., turto sugadinimo pagal BK 187 str. 1 d., dėl asmens susižinojimo neliečiamumo pažeidimo pagal BK 166 str. 1 d.

Todėl vadovaujantis ANK 565-1 str. 8 d. administracinio nusižengimo teiseną Nr. 23208231201 nutraukta, nes pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00270-24.

Institucijos nuomone, 2024-05-15 nutarimas Nr. 56-ANR_N-109-2024 yra teisėtas bei pagrįstas, priimtas vadovaujantis ANK 617-619 straipsniais, todėl su A. P. atstovo advokato R. M. skundu nesutinka.

Vadovaujantis ANK 642 str. 1 d. 1 p. prašo 2024-05-15 nutarimą Nr. 56-ANR_N- 109-2024 nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną palikti nepakeistą ir A. P. atstovo advokato R. M. skundo netenkinti.

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu (ANK 569 straipsnio 4 dalis). Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi - vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas - tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

ANK 72 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už vaiko teisių pažeidimus. Pagal šio straipsnio 1 dalį, atsakomybę užtraukia tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams. Ši teisės norma yra blanketinė, nukreipianti į kitus teisės aktus, reglamentuojančius su vaiko teisių apsauga susijusius teisinius santykius.

Tiek tarptautiniuose, tiek nacionaliniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko teisių apsaugos principas, t. y. visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencija, Lietuvos Respublikos Konstitucija, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas ir kiti teisės aktai), tačiau teismų praktikoje pripažįstama ir tai, kad negalima bet kokius konfliktus ir neigiamų emocijų reiškimą vaiko akivaizdoje vertinti kaip administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą). Pažeidimas turi pasižymėti tam tikro pavojingumo lygiu, be to, turi būti aiškiai nustatytas subjektyvusis kaltės požymis asmens veiksmuose. Tokiais atvejais, siekiant padaryti išvadas dėl pažeidimo (nusižengimo) buvimo, itin svarbu vertinti susidariusios situacijos aplinkybių visumą, kurią sudaro ne tik atlikti veiksmai, bet ir pažeidėjo veiksmų kryptingumas vaiko atžvilgiu ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis atnaujintoje administracinėje byloje Nr. 2AT-38/2014, administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-10-693/2018). Asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu (ANK 5 straipsnio 1 dalis), kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Tuo atveju, kai padaryta veika turi baudžiamosios veikos požymių, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (ANK 565-1 straipsnio 8 punktas).

Nustatyta, kad 2023-07-13 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate buvo priimtas nutarimas Nr. 56-ANR N-l71-2023 nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną.

2023-08-02 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriuje (toliau - Institucija), buvo gautas A. P. atstovo advokato R. M. skundas, dėl priimto nutarimo Nr. 56-ANR_N-171-2023 nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, registruotas policijos dokumentų valdymo sistemoje Nr. 64-AP-1006.

2023-08-07 Institucijoje priimtas nutarimas, dėl nutarimo Nr. 64-ANR_N-3916-2023 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo ir administracinio nusižengimo byla buvo grąžinta Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Atlikus papildomus tyrimo veiksmus, 2024-05-15 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate buvo priimtas nutarimas Nr. 56-ANR N-l09-2024, nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną, vadovaujantis ANK 565' str. 8 d., nes pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00270-24.

Teismas kritiškai vertina nukentėjusiosios atstovo skundo teiginius neva pradėto ikiteisminio tyrimo dalykas nėra ir negali būti tiesiogiai susijęs su atsakomybe, kuri numatyta ANK 72 str. l d., taigi ne tik gali, bet ir privalo būti tiriamas AN byloje, juolab, kad galbūt ateityje pritaikytina baudžiamoji atsakomybė tikrai nešalina atsakomybės pagal ANK 72 str. 1 d. Toks teiginys yra prielaida (spėjimas), neparemta jokiais faktiniais duomenimis. ANK 592 straipsnio 1 d. numato, kad jeigu pradėjus administracinio nusižengimo teiseną nustatoma, kad padaryta veika turi nusikalstamos veikos požymių, tyrimą atliekantis pareigūnas motyvuotu nutarimu perduoda surinktą medžiagą ikiteisminio tyrimo institucijai ar prokurorui, kurie Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka nusprendžia, ar pradėti ikiteisminį tyrimą. Iš ikiteisminio tyrimo institucijos ar prokuroro gavus pranešimą apie ikiteisminio tyrimo pradžią, administracinio nusižengimo teisena nutraukiama. Vien ta aplinkybė, kad šiuo konkrečiu atveju pranešimą ikiteisminio tyrimo įstaigai, apie galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikė nukentėjusiosios atstovas, neleidžia daryti išvados, kad atliekamas ikiteisminis tyrimas nėra susijęs su ikiteisminio tyrimo įstaigoje tirta administracinio nusižengimo byla, juo labiau, kad baudžiamojo proceso priemonėmis tyrimas bus atliekamas ženkliai išsamiau ir efektyviau.

Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad 2024-05-15 nutarimas Nr. 56-ANR_N-109-2024 yra teisėtas bei pagrįstas, jo naikinti nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skundas yra atmestinas, paliekant skundžiamą nutarimą nepakeistą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,

nutaria:

skundą atmesti.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. gegužės 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 56-ANR_N-171-2023, palikti nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylos dokumentus bei vaizdo įrašus, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.