Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kaltinamojo M. R. (M. R.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 26 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. M. R. baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (5 nusikaltimai), 300 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymu (4 t., b. l. 152).

2. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Pirmojo skyriaus prokurorė Marina Ridikienė (toliau – prokurorė) 2021 m. gegužės 28 d. nutarimu paskyrė laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo M. R. turtui – piniginėms lėšoms, t. y. 350 Eur, esančioms (duomenys neskelbtini) depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šiuo turtu naudotis ir disponuoti. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paskirtas laikotarpiu (duomenys neskelbtini). Turto saugotoju paskirtas (duomenys neskelbtini). Prokurorės procesinis sprendimas skirti procesinę prievartos priemonę motyvuotas tuo, kad siekiama užtikrinti nukentėjusiosios L. K. pareikštą civilinį ieškinį 2 287 Eur sumai (4 t., b. l. 109).

3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. lapkričio 26 d. nutartimi pratęsė prokurorės 2021 m. gegužės 28 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimo taikymą šios nutarties 2 punkte nurodytam turtui nuo (duomenys neskelbtini) iki nuosprendžio baudžiamojoje byloje įsiteisėjimo, o apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo atveju procesinę prievartos priemonę palikti galioti iki nuosprendžiu priteistų civilinių ieškinių patenkinimo. Skundžiama nutartimi nustatytas visiškas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. uždrausta pinigines lėšas valdyti, jomis naudotis ir disponuoti. Turto saugotoju paskirtas (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 166-168).

II. Skundo prašymai ir argumentai

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo išvados ir argumentai

Skundas atmestinas

7. Teismas, susipažinęs su skunde nurodytais argumentais, įvertinęs pateiktą bylos medžiagą, patikrinęs skundžiamos nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, spręsdamas procesinės prievartos priemonės tolimesnio taikymo klausimą, teisės taikymo klaidų nepadarė, byloje esančius duomenis įvertino teisingai ir pagrįstai pratęsė laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymą kaltinamojo piniginėms lėšoms (350 Eur), todėl nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo tenkinti M. R. skundą.

8. Laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo pagrindus ir sąlygas reglamentuoja Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnis. Šio straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

9. Prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius. Šis terminas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi gali būti pratęstas, tačiau ne daugiau kaip du kartus po tris mėnesius. Kita vertus, kai baudžiamoji byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo arba jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 straipsnio 6 dalis).

10. Laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindinis tikslas – išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas arba sunaikintas, o baigus baudžiamąjį procesą šiuo turtu atlyginti nukentėjusiesiems kaltu pripažinto asmens padarytą žalą arba konfiskuoti nusikalstamu būdu gautą turtą. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra laikina procesinė prievartos priemonė, kurios taikymas gali būti panaikintas nepasitvirtinus įtarimui arba paaiškėjus kitoms priežastims, dėl kurių minėtos prievartos priemonės taikymas būtų netikslingas.

11. Procesinė prievartos priemonė prokurorės nutarimu kaltinamojo turtui paskirta (past. – taip pat ir pratęsta), siekiant užtikrinti byloje pareikštą civilinį ieškinį. Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad nukentėjusiąja ir civiline ieškove pripažinta L. K. ikiteisminiame tyrime pareiškė civilinį ieškinį 2 287 Eur žalai (2 t., b. l. 149), kurią galimai savo nusikalstamais veiksmais padarė kaltinamasis M. R., atlyginti. Nustatyta ir tai, kad bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu nukentėjusioji pareikšto civilinio ieškinio neatsisakė ir jį palaikė.

12. Įvertinus galimai kaltinamojo padarytus nusikalstamus veiksmus, tai, jog byloje pareikštas nukentėjusiosios civilinis ieškinys 2 287 Eur sumai, konstatuotina, kad M. R. taikoma procesinė prievartos priemonė nėra per griežta. Taip pat konstatuotina, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas nebuvo pratęstas neteisėtai, pažeidžiant galiojančius Lietuvos Respublikoje įstatymus. Taikant procesines prievartos priemones, visais atvejais yra suvaržomos tam tikros asmens konstitucinės teisės, tačiau tokių priemonių taikymas pateisinamas jomis siekiamais BPK nustatytais tikslais. Pažymėtina, kad netaikant laikino nuosavybės teisės apribojimo kaltinamojo turtui (piniginėms lėšoms – 350 Eur), gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomas nukentėjusiosios pareikšto civilinio ieškinio užtikrinimas. Be to, skundžiama nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra taikomas ne išimtinai visoms M. R. piniginėms lėšoms, tačiau tik konkrečiai pinigų sumai – 350 Eur. Atsižvelgiant į pareikšto civilinio ieškinio dydį ir taikomos procesinės prievartos priemonės mastą, darytina išvada, jog pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra proporcingas ir kaltinamojo teisių nepažeidžia labiau, nei tai yra būtina, kadangi yra siekiama užtikrinti teisėtus nukentėjusiosios lūkesčius – patirtos žalos atlyginimą.

13. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta šioje nutartyje, darytina išvada, kad skundžiama nutartis priimta, Vilniaus miesto apylinkės teismui laikantis BPK nustatytos tvarkos ir reikalavimų, todėl nėra pagrindo ją naikinti arba keisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

atmesti kaltinamojo M. R. (M. R.) skundą ir palikti galioti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 26 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.