- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-26
- Bylos Nr.
- T-136-586/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10605-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Nuteistasis
- J. K.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Vandalinas Vainius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už nuteistojo J. K. (J. K.) gynybą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose (buvę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai) 2024 m. balandžio 4 d nuosprendžiu J. K. (J. K.) buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, išklausant vieną jos ciklą bei uždrausti bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant ir alkoholį. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 26 d.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išteklių administravimo skyriaus teikimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo už nuteistojo J. K. gynybą.
Atsiliepimas
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Vida Lūžienė pateikė atsiliepimą į teikimą, kuriame nurodė, kad J. K. yra darbingo amžiaus, todėl Valstybės garantuojamos pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo tenkintinas.
Nuteistasis J. K. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su prašymu nesutinka. Nurodo, jog teismas jam skyrė advokatą ir buvo įsitikinęs, jog už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirtą advokatą jam nereikės mokėti. Jei būtų žinojęs, tai būtų atsisakęs advokato.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą akcentuota, kad sprendžiant klausimą dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti priteisimo, be kita ko, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam (nuteistajam) teisinis pagrindas; prašymai priteisti turėtas išlaidas dėl gynėjo paskyrimo, kai gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, neturi būti tenkinami (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-307-507-2015, 2K-84-699/2015 ir kt.).
Iš bylos duomenų matyti, kad šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu, nes bylos nagrinėjimo metu buvo kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, kai bent vienas iš jų turi gynėją. Kadangi tarp kaltinamosios B. K. ir kaltinamojo J. K. parodymų buvo prieštaravimų, teismas sprendė, jog J. K., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, būtina skirti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktą gynėją. Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios. Duomenų apie nuteistojo turtinę padėtį, jo gaunamas pajamas nepateikta, todėl jo finansinė ir materialinė padėtis nežinoma. Esant tokioms aplinkybėms, šių išlaidų priteisimas iš nuteistojo būtų neteisingas, todėl proceso išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą iš nuteistojo J. K. nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 ir 362 straipsniais, teismas
nutaria:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl J. K. gynybos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo J. K., netenkinti .
Nutartis per 7 dienas apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.