Šiaulių apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su Pakruojo rajono apylinkės teismui perduota administracine byla Nr. I-1072-84/2012 pagal pareiškėjų visuomeninės organizacijos „Lietuvos žaliųjų judėjimas“, G. V., J. P., P. G., L. A. L. skundą ir patikslintus skundus atsakovams Pakruojo rajono savivaldybei, Šiaulių visuomenės sveikatos centrui ir LR Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis UAB „Sofita“, UAB „Oltas“, R. P., R. G., Šiaulių apskrities viršininko administracijos teisių perėmėja – Valstybine teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos dėl reikalavimo pripažinti sandorius negaliojančiais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 27 d. nutartimi Pakruojo rajono apylinkės teismui pagal teismingumą buvo perduota nagrinėti administracinė byla Nr. I-1072-84/2012 pagal pareiškėjų visuomeninės organizacijos „Lietuvos žaliųjų judėjimas“, G. V., J. P., P. G., L. A. L. skundą ir patikslintus skundus atsakovams Pakruojo rajono savivaldybei, Šiaulių visuomenės sveikatos centrui ir LR Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis UAB „Sofita“, UAB „Oltas“, R. P., R. G., Šiaulių apskrities viršininko administracijos teisių perėmėja – Valstybine teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos dėl reikalavimo pripažinti sandorius negaliojančiais.

Motyvuojamoji dalis

Iš perduotos administracinės bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apygardos administracinio teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. I-28-355/2009 pagal pareiškėjų G. V., J. P., visuomeninės organizacijos „Lietuvos žaliųjų judėjimas“, P. G., L. A. L. skundą ir patikslintus skundus atsakovams Pakruojo rajono savivaldybei, Šiaulių visuomenės sveikatos centrui ir Šiaulių RAAD, tretiesiems asmenims UAB „Sofita“, UAB „Oltas“, Šiaulių apskrities viršininko administracijai, R. G., R. P. dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, 2009 m. vasario 21 d. sprendimu bylą dalyje dėl pareiškėjų reikalavimo panaikinti Pakruojo rajono savivaldybės tarybos 2004-11-25 sprendimą Nr. T-389 „Dėl kiaulių kompleksų Klovainių seniūnijoje, Palašmenio ir Siečių kaimuose bei Rozalimo seniūnijoje, Dulkiškių kaime, detaliųjų planų atlikimo nutraukė; pareiškėjų reikalavimą pripažinti negaliojančiomis R. P. ir UAB „Oltas“ 2005-04-15 sudarytą mėšlo laistymo sutartį dalyje dėl 56,2 ha žemės naudojimo skysto mėšlo laistymui bei atsakovo R. P. ir UAB „Sofita“ 2005-04-15 sudarytą mėšlo laistymo sutartį dalyje dėl 47,0 ha žemės naudojimo skysto mėšlo laistymui paliko nenagrinėtu; skundą dėl kitų pareiškėjų reikalavimų atmetė kaip nepagrįstą (3 t., 185-199 b. l.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų visuomeninės organizacijos „Lietuvos žaliųjų judėjimas“, G. V., J. P., P. G., L. A. L. apeliacinį skundą dėl minėto Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 21 d. sprendimo, 2011 m. gruodžio 16 d. nutartimi jį tenkino iš dalies: Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 21 d. sprendimo dalyse, kuriose atsisakyta tenkinti pareiškėjų skundą panaikinti atsakovų (juridinių asmenų) priimtus administracinius aktus, panaikino ir priėmė naują sprendimą šioje dalyje – tenkino pareiškėjų skundą, kitoje dalyje – administracinę bylą nutraukė; o Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 21 d. sprendimą dalyje, kurioje nuspręsta palikti nenagrinėtais pareiškėjų reikalavimą pripažinti negaliojančiomis R. P. ir UAB „Oltas“ 2005-04-15 sudarytą mėšlo laistymo sutartį dalyje dėl 56,2 ha žemės naudojimo skysto mėšlo laistymui bei atsakovo R. P. ir UAB „Sofita“ 2005-04-15 sudarytą mėšlo laistymo sutartį dalyje dėl 47,0 ha žemės naudojimo skysto mėšlo laistymui, panaikino: bylos dalį dėl Arimanto L. L. reikalavimo pripažinti sandorius negaliojančiais grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui; kitų pareiškėjų reikalavimą pripažinti negaliojančiomis R. P. ir UAB „Oltas“ 2005-04-15 sudarytą mėšlo laistymo sutartį dalyje dėl 56,2 ha žemės naudojimo skysto mėšlo laistymui bei atsakovo R. P. ir UAB „Sofita“ 2005-04-15 sudarytą mėšlo laistymo sutartį dalyje dėl 47,0 ha žemės naudojimo skysto mėšlo laistymui, atmetė kaip nepagrįstą. Likusioje dalyje sprendimą paliko nepakeistą (5 t., 9-35 b. l.).

Taigi, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2011 m. gruodžio 16 d. nutartimi bylos dalį dėl Arimanto L. L. reikalavimo pripažinti sandorius negaliojančiais grąžinus iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismu, susiklostė situacija, jog šioje administracinėje byloje liko neišspręstas Arimanto L. L. reikalavimas dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais. Kadangi, kaip matyti iš Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 27 d. nutarties, šis ginčas, kadangi jis susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, o administraciniai teismais sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje (ABTĮ 3 str. 1 d.), teismo nuomone, nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, šiuo atveju pagal R. P. gyvenamąją vietą – Pakruojo rajono apylinkės teisme (5 t., 98-100 b. l.).

Lietuvos Respublikos CPK 36 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Tuo atveju, kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja. Tokis teisinis reglamentavimas įtvirtintas ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje. Šiuo atveju, remiantis specialiosios teisėjų kolegijos suformuotą praktiką dėl kriterijų, pagal kuriuos atribojama administracinio teismo ir bendrosios kompetencijos teismo jurisdikcija, kai vienoje byloje pareikšti skirtingos teisinės prigimties reikalavimai, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (pvz. Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės 8 d. nutartis byloje A. B. ir A. A. P. v. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Telšių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius, sodininkų bendrija „Papartis“; 2008 m. balandžio 2 d. nutartis byloje Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiasis prokuroras v. Neringos savivaldybė; 2007 m. liepos 19 d. nutartis byloje A. M. v. UAB ,,Vėjų spektras“, Valstybinė energetikos inspekcija ir kt.).

Iš Pakruojo rajono apylinkės teismui perduotos administracinės bylos medžiagos matyti, kad šioje byloje jau kartą kilusią abejonę dėl bylos rūšinio teismingumo sprendė specialioji teisėjų kolegija, kuri 2008 m. lapkričio 20 d. nutartimi konstatavo, jog ši administracinė byla nagrinėtina administraciniame teisme. Šioje byloje pareiškėjų reikalavimas pripažinti negaliojančiomis R. P. ir UAB „Oltas“ 2005-04-15 sudarytą mėšlo laistymo sutartį dalyje dėl 56,2 ha žemės naudojimo skysto mėšlo laistymui bei atsakovo R. P. ir UAB „Sofita“ 2005-04-15 sudarytą mėšlo laistymo sutartį dalyje dėl 47,0 ha žemės naudojimo skysto mėšlo laistymui, jau buvo pareikštas ir dėl jo taip pat Specialioji teisėjų kolegija pasisakė (3 t. 88-90 b. l.).

Įvertinus teismui perduotoje byloje susiklosčiusią situaciją, t.y. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacine tvarka išnagrinėjus šią administracinę bylą ir 2011 m. gruodžio 16 d. nutartimi bylos dalį dėl Arimanto L. L. reikalavimo pripažinti sandorius negaliojančiais grąžintus iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui – Šiaulių apygardos administraciniam teismui, priėmusiam 2009 m. vasario 21 d. sprendimą šioje byloje, kurioje toks reikalavimas buvo, o klausimas dėl šios bylos rūšinio teismingumo Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 20 d. nutartimi jau buvo išspręstas, teismo nuomone, likusio neišspręsto byloje civilinio teisinio pobūdžio reikalavimas nekeičia bylos rūšinio teismingumo ir negali būti po to, kai bylos dalį apeliacinės instancijos teismas grąžina pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo, konstatuojama, jog byloje likęs teismingas bendrosios kompetencijos teismui ginčas dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, perduotinas nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui, nes paaiškėjo, kad byla buvo priimta administracinio teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo šiam teismui taisykles (ABTĮ 70 str. 1 d. 2 p.).

Teismo nuomone, ši Pakruojo rajono apylinkės teismui Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012 m. birželio 27 d. nutartimi perduota administracinė byla Nr. I-1072-84/2012 pagal pareiškėjų visuomeninės organizacijos „Lietuvos žaliųjų judėjimas“, G. V., J. P., P. G., L. A. L. skundą ir patikslintus skundus atsakovams Pakruojo rajono savivaldybei, Šiaulių visuomenės sveikatos centrui ir LR Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis UAB „Sofita“, UAB „Oltas“, R. P., R. G., Šiaulių apskrities viršininko administracijos teisių perėmėja – Valstybine teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos dėl reikalavimo pripažinti sandorius negaliojančiais (dalyje dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartimi Arimanto L. L. reikalavimo pripažinti sandorius negaliojančiais grąžintos iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui), yra teisminga Šiaulių apygardos administraciniam teismui, o ne bendrosios kompetencijos teismui – Pakruojo rajono apylinkės teismui. Todėl teismui iškilus neaiškumui dėl likusio administracinėje byloje Nr. I-1072-84/2012 reikalavimo pripažinti sandorius negaliojančiais rūšinio teismingumo, tikslinga kreiptis į Specialią teisėjų kolegiją dėl šios bylos teismingumo klausimo išsprendimo (CPK 36 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 36 straipsniu, teismas

nutaria:

Kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu išspręsti administracinės bylos Nr. I-1072-845/2012 pagal pareiškėjų visuomeninės organizacijos „Lietuvos žaliųjų judėjimas“, G. V., J. P., P. G., L. A. L. skundą ir patikslintus skundus atsakovams Pakruojo rajono savivaldybei, Šiaulių visuomenės sveikatos centrui ir LR Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis UAB „Sofita“, UAB „Oltas“, R. P., R. G., Šiaulių apskrities viršininko administracijos teisių perėmėja – Valstybine teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos dėl reikalavimo pripažinti sandorius negaliojančiais (dalyje dėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 16 d. nutartimi Arimanto L. L. reikalavimo pripažinti sandorius negaliojančiais grąžintos iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui), teismingumo klausimą.

Administracinę bylą Nr. I-1072-84/2012 nusiųsti Lietuvos Aukščiausiajam teismui.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjams L. A. L., visuomeninei organizacijai „Lietuvos žaliųjų judėjimas“, G. V., J. P., P. G., atsakovams Pakruojo rajono savivaldybei, Šiaulių visuomenės sveikatos centrui, LR Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims UAB „Sofita“, UAB „Oltas“, R. P., R. G., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos bei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Rima Volikienė