Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

2021-01-21 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu ( byla Nr. 1-456-814/2021) nuteistas pagal - pagal BK 147¹ straipsnio 1 dalį – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;- pagal BK 182 straipsnio 1 dalį –1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį –1 (vienerius) metus laisvės atėmimo; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės subendrinta dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviem) metams, skirti įpareigojimai; nuosprendis nėra įsiteisėjęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (nedidelio kiekio neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas, gabenimas be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti),

1) 2015 m. liepos 23 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį (3 nusikaltimai), ir 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikaltimai). Paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2) 2016 m. birželio 10 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmės 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, 2017 m. kovo 17 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, pritaikius baudžiamojo kodekso 64¹ str. - nubaustas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. birželio 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (2017 m. kovo 17 d. nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą), bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2020-01-26 neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2020-02-18 - 2020-02-19 neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2020 m. sausio 26 d., apie 23.10 val., (duomenys neskelbtini), iš D. D. už 10 eurų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 0,574 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (antžemines dalis), kurias prie savęs laikė ir neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini), kol ją 2020 m. sausio 26 d., 23.20 val., apžiūros metu rado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

D. D., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2020 m. sausio 26 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų neteisėtai įgijo 0,574 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapių (antžemines dalis), kurią prie savęs neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini) ir kurią už 10 eurų neteisėtai pardavė - perdavė D. J..

Be to, jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2020 m. vasario 18 d., laikotarpyje tarp 13.00 – 13.15 val., (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens už 150 eurų neteisėtai įgijo 2,223 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį laikydamas prie savęs, neteisėtai pargabeno iki (duomenys neskelbtini), kur po namo balkonu laikė iki 2020 m. vasario 19 d., 20.00 val., kai ją neteisėtai nugabeno iki (duomenys neskelbtini), po kurio palange laikė piniginėje, kol 2020 m. vasario 19 d., apie 23.00 val., šią psichotropinę medžiagą surado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Paprasčiausiai nusikaltimo motyvą ir tikslą būtų galima nustatyti iš paties nusikaltimo subjekto parodymų, paaiškinimo, kodėl jis padarė nusikalstamą veiką ir ko tokia savo veika siekė. Tačiau kaltinamojo parodymai nėra vienintelis įrodymų šaltinis, kuriuo vadovaujantis įrodinėjami subjektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai - motyvas, tikslas. Nusikaltimo motyvui, tikslui įrodyti ir nustatyti taip pat naudojami liudytojų parodymai, ekspertizės aktai ir kiti procesiniai veiksmai, kuriais vadovaujantis fiksuojami objektyvieji nusikaltimo požymiai. Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbią reikšmę turi ir tas faktas, ar pats kaltininkas vartoja šias medžiagas, taip pat rastų medžiagų kiekis, asmens anksčiau padarytos panašios veikos, šių medžiagų įsigijimo, radimo aplinkybės ir kiti objektyvūs bylos duomenys. Palyginus šiuos baudžiamojoje byloje užfiksuotus duomenis su kaltinamojo parodymais, galima patikrinti, ar kaltininko parodymuose nurodytas jo poelgio tikslas ir motyvas atitinka realų nusikaltimo padarymo tikslą ir motyvą.

Teismų praktikoje yra išaiškinta kad narkotinių medžiagų pardavimas – tai narkotinių medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Kitokiu platinimu laikomas jų perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar kitas paslaugas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės bylos Nr. 2K180/2007; 2K-665/2005).

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad D. D., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2020 m. sausio 26 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų neteisėtai įgijo 0,574 g augalinės kilmės narkotinės medžiagos - kanapių (antžemines dalis), kurią prie savęs neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini) ir kurią už 10 eurų neteisėtai pardavė – perdavė D. J.. Pats kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu išanalizuotų įrodymų visetu, t. y. bendrakaltinamojo parodymais, liudytojo parodymais, specialistų išvadomis, daiktų pateikimo, kratos protokolais ir kitais išanalizuotais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo D. D. be jo paties prisipažinimo, tikslą parduoti, platinti narkotines medžiagas patvirtina ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotas šių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) pardavimo - perdavimo faktas D. J.. Teisiamojo posėdžio metu išanalizavus įrodymus, teismas vadovaujantis BPK 305 str. tikslina aplinkybę, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, bei neteisėtai įgijęs ir gabenęs narkotines medžiagas, jas pardavė - perdavė už 10 Eur bendrakaltinamajam. Patikslinus minėtas aplinkybes įstatymas nepažeidžiamas, faktinės bylos aplinkybės nesikeičia, kaltinamojo teisės nesuvaržomos. Kaltinamojo D. D. veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalį.

Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 straipsnio 1 dalis, 2020 m. vasario 18-19 d.)

Be paties kaltinamojo D. D. prisipažinimo padarius minėtą nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš liudytojo D. E., policijos pareigūno, apklausos protokolo matyti, kad jis 2020 m. vasario 19 d., kelios minutės prieš 23.00 val., dirbant su vyr. tyrėja J. V., ir patruliuojant (duomenys neskelbtini), pamatė (duomenys neskelbtini) nubėgančius du siluetus, kurie nusuko už (duomenys neskelbtini). Padidinus greitį, nuvažiavo į sankryžą ir pasukus į (duomenys neskelbtini), pamatė nuo (duomenys neskelbtini) namo dešinės pusės sienos ateinančius du jaunus vyrus, apsivilkusius tamsiais rūbais. Vyrus sustabdė ir pokalbio metu paaiškėjo, kad vienas iš jų yra mažametis D. B., (duomenys neskelbtini), kitas asmuo buvo pilnametis D. D., (duomenys neskelbtini) Jis pats atliko paviršinę D. D. apžiūrą, o kolegė apžiūrėjo vaiko viršutinius drabužius. Pas D. D. rado vyniojamą metrą ir 20 eurų kupiūrą. Pas vaiką nieko nebuvo. Abu asmenys buvo padusę ir įtartinai pasimetę. Klausiant ko bėgo, aiškino, kad pametė pinigus ir jų ieškojo. Kadangi jie atėjo nuo pastato dešinės sienos, kuri yra šalimai kito namo (duomenys neskelbtini), tai nutarė apžiūrėti aplinką, ar jie ko nors neišmetė. Kolegė liko su asmenimis prie tarnybinio automobilio, o jis nuėjo į praėjimą (duomenys neskelbtini). Pakėlęs skardinę palangę prie antro lango pamatė piniginę juodos spalvos, kuri buvo užsegta ir išsipūtusi. Ją atsargiai ištraukė ir padėjo ant palangės, bei iškart pakvietė kolegę. Priėjus kolegei ir sustabdytiems asmenims, abu jų klausė, ar ta piniginė yra jų, tačiau abu neigė, kad piniginė yra jų. Vyresnioji tyrėja J. V. apžiūrėjo įvykio vietą ir išėmė piniginę, kurioje kaip vėliau sužinojo, yra 36 vnt. folijos paketėlių su baltos spalvos milteliais. Asmenys buvo pristatyti į policijos komisariatą, informuota Vaiko teisių apsaugos tarnyba. Iš D. D. paimtas šlapimo mėginys, jis sulaikytas ir uždarytas į areštinę. D. B. perduotas motinai Z. B. (2 t., b. l. 23-28). ???

Iš nepilnamečio vaiko perdavimo akto matyti, kad policijos pareigūnė vyr. patrulė E. S. perdavė nepilnametį D. B., (duomenys neskelbtini), jo motinai Z. B. (1 t., b. l. 134).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota, kad iš D. D. buvo paimti seilių ir DNR pavyzdžiai (1 t., b. l. 135-137).

Pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota, kad iš D. J. buvo paimti seilių ir DNR pavyzdžiai (1 t., b. l. 138-140).

Iš 2020-03-18 Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš 36 vnt. paketėlių, supakuotų piniginėje (paketas Nr. 497525), 2020 m. vasario 19 d. rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 2,223 g (1 t., b. l. 149-152). Amfetaminas (baltos spalvos milteliai), kurio bendras kiekis 16,948 g, grynos narkotinės medžiagos kiekis 2,170 g. perduotas saugojimui (1 t., b. l. 153).

Iš 2020-09-28 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad ant tirti pateiktos piniginės, paimtos iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių D. D., D. J.. Ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 6, paimtų 2020-02-19 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, tinkamų vienos moters tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių Z. B.; ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 15, Nr. 29, paimtų 2020-02-19 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant tirti pateiktų folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 2-5, 7-14, 16-28, 30-37 paimtų 2020-02-19 apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR ( 2 t., b. l. 6-12).

Iš byloje esančio 2020 m. spalio 20 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2020 m. vasario 19 d. iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), paimta piniginė. Ji yra juodos spalvos, natūralios odos, jos aukštis - 7,5 cm, plotis - 12,5 cm, piniginė viršuje užsegama juodos spalvos užtrauktuku, priekinėje pusėje, 3,5 cm atstumu nuo piniginės apačios dar yra vienas juodos spalvos užtrauktukas, atsegamas. Jį atsegus, yra dar viena kišenėlė. Ant piniginės daugiau jokių pėdsakų ar žymių nerasta (2 t., b. l. 13-19).

Juodos spalvos piniginė, 36 vnt. tuščių folijos lapelių, 3 vokai su D. D., D. J., Z. B. seilių pavyzdžiais, perduoti saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (2 t., b. l. 20, 21,22).

D. D. pakvitavimu buvo grąžinta 20 eurų kupiūra ir metras-ruletė (2 t., b. l. 109).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo išraše nurodyta, kad 2020-02-20 D. D. tikrinimo alkoholio matuokliu rezultatai - 0,00 promilių (2 t., b. l. 35-36). ?

Iš 2020-02-21 specialisto išvados Nr. T-N 485/2020(01) matyti, kad D. D. šlapime jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (2 t., b. l. 42).

Iš 2020-10-21 daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad D. D. iš jam pateiktų trijų piniginių atpažino piniginę, paimtą (duomenys neskelbtini), ir pareiškė, kad į šią piniginę 2020 m. vasario mėnesio pabaigoje sudėjo 36 vnt. folijos ritinėlių su pasvertu amfetaminu, ir ją su šia medžiaga paslėpė po (duomenys neskelbtini) palange, kurią surado policijos pareigūnai ir paėmė (2 t., b. l. 167-172).

BK 260 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai <...> įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Tikslas parduoti ar kitaip platinti reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad D. D. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2020 m. vasario 18 d., laikotarpyje tarp 13.00 – 13.15 val., (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens už 150 eurų neteisėtai įgijo 2,223 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį laikydamas prie savęs, neteisėtai pargabeno iki (duomenys neskelbtini), kur po namo balkonu laikė iki 2020 m. vasario 19 d., 20.00 val., kai ją neteisėtai nugabeno iki (duomenys neskelbtini), po kurio palange laikė piniginėje, kol 2020 m. vasario 19 d., apie 23.00 val., šią psichotropinę medžiagą surado Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai. Pats kaltinamasis kaltu padaręs nusikaltimą prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta teisiamojo posėdžio metu išanalizuotų įrodymų visetu, liudytojų parodymais, specialistų išvadomis, daiktų pateikimo, kratos protokolais ir kitais išanalizuotais rašytiniais įrodymais. Teismas išanalizavęs aukščiau išanalizuotus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamasis neteisėtai įgijęs psichotropines medžiagas, laikydamas prie savęs jas gabeno ir turėjo tikslą psichotropines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina rasti psichotropinių medžiagų kiekiai, dozių paruošimas, priemonių t. y. svarstyklių įsigijimas, psichotropinių medžiagų laikymo, suradimo aplinkybės. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis negalėjo pasakyti kokį kiekį psichotropinių medžiagų jis norėjo platinti, o kokį kiekį suvartoti sau. Teismas kritiškai vertina kaltinamojo duotus parodymus, kad dalį surastų psichotropinių medžiagų jis būtų pats vartojęs, kadangi iš pateiktos 2020-02-21 specialisto išvados Nr. T-N 485/2020(01) matyti, kad D. D. šlapime jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta, t.y. jis pats tuo metu psichotropinių medžiagų nevartojo (2 t., b. l. 42).

Kaltinamojo D. D. veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 260 straipsnio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo D. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo D. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės padarius abi nusikalstamas veikas yra tai, kad kaltu prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, t. y. turėdamas neišnykusį teistumą.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. J. atsižvelgiama: į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baigtas baudžiamasis nusižengimas; į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis teistas, tačiau išnykus teistumui, laikomas neteistu (2 t., b. l. 73-75), jis yra nuteistas 2021-01-21 Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu ( baudž. byla Nr. 1-456-814/2021), nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl. nurodytų aplinkybių kontekste, bausmių bendrinimo klausimas nesprendžiamas. Įsiteisėjus nuosprendžiams, bausmių bendrinimo klausimas bus sprendžiamas vykdymo procese. Jis administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 76-87), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 92). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 ir 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Byloje nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą turi būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Nuo 2020-07-01 įsigaliojus Baudžiamojo kodekso 48 (Laisvės apribojimas) straipsnio pakeitimams (Nr. XIII-2263, 2019-06-27, paskelbta TAR 2019-07-05), šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pažymėtina, kad ši kaltinamojo elgesio kontrolės priemonė nebuvo numatyta šioje byloje nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu, tokia priemonė yra ribojanti nuteistojo laisvę, taigi laikytina, kad pastaroji nauja įstatyminė nuostata sunkina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalyje numatyta bendra taisyklė, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, taigi šiuo atveju, intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, skiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmes, netaikytina. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažinama 1/3.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. D. atsižvelgiama: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti baigti, tyčiniai, 2 sunkūs nusikaltimai; atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: jis teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį - nubaustas laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m. birželio 10 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (2017 m. kovo 17 d. nutartimi panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą), bausmes iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta 2 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (3 t., b. l. 39-49, 51-60), administracine tvarka baustas (3 t., b. l. 61-71), (duomenys neskelbtini).

Teismas kaltinamajam bausmę už padarytas nusikalstamas veikas skiria vadovaujantis BK 54 ir 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus – padaryto nusikaltimo ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Teismas mano, jog kaltinamajam už padarytus sunkius nusikaltimus turi būti skiriama sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, yra pagrindo skirti bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis. Kaltinamajam, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė mažinama 1/3. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. kaltinamajam skirtos bausmės šiuo nuosprendžiu subendrintinos dalinio sudėjimo būdu - pridedant laisvės atėmimo 6 mėnesius, padarytas sunkus nusikaltimas, tačiau padaryti nusikaltimai sunkių pasekmių nesukėlė.

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis D. J. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. sausio 26 d. 23 val. 20 min. iki 2020 m. sausio 27 d. 16 val. 20 min. (1 parą) (1 t., b. l. 114-115, 119-121). Šis laikas, vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamasis D. D. buvo laikinai sulaikytas 2020 m. vasario 19 d., 23 val. 00 min. 2020 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjos nutartimi paskirtas suėmimas 14 dienų terminui, jo pradžią skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 19 d. ( 3 t., b. l. 10-11), paleistas į laisvę 2020 m. kovo 3 d. (3 t., b. l. 14-16). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikinajame sulaikyme ir suėmime praleistas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

2020 m. sausio 27 d. nutarimu D. J. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu (2 t., b. l. 64-66), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

2020 m. sausio 27 d. nutarimu D. D. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu (3 t., b. l. 1-3), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

2020 m. kovo 3 d. D. D. buvo paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, (3 t., b. l. 19, 20), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Juodos spalvos piniginė, 36 vnt. tuščių folijos lapelių, 3 vokai su D. D., D. J., Z. B. seilių pavyzdžiais, perduoti saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (2 t., b. l. 20-22), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Narkotinės medžiagos: 0,47 g kanapės , amfetaminas, kurio bendras kiekis 16,948 g (baltos spalvos milteliai), grynos narkotinės medžiagos kiekis 2,170 g saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 tomas, b. l. 49, 153), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Popierinis vokas su tuščiu folijos gniužulu saugojimui perduotas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui (1 t., b. l. 51-52), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

D. D. pakvitavimu grąžinta 20 eurų kupiūra ir metras-ruletė (2 t., b. l. 109), paliktina D. D..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas. Civilinių ieškinių byloje nebuvo pareikšta. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis, tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273, 291, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę, laisvės apribojimą – keturis (4) mėnesius įpareigojant nuteistąjį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu; per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. sausio 26 d. 23 val. 20 min. iki 2020 m. sausio 27 d. 16 val. 20 min. (1 parą), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 65, 66 straipsniuose numatyta tvarka).

2020 m. sausio 27 d. nutarimu D. J. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

D. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį (2020-01-26 nusikaltimas) –laisvės atėmimu dviem (2) metams,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį (2020 m. vasario 18-19 d. nusikaltimas) - laisvės atėmimu dviem (2) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir D. D. paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą du (2) metus šešis (6) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. D. galutinę bausmę paskirti – laisvės atėmimą vienus (1) metus ir aštuonis (8) mėnesius.

Į bausmės laiką įskaityti D. D. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020 m. vasario 19 d. iki 2020 m. kovo 3 d. (BK 65, 66 straipsniuose numatyta tvarka).

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. D. sulaikymo dienos.

2020 m. sausio 27 d. nutarimu D. D. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

2020 m. kovo 3 d. D. D. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Juodos spalvos piniginę, 36 vnt. tuščių folijos lapelių, 3 vokus su D. D., D. J., Z. B. seilių pavyzdžiais, perduotus saugoti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (2 t., b. l. 20-22), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Narkotines, psichotropines medžiagas: 0,47 g kanapės (antžeminės dalys), amfetaminas, kurio bendras kiekis 16,948 g (baltos spalvos milteliai), grynos narkotinės medžiagos kiekis 2,170 g, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 tomas, b. l. 49, 153), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Popierinį voką su tuščiu folijos gniužulu perduotą saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyriui (1 t., b. l. 55-52), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

D. D. pakvitavimu grąžintą 20 eurų kupiūrą ir metrą-ruletę, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti D. D..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.