- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-28
- Bylos Nr.
- 2S-825-123/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01756-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Nijolė Griškevičienė
- Ieškovas
- V. G.
- Atsakovas
- G. Š., R. Š.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
- Kategorijos
- 113.6.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.19.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2S-825-123/2012
2012 m. kovo 28 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės V. G. atskirąjį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovams G. Š. ir R. Š. dėl iškeldinimo iš buto ir nuomos mokesčio priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iškeldinti atsakovus su visu jiems priklausančiu turtu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), priteisti iš atsakovų 12 000 Lt nuomos mokesčio ir 5 proc. dydžio metinės palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovai pareiškė prašymą dėl civilinės bylos nagrinėjimo sustabdymo, kol bus išnagrinėtas kasacinis skundas civilinėje byloje dėl buto, iš kurio prašoma iškeldinti, pagerinimo išlaidų atlyginimo.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2012-01-17 nutartimi sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą, kol bus išspręstas kasacinio skundo priėmimo klausimas Nr. 2-513-164/2010 ir šios bylos nagrinėjimui gauta civilinė byla Nr. 2-513-164/2010.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė V. G. prašo panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nutartį. Teismas nesiaiškino, kokie įrodymai yra kasacine tvarka nagrinėjamoje byloje dėl išlaidų buto pagerinimui priteisimo, ar jie kaip nors susiję su šios bylos nagrinėjimu, dėl kokių priežasčių šios bylos negalima nagrinėti be tų įrodymų. Nurodo, kad teismo priimta nutartis yra be motyvų, todėl turi būti panaikinta.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovai G. Š. ir R. Š. prašo atskirąjį skundą atmesti ir priteisti iš ieškovės V. G. 300 Lt advokato atstovavimo išlaidų už atsiliepimo į atskirąjį skundą parengimą. Nurodo, kad bylos yra tarpusavyje susijusios, nes kasacine tvarka nagrinėjamoje byloje ieškovė vengia įvykdyti savo piniginę prievolę atsakovams pagal priimtus teismo sprendimus, neatliko buto remonto. Atsakovai iš buto neišsikelia tik dėl ieškovės įsipareigojimų nevykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliantė skundžia Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nutartį, kuria vadovaujantis CPK 164 straipsnio 4 punktu (fakultatyvusis bylos sustabdymo pagrindas), nutarta sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą iki bus išspręstas kasacinio skundo priėmimo klausimas Nr. 2-513-164/2010 ir šios bylos nagrinėjimui gauta civilinė byla Nr. 2-513-164/2010.
Teismas, spręsdamas dėl civilinės bylos sustabdymo CPK 164 straipsnio 4 punkto pagrindu, turi įsitikinti, kad nesustabdžius bylos nėra galimybės tinkamai ją išnagrinėti, kad bylos sustabdymas neužvilkins jos išnagrinėjimo ir nepažeis kitų joje dalyvaujančių asmenų teisėtų interesų.
Pagal CPK 291 straipsnio 1 dalies 5 punktą teismo nutartyje turi būti nurodomi motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas padarė išvadas, ir įstatymai bei kiti teisės aktai, kuriais teismas rėmėsi. Motyvuojamojoje nutarties dalyje faktiškai ir teisiškai pagrindžiamos teismo nutartimi padarytos išvados. Šioje dalyje teismas išanalizuoja byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę, įvertina įrodymus ir jais remdamasis konstatuoja tam tikras faktines aplinkybes. Nustatytas faktines bylos aplinkybes teismas teisiškai kvalifikuoja nurodydamas joms taikytinas proceso ar materialiosios teisės normas. Motyvuota yra tokia teismo nutartis, kuri atitinka įstatyme nustatytus turinio reikalavimus. Reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą (nutartį), t. y. nurodyti faktinius ir teisinius argumentus, dėl kurių teismas vienaip ar kitaip išsprendė bylą, yra imperatyvus, jis kyla iš teisinės valstybės teismo proceso principų. Pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktą absoliutus sprendimo negaliojimo pagrindas yra tuo atveju, kai sprendimas, nutartis yra be motyvų (sutrumpintų motyvų).
Nagrinėjamu atveju teismas motyvuojamoje nutarties dalyje nurodė, kad teismas, spręsdamas ginčą privalo ištirti ir įvertinti visus pateiktus šalies įrodymus ir argumentus, kuriais remiasi šalis (CPK 14 str.). Tačiau šių įrodymų nevertino, taip pat nevertino, kokios aplinkybės, nustatytos kasacine tvarka nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-153/2012 turės prejudicinę reikšmę ir bus teisiškai reikšmingos nagrinėjamoje civilinėje byloje, kokie reikšmingi įrodymai yra kasacine tvarka nagrinėjamoje byloje dėl išlaidų buto pagerinimui priteisimo, dėl kokių priežasčių šios bylos negalima nagrinėti be tų įrodymų.
Taip pat pažymėtina, kad Šilutės rajono apylinkės teismas civilinę bylą sustabdė kol bus išspręstas kasacinio skundo priėmimo klausimas Nr. 2-513-164/2010 ir šios bylos nagrinėjimui gauta civilinė byla Nr. 2-513-164/2010, o ne iki bus priimtas sprendimas dėl kasacinio skundo Lietuvos Aukščiausiajame Teisme.
Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesinės teisės normas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, todėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-01-17 nutartis naikintina ir prašymo sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 329 str. 2 str. 4 p., 337 str. 1 d. 3 p., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 335–339 straipsniais, teismas
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 17 d. nutartį panaikinti ir civilinės bylos sustabdymo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.