Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus, paskutiniai nuosprendžiai:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), bausmė – areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su subendrinta bausme, jam paskirta 2023 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu ir patikslinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 27 d. nutartimi – 50 parų arešto, ir paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirta bausmė įskaityta pagal 2023 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė ir nustatyta, kad šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę K. S. yra atlikęs.

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 dalį,178 straipsnio 5 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo ir apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Nuosprendis 2024 m. rugsėjo 6 d. įsiteisėjęs.

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalis ir pagal BK 178 straipsnio 5 dalis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 90 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų areštas. Nuosprendis 2024 m. rugsėjo 10 d. įsiteisėjęs.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 2 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir K. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams.

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta subendrinta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrinta su penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme, nustatyta 2024 m. spalio 2 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, subendrinus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 16 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies jas sudedant ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtosios bausmės laiką įskaitytas visiškai ar iš dalies pagal jo atžvilgiu priimtus ir tarpusavyje subendrintus procesinius sprendimus atliktos bausmės bei šiuose procesiniuose sprendimuose nurodyti įskaitytini laikotarpiai. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

G. R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimoko, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 07 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 ir 5 dalimis, 82 straipsniu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 2 punktais, 3 dalies 3 ir 5 punktais, 4 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus, kai tai susiję su mokslu, darbu ar sveikata, mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, draudimas vairuoti motorines transporto priemones, be šios auklėjamojo poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. birželio 7 d. nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. kovo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme (kuri su 2024 m. kovo 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme subendrinta 2024 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi) ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta 10 (dešimties) mėnesių 10 (dešimties) dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 10 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 12 d. nuosprendį. Nuosprendis neįsiteisėjęs;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. R. D. skirta 20 (dvidešimt) parų arešto. Bausmės pradžią skaičiuotina nuo faktinio sulaikymo dienos. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

A. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2024 m. vasario 12 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d. - 9 mėnesiams laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 6 mėnesiams laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. 2024 m. balandžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų areštą, bausmę atlikęs,

2. 2024 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, su intensyvia priežiūra – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą kaltinamojo gyvenamosios vietos adresu, ir buvimo laiką nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje arba mokytis, nuosprendis neįsiteisėjęs,

3. 2024 m. gruodžio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.30 val. iki 5.30 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

K. S. 2024 m. birželio 14 d. apie 09.00 val., iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su A. Ž. ir G. R. D., pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. jis iš prekių lentynos paėmė 2 (du) butelius 0,75 l talpos šampano „Gh Mumm“ (vieneto kaina - 35,99 eurai), bendros 71,98 eurų vertės, 1 (vieną) 0,7 l talpos „Grey Goose“ butelį, kurio vertė - 53,99 eurai. A. Ž. paėmė 1 (vieną) 0,75 l talpos šampano „Gh Mumm“ butelį, kurio vertė - 35,99 eurai. G. R. D. paėmė 2 (du) butelius 0,7 l talpos degtinės „Grey Goose“ (vieneto kaina - 53,99 eurai), bendros 107,98 eurų vertės. Nepateikę prekių apmokėjimui kaltinamieji praėjo pro kasas, t. y. tokiais bendrais veiksmais pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 269,94 eurų vertės turtą,

G. R. D. 2024 m. birželio 14 d. apie 09.00 val., iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su A. Ž. ir G. R. D., pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. jis iš prekių lentynos paėmė 2 (du) butelius 0,7 l talpos degtinės „Grey Goose“ (vieneto kaina - 53,99 eurai), bendros 107,98 eurų vertės. K. S. paėmė 2 (du) butelius 0,75 l talpos šampano „Gh Mumm“ (vieneto kaina - 35,99 eurai), bendros 71,98 eurų vertės, 1 (vieną) 0,7 l talpos degtinės „Grey Goose“ butelį, kurio vertė - 53,99 eurai. A. Ž. paėmė 1 (vieną) 0,75 l talpos šampano „Gh Mumm“ butelį, kurio vertė - 35,99 eurai. Nepateikę prekių apmokėjimui kaltinamieji praėjo pro kasas, t. y. tokiais bendrais veiksmais pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 269,94 eurų vertės turtą.

A. Ž. 2024 m. birželio 14 d. apie 09.00 val., iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su K. S. ir G. R. D., pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. jis iš prekių lentynos paėmė 1 (vieną) 0,75 l talpos šampano „Gh Mumm“, kurio vertė - 35,99 eurai. K. S. paėmė 2 (du) 0,75 l talpos šampano „Gh Mumm“ (vieneto kaina - 35,99 eurai), bendros 71,98 eurų vertės, 1 (vieną) 0,7 l talpos degtinės „Grey Goose“ butelį, kurio vertė - 53,99 eurai. G. R. D. paėmė 2 (du) 0,7 l talpos degtinės „Grey Goose“ butelį (vieneto kaina - 53,99 eurai), bendros 107,98 eurų vertės. Nepateikę prekių apmokėjimui kaltinamieji praėjo pro kasas, t. y. tokiais bendrais veiksmais pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 269,94 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis K. S. visiškai prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo ir parodė, kad tiksliai vagystės padarymo aplinkybių neprisimena, tačiau sutinka su pareikštu kaltinimu. Su civilinio ieškinio reikalavimais sutiko.

Kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad tikslios įvykio dienos neatsimena, tačiau atsimena, kad tą dieną jam reikėjo pinigų „dozei“. Jis neatsimena, kuriuo tiksliai metu susitiko pažįstamus K. ir G. R.. Prisimena, kad visi kartu nuėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje vogti alkoholį. Jiems visiems kartu nuėjus į alkoholio skyrių matė, kaip K. S. ir G.R. D.) ima alkoholį. Jis nežino, kokį alkoholį ir kiek tiksliai butelių jie ėmė. Jis pats paėmė 1 šampano butelį. Atsimena, kad visi vienu metu išėjo iš parduotuvės. Jis negali pasakyti, ar parduotuvės darbuotojai matė juos išeinant su prekėmis iš parduotuvės. Alkoholio butelį, kurį jis pavogė, pardavė atsitiktiniam taksi automobilio vairuotojui, kuris jam sumokėjo 20 eurų. Jis nežino, kur K. S. ir G.R. D. padėjo pavogtus butelius. Jis taip pat nematė, kad jie juos parduotų tam pačiam taksi vairuotojui. Už gautus pinigus jis nusipirko reikiamą narkotikų dozę. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, atlikęs arešto bausmę ketina gydytis nuo priklausomybės narkotikams.

Kaltinamasis G. R. D. prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo ir parodė, kad tiksliai vagystės padarymo aplinkybių neprisimena, tačiau sutinka su pareikštu kaltinimu. Su civilinio ieškinio reikalavimais sutiko.

Be kaltinamųjų K. S., G. R. D. ir A. Ž. parodymų jų kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

- 3 (trys) vnt. šampano „GH MUMM“ (1 vnt. kaina - 35,99 eurai), kurių bendra vertė - 107,97 eurai. Asmenys pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėję. Padaryta iš viso 269,94 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 17).

2024 m. birželio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta fotografuota. Nustatyta, jog įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 18–27).

Liudytoja Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato aptarnaujamoje teritorijoje Veiklos skyriaus tyrėjos pareigose. Ji, tikslindama šio įvykio aplinkybes, apžiūrėjo parduotuvės (duomenys neskelbtini) pateiktus vaizdo kamerų stebėjimo įrašus, atpažino vagystę įvykdžiusius asmenis, t. y., G. R. D., K. S. ir A. Ž.. Ji nepažįsta asmeniškai nurodytų asmenų. Minėti asmenys nuolat vagia iš įvairių parduotuvių, su jais ne kartą yra bendravusi, juos mačiusi. Dėl to be jokios abejonės pagal pateiktus vaizdo įrašus ji juos pažino ir surašė tarnybinį pranešimą prie ikiteisminio tyrimo. Juos yra įsidėmėjusi iš jų kūno sudėjimo, bendrų kūno ir veido bruožų, vilkimų drabužių. Ji, apžiūrėdama vaizdo įrašus, dėl vaizdo kokybės nematė tiksliai kokius alkoholio butelius paima minėti asmenys, tačiau paimtas butelių kiekis atitiko pareiškime nurodytam prekių kiekiui (1 t., b. l. 30).

2024 m. birželio 25 d. tarnybinis pranešimas „Dėl asmenų atpažinimo“, kuriame nurodyta, kad 2024 m. birželio 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų vagystę įvykdę asmenys galimai yra: A. Ž., kuris atpažintas iš elgesio, aprangos bei veido bruožų, K. S., kuris atpažintas iš kūno sudėjimo, aprangos bei veido bruožų, ir R. G. D., kuris atpažintas iš aprangos bei veido bruožų (1 t., b. l. 56–57).

2024 m. birželio 21 d. daiktų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo kamerų stebėjimo įrašai, pateikti iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašų ekranų apačioje matyti užrašas, fiksuojantis įvykio datą ir laiką. Užfiksuota kaip prekybos centre (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), į alkoholinių gėrimų skyrių ateina trys asmenys: pirmasis asmuo, dėvintis juodos spalvos kelnes, juodos spalvos sportinį megztinį ilgomis rankovėmis, avintis šlepetes (toliau - asmuo Nr. 1). Pastarasis apsižvalgo ir ranka pamoja. Paskui jį ateina du asmenys : vienas jų vilki pilkos spalvos sportinį megztinį, pilkos spalvos kelnes, šviesią sportinę kepuraitę, avi pilkos spalvos sportinius batus (toliau - asmuo Nr. 2), kitas jų - dėvi juodos spalvos sportinį megztinį, juodos spalvos šortus, avi juodos spalvos sportinius batus (toliau - asmuo Nr. 3). Užfiksuota, kaip prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynų, virš kurios matyti užrašas „Putojantis vynas“, prieina asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 3. Užfiksuota, kaip 09:00:21 asmuo Nr. 3 paima iš viso 2 (du) alkoholinius gėrimus, kuriuos paslepia už dėvimo juodos spalvos megztinio. Netrukus asmuo Nr. 2 nuo viršutinės lentynos paima 1 (vieną) alkoholinį gėrimą, kurį paslepia už dėvimo pilkos spalvos megztinio. Matyti, kaip prie jų atbėga asmuo Nr. 1, kuris nuo lentynos tarsi siekia paimti alkoholinį gėrimą, tačiau nieko nepaima. Asmuo Nr. 2 tuo metu nueina nuo minėtos prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos, paskui jį eina asmuo Nr. 3, netrukus ir asmuo Nr. 1. Užfiksuota, kaip 09:00:45 asmuo Nr. 3 ir asmuo Nr. 1 stabteli prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos. Užfiksuota, kaip asmuo Nr. 3 nuo prekių (alkoholinių gėrimų) lentynos paima 1 (vieną) alkoholinį gėrimą, o asmuo Nr. 1 paima iš viso 2 (du) alkoholinius gėrimus, kuriuos paslepia už dėvimų megztinių. Tuomet visi 3 (trys) išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus skirtingomis kryptimis. Užfiksuota (vaizdo įrašas „2024-06-14 09-01-31 T789 (duomenys neskelbtini) - Kasos - POS04“) kaip 09:01:40 asmuo Nr. 2 ir asmuo Nr. 1, nepateikę prekių apmokėjimui, pro savitarnos kasas pasišalina iš prekybos centro. Užfiksuota (vaizdo įrašas „2024-06-14 09-01-38 T789 (duomenys neskelbtini) - Kasos - Uzkasis“) kaip 09:01:45 prie automatinių vartelių priėjus moteriai šie atsidaro ir asmuo Nr. 3, nepateikęs prekių apmokėjimui, pasišalina pro juos iš prekybos centro (1 t., b. l. 40–42, 44–50).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų).

Atsižvelgiant į tai ir ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas K. S., G. R. D. ir A. Ž. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jų kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais vaizdo įrašais bei liudytojų parodymuose, įvykio vietos apžiūros protokole, tarnybiniame pranešime dėl asmens padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kitų objektų apžiūros protokole ir kitoje rašytinėje baudžiamosios bylos medžiagoje. Darytina išvada, kad kaltinamųjų veiksmai šiuo atveju atitinka nusikalstamos veikos požymius ir pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Nagrinėjamu atveju baudžiamojoje byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina, jog kaltinamieji K. S., G. R. D. ir A. Ž. 2024 m. birželio 14 d. apie 09.00 val., iš parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai, pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, t. y. jie iš prekių lentynos paėmė 3 butelius 0,75 l talpos šampano „Gh Mumm“ ir 3 butelius 0,7 l talpos degtinės „Grey Goose“, ir nepateikę prekių apmokėjimui kaltinamieji praėjo pro kasas, t. y. tokiais bendrais veiksmais pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 269,94 eurų vertės turtą.

Nusikalstamą veiką kaltinamieji padarė veikdami tiesiogine tyčia, tai yra, jie neabejotinai suvokė, jog grobia svetimą turtą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir, kad dėl jų neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jie užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamųjų K. S., G. R. D. ir A. Ž. veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji atviro svetimo turto pagrobimo, požymiai, todėl kaltinamiesiems inkriminuota nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

IV. Bausmių skyrimas

Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą bei rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, atsižvelgia ir į teistumą (BK 97 straipsnio 1 dalis ).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertinta kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamieji K. S., G. R. D. ir A. Ž. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika padaryta žala. Visi kaltinamieji anksčiau teisti, bausti administracine tvarka, yra darbingo amžiaus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą.

Jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltais ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Teismas, įvertinęs padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamųjų asmenybes apibūdinančius duomenis, t. y. tai, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos bausmės nepadarė teigiamos įtakos kaltinamųjų elgesiui ir jie vėl nusikalto, į nustatytą kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamiesiems paskyrus įstatymo sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą. Kadangi kaltinamieji savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad kaltinamojo K. S. atžvilgiu yra priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 15 d. nuosprendis, kuris šiuo metu yra neįsiteisėjęs, kaltinamojo G. R. D. atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 29 d. nuosprendis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendis, kurie šiuo metu neįsiteisėję bei kaltinamojo A. Ž. atžvilgiu priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nuosprendis ir 2024 m. gruodžio 5 d. baudžiamasis įsakymas, kurie yra neįsiteisėję. Esant šioms aplinkybėms, kaltinamiesiems šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės nebendrintinos su jiems anksčiau priimtais teismų procesiniais sprendimais paskirtomis bausmėmis.

V. Dėl civilinių ieškinių

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Civilinis ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė – 269,94 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamieji su civiliniu ieškiniu sutiko.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamųjų kaltę, nustačius, jog civilinis ieškovas patyrė turtinę žalą, pareikštam civiliniam ieškiniui dėl turtinės žalos atlyginimo esant įrodytam, nekeliančiam abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinio ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų UAB (duomenys neskelbtini) – 269,94 eurų turtinės žalos atlyginimą.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti - pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Į bylą pateikta Valstybės garantuojamo teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pagrindu G. R. D. gynėjas buvo parinktas advokatas Ričardas Lilas ir šio advokato kaltinamajam teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 285,42 eurų, nurodoma, kad ši suma priteistina valstybės naudai.

Į bylą pateikta Valstybės garantuojamo teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pagrindu K. S. gynėjas buvo parinktas advokatė Ingrida Maldeikienė ir šio advokato kaltinamajam teiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 156,25 eurų, nurodoma, kad ši suma priteistina valstybės naudai.

Vadovaujantis BPK 51 ir 106 straipsniais, teismas, atsižvelgdamas į nuteistųjų turtinę padėtį, gali išieškoti iš jų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese (išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus), tačiau baudžiamojo proceso įstatymas priimti tokį sprendimą teismo neįpareigoja. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistųjų turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Šiuo atveju gynėjai K. S. ir G. R. D. buvo paskirti BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto (nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas), BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindais. Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo nustatytas būtinas gynėjo dalyvavimas, įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, darbinės veiklos nevykdymą, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, iš K. S. ir G. R. D. valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, esantis baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 276 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

G. R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų areštu.

Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir iš kaltinamųjų K. S., G. R. D. ir A. Ž. priteisti civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini) – 269,94 Eur (du šimtus šešiasdešimt devynis eurus ir 94 ct) turtinės žalos atlyginimą.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, esantį baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.