Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovams T. P. ir L. P. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. kovo 1 d. ieškovas AB SEB bankas pateikė teismui prašymą, kuriuo vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 1 dalimi atsisako dalies (2365,43 Lt delspinigių) savo reikalavimo atsakovams T. P. ir L. P., kurį prašo priimti ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti ieškovo atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai, byla dalyje nutrauktina.

Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovas AB SEB bankas pagal tarp AB SEB bankas ir T. P. 2008-06-26 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 1350818050178-10 suteikė atsakovui T. P. 20 000,00 Lt dydžio kreditą (9-14 b.l.). Sutinkamai su minėtos sutarties bendrosios dalies 5.1 p., atsakovas įsipareigojo nuo gautos kredito sumos mokėti palūkanas, vykdyti prievoles bankui pagal sutartį ir mokėjimo dienomis pagal grafiką grąžinti kreditą bankui bei sumokėti apskaičiuotas palūkanas, tačiau įsipareigojimų nevykdė – laiku negrąžino kredito dalies, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių. Ieškovas, vadovaudamasis sutarties 6.1 p., nutraukė sutartį anksčiau kredito termino pabaigos (15 b.l.). 2009 m. gruodžio 15 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta atsakovų L. P. ir T. P. santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (6-8 b.l.). Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 3.3 punkte atsakovai T. P. ir L. P. susitarė, kad kreditorinės prievolės, nevykdant vienai šaliai, yra vykdomos solidariai iš kitos šalies.

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl 22 100,67 Lt skolos priteisimo, kurią sudarė 14 594,50 Lt nesugrąžintas kreditas, 3419,67 Lt priskaičiuotos palūkanos, 4086,50 Lt delspinigiai (3-4 b.l.). Tačiau ieškovas atsisakė nuo dalies ieškinio reikalavimo dalyje dėl 2365,43 Lt delspinigių priteisimo ir prašė teismo šioje dalyje bylą nutraukti (124 b.l.). Nurodė, kad ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovui yra žinomos ir suprantamos.

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako nuo ieškinio. Ieškovo AB SEB bankas atsisakymas nuo ieškinio reikalavimo dalyje dėl 2365,43 Lt delspinigių priteisimo priimtinas, bylą šioje dalyje nutrauktina, ieškovui grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos nuo atsisakytos ieškinio dalies, t.y. 53,00 Lt (CPK 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

CPK 268 straipsnio 5 dalis nustato, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta.

Kadangi atsakovai ieškinį pripažįsta pilnai, surašytini sutrumpinti motyvai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių, yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai kreditoriams atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-482/2008, 2010-05-20 nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys).

Nagrinėjamoje byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad ieškovas AB SEB bankas pagal tarp AB SEB bankas ir T. P. 2008-06-26 sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. 1350818050178-10 suteikė atsakovui T. P. 20 000,00 Lt dydžio kreditą. Atsakovė L. P., pritardama kredito sutarčiai, patvirtino sutuoktinio su ieškovu sudarytą vartojimo kredito sutartį, taip suteikdama kredito sutarčiai bendros sutuoktinių prievolės teisinį režimą. Santuokos nutraukimo pasekmių 3.3 punkte atsakovai T. P. ir L. P. susitarė, kad kreditorinės prievolės, nevykdant vienai šaliai, yra vykdomos solidariai iš kitos šalies. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad abu atsakovai už sutartyje numatytų įsipareigojimų įvykdymą kreditoriui atsakingi solidariai (CK 3.109 str. 2 d.), ir ieškovas pagrįstai tiek T. P., tiek L. P. ieškinyje nurodė atsakovais, o jų prievolę įvardijo kaip solidariąją, ir iš abiejų atsakovų prašo priteisti negrąžintą kreditą bei netesybas (CK 6.6 str. 5 d.). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 14 594,50 Lt negrąžinto kredito, 3419,67 Lt palūkanų, 1721,07 Lt delspinigių yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.872 str., 6.874 str. 2 d., 6.881 str. 2 d., 6.258 str. 2 d., CK 6.36 str. 1, 3 d.).

Iš atsakovų ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 19 735,24 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Byloje esantys rašytiniai įrodymai pagrindžia, kad ieškovas patyrė 610,00 Lt bylinėjimosi išlaidų už žyminio mokesčio sumokėjimą (5 b.l.), todėl ieškovui iš atsakovų priteistina 610,00 Lt bylinėjimosi išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad prievolė atlyginti bylinėjimosi išlaidas nėra solidari, ieškovui iš kiekvieno atsakovo priteistina po 305,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovų lygiomis dalimis po 17,20 Lt priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Bylą dalyje dėl ieškovo AB SEB bankas (į.k. 112021238) reikalavimo priteisti iš atsakovų T. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2365,43 Lt (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt penkis litus ir 43 centus) delspinigių, nutraukti.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų T. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 19 735,24 Lt skolos (devyniolika tūkstančių septynis šimtus trisdešimt penkis litus ir 24 centus) ieškovo AB SEB bankas (į.k. 112021238) naudai, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 19 735,24 Lt sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-04-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų T. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 305,00 Lt (tris šimtus penkis litus) žyminio mokesčio ieškovo AB SEB bankas (į.k. 112021238) naudai.

Priteisti iš atsakovų T. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis po 17,20 Lt (septyniolika litų ir 20 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Į valstybės biudžetą priteistas pašto išlaidas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei pateikti teismui.

Grąžinti ieškovui AB SEB bankas (į.k. 112021238) 53,00 Lt (penkiasdešimt tris litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-04-03 mokėjimo nurodymu Nr. 606865 per AB SEB banką.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.