- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-07
- Bylos Nr.
- 2-4406-826/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02689-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Pareiškėjas
- R. I.
- Kategorijos
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo R. I. skundą suinteresuotiems asmenims antstolį Albiną Zenkevičių pavaduojančiai antstolei Viktorijai Vėliuvienei, S. M., A. D., D. K. dėl antstolio veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolį Albiną Zenkevičių pavaduojančios antstolės Viktorijos Vėliuvienės veiksmų, prašydamas panaikinti antstolės 2011-02-04 patvarkymą Nr. 0017/10/0782/3R-734 dėl įkeisto turto rinkos vertės nustatymo, kuriuo pavaduojanti antstolė skyrė ekspertizę skolininkui priklausančio turto – garažo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vidutinei rinkos vertei nustatyti. Nurodė, kad 2011-01-25 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1814-563/2011 buvo sustabdyti vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0017/10/0782/, todėl skundžiamas patvarkymas negalėjo būti priimtas. Taip pat prašoma pranešti prokurorui apie antstolio veiksmus ar nėra juose nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 245 str., požymių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo pavaduojanti antstolė Viktorija Vėliuvienė atsiliepime į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo skundą palikti nenagrinėtą, kadangi skundžiamas patvarkymas skolininkui nesukėlė teisinių pasekmių ir skunde nurodytas reikalavimas įvykdytas antstolio iniciatyva. Nurodė, kad skundžiamas patvarkymas yra panaikintas 2011-02-24 patvarkymu. Yra nuspręsta teismui išnagrinėjus skundą dėl antstolio veiksmų pakartotinai išspręsti klausimą dėl įkeisto turto rinkos vertės nustatymo. Antstolė nurodo, kad sustabdžius vykdomąją bylą antstolis gali atlikti veiksmus tik skolininko turtui surasti bei areštuoti (LR CPK 628 str. 3 d.), kad nebūtų viršytas turto arešto mąstas, areštuojamas turtas turi būti įvertinamas, todėl nemano, kad veiksmuose yra LR BK 245 str. pažeidimas.
Suinteresuoti asmenys S. M., A. D., D. K. atsiliepimų į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas, civilinė byla nutrauktina.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolį Albiną Zenkevičių pavaduojančios antstolės Viktorijos Vėliuvienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0017/10/0782, kuriose skolininkas yra R. I., o išieškotojai D. K., S. M. ir A. D.. 2010-12-06 išieškotoja A. D. pateikė vykdymui 2010-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus nutartį Nr. 364-2N/2010 dėl skolininkui R. I. nuosavybės teise priklausančio įkeisto turto – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda pardavimo iš varžytinių, kartu nurodydama ir šio turto vertę 10000,00 Lt (vykdomoji byla Nr. 0017/10/0782, b.l. 1-3, 6). Antstolė 2011-02-04 priėmė skundžiamą patvarkymą dėl įkeisto turto rinkos vertės nustatymo (vykdomoji byla Nr. 0017/10/0782, b.l. 37, 38). 2011-02-24 antstolį Albiną Zenkevičių pavaduojanti antstolė Viktorija Vėliuvienė priėmė patvarkymą, kuriuo panaikino 2011-02-04 patvarkymą dėl įkeisto turto rinkos vertės nustatymo (vykdomoji byla Nr. 0017/10/0782, b.l. 55).
Vykdymo stadijoje įgyvendinamos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Dėl to antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams apginti, tačiau kartu turi nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Šie proporcingumo ir interesų derinimo principai taikytini, atliekant visus vykdymo veiksmus, taip pat ir įkainojant areštuotą turtą pagal CPK 681 str.(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-04-23 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009).
Pareiškėjas teismo prašo panaikinti skundžiamą patvarkymą, tačiau 2011-02-24 antstolės priimtu patvarkymu jis jau panaikintas, faktiškai skundą antstolį Albiną Zenkevičių pavaduojanti antstolė įvykdė dar iki skundo teismui padavimo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas, civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 9 p.).
Pareiškėjas prašo pranešti prokurorui apie LR BK 245 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymą, nes nebuvo vykdomas teismo sprendimas. Pažymėtina, kad LR CPK 628 str. 3 d. numato, kad sustabdžius vykdomąją bylą antstolis gali imtis veiksmų tik priemonių skolininko turtui surasti bei areštuoti. Atsižvelgiant į tai, kad 2011-02-04 skundžiamas patvarkymas priimtas siekiant nustatyti areštuoto turto vertę, jokių neigiamų teisinių pasekmių šis patvarkymas nesukėlė, skundžiamas patvarkymas dar iki skundo padavimo buvo panaikintas, antstolį Albiną Zenkevičių pavaduojančios antstolės Viktorijos Vėliuvienės veiksmuose nenustačius jokios nusikalstamos veikos požymių, nėra pagrindo apie tai pranešti prokurorui. Atkreiptinas pareiškėjo dėmesys į tai, kad jis gali kreiptis tiesiogiai į prokurorą dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, jeigu tokie duomenys jam yra žinomi.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas
nutarė:
pareiškėjo R. I. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti ir civilinę bylą Nr.2-4406-826/2011 nutraukti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0017/10/0782 grąžinti antstolį Albiną Zenkevičių pavaduojančiai antstolei Viktorijai Vėliuvienei.
Laikinąsias apsaugos priemones – vykdymo veiksmų sustabdymą vykdomojo byloje Nr. 0017/10/0782 panaikinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.