- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-26
- Bylos Nr.
- I2-1975-438/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03295-2025-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Kiaurakytė, Laimutė Jokubauskaitė, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- UAB „Talša“
- Atsakovas
- Viešajai įstaigai Statybos sektoriaus vystymo agentūra
- Trečiasis asmuo
- Valstybės įmonei Registrų centrui, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai
Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės, Eglės Kiaurakytės ir Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Talša“ skundą atsakovei Viešajai įstaigai Statybos sektoriaus vystymo agentūra, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybės įmonei Registrų centrui, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai dėl 2025 m. balandžio 15 d. ir 2025 m. gegužės 22 d. sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja UAB „Talša“ (toliau – pareiškėja, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1), prašydama panaikinti atsakovės Viešosios įstaigos Statybos sektoriaus valdymo agentūra (toliau – atsakovė, Agentūra, SSVA) 2025 m. balandžio 15 d. sprendimą Nr. S-993-(46Mr) dėl duomenų panaikinimo (toliau – 2025 m. balandžio 5 d. Sprendimas) ir 2025 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr. S-1290-(4.6Mr) (toliau – 2025 m. gegužės 22 d. Sprendimas) bei įpareigoti atsakovę pašalinti iš Lietuvos Respublikos Statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos „Infostatyba“ (toliau – IS „Infostatyba“) Bendrovės 2023 m. birželio 22 d. pateiktą įgaliojimą Nr. 1/2023 ir kitus tuo metu teiktus duomenis.
Nurodo, kad atsakovė 2025 m. balandžio 15 d. Sprendimu atsisakė patenkinti 2025 m. balandžio 2 d. Bendrovės prašymą pašalinti iš IS „Infostatyba“ 2023 m. birželio 22 d. pateiktą įgaliojimą Nr. 1/2023 ir kitus tuo metu teiktus duomenis. 2025 m. balandžio 31 d. Bendrovė sprendimu dėl dokumento panaikinimo panaikino dokumentą Nr. ARCCR-30-230622-05894 ir prašė jį laikyti negaliojančiu. Bendrovė apskundė 2025 m. balandžio 15 d. Sprendimą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai (toliau – Aplinkos ministerija), kuri skundą persiuntė nagrinėti SSVA. 2025 m. gegužės 22 d. Sprendimu atsakovė atsisakė patenkinti pareiškėjos skundą.
Mano, kad Sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti. Atsakovė Sprendimus grindžia tik tuo, jog Bendrovė duomenis gali teikti tik per elektroninius valdžios vartus, tačiau Bendrovė turi teisę teikti prašymą dėl aukščiau nurodytų duomenų pašalinimo ir kitomis priemonėmis, o SSVA elgesys šiuo atveju prieštarauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymui (toliau – VAĮ) ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 6 straipsniui.
Pažymi, kad Bendrovė SSVA pateikė 2025 m. balandžio 31 d. sprendimą dėl dokumento Nr. ARCCR-30-230622-05894 panaikinimo ir prašė šį dokumentą laikyti negaliojančiu. Bendrovė iš Valstybės įmonės Registrų centras sužinojo, jog SSVA iki 2025 m. birželio 6 d. nepašalino iš IS „Infostatyba“ Bendrovės 2023 m. birželio 22 d. pateikto įgaliojimo Nr. 1/2023 ir kitų tuo metu teiktų duomenų, todėl Valstybės įmonė Registrų centras Bendrovės prašymą dėl Nekilnojamojo turto kadastro duomenų atmetė.
Remiasi Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informavimo sistemoje „Infostatyba“ nuostatų 9 punktu, kuriame yra nurodyta, kad informacinės sistemos valdytoja ir duomenų valdytoja – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija. Tvirtina, kad Bendrovė turi teisę pašalinti neteisingus duomenis susijusius su ja iš bet kurios duomenų bazės, o duomenų bazės valdytojas turi pareigą tai užtikrinti. Aukščiau nurodyti duomenys nebeatitinka laiko realijų ir prieštarauja Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. spalio 15 d. sprendimui.
Pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu palaikė skundą iš esmės jame išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovė Viešoji įstaiga Statybos sektoriaus vystymo agentūra atsiliepimu (b. l. 28-34) su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Nurodo, kad pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2024 m. lapkričio 18 d. įsakymą Nr. D1-390 „Dėl Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos ,,Infostatyba“ pertvarkymo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. rugsėjo 27 d. įsakymo Nr. D1-502 „Dėl Lietuvos Respublikos Statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos ,,Infostatyba“ nuostatų patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau – Nuostatai) nuo 2024 m. gruodžio 1 d. IS „Infostatyba“ pagrindinio tvarkytojo funkcijos buvo perduotos SSVA.
Teigia, kad 2025 m. balandžio 11 d. SSVA gavo raštą, kuriuo Aplinkos ministerija persiuntė nagrinėti pagal kompetenciją 2025 m. balandžio 8 d. pareiškėjos prašymą Nr. TS1-453. Pareiškėja prašė iš IS „Infostatyba“ pašalinti 2023 m. birželio 22 d. pateiktą įgaliojimą Nr. 1/2023 ir kitus tuo metu teiktus duomenis, nes yra įsiteisėjęs 2024 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-287-1003/2024. SSVA įvertinusi prašyme išdėstytus argumentus 2025 m. balandžio 15 d. pateikė pareiškėjai atsakymą, kuriame detaliai nurodė, kad dokumentų pašalinimo veiksmus turi atlikti pati pareiškėja.
Nurodo, kad 2025 m. gegužės 19 d. SSVA gavo raštą, kuriuo Aplinkos ministerija persiuntė nagrinėti pagal kompetenciją 2025 m. gegužės 12 d. pareiškėjos skundą. Pareiškėja nurodė, kad SSVA savo priimtą sprendimą grindžia tik tuo, jog pareiškėja duomenis gali teikti tik per elektroninius valdžios vartus, todėl SSVA sprendimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes pareiškėja turi teisę teikti prašymą dėl nurodytų duomenų pašalinimo ir kitomis priemonėmis. Pareiškėja prašė panaikinti 2025 m. balandžio 15 d. Sprendimą ir įpareigoti SSVA pašalinti iš IS „Infostatyba“ Bendrovės 2023 m. birželio 22 d. pateiktą įgaliojimą Nr. 1/2023 ir kitus tuo metu teiktus duomenis. SSVA 2025 m. gegužės 22 d. pateikė pareiškėjai atsakymą, kuriame nurodė, kad SSVA pagal įstatymų suteiktas teises ir pareigas nėra priskirta funkcija ištaisyti ar panaikinti netikslius duomenis IS ,,Infostatyba“ bei dar kartą nurodė, kad dokumentų pašalinimo veiksmus gali atlikti pati pareiškėja.
Remiasi Nuostatų 11, 14, 15, 21 ir 22 punktų nuostatomis. Teigia, kad pareiškėja kreipdamasi į SSVA dėl Bendrovės 2023 m. birželio 22 d. pateikto įgaliojimo Nr. 1/2023 ir kitų tuo metu teiktų dokumentų panaikinimo nurodė, kad yra įsiteisėjęs 2024 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-287-1003/2024, tačiau papildomų duomenų prašymuose nenurodė, minėto teismo sprendimo nepridėjo. Todėl SSVA įvertinusi pateiktą prašymą bei jame išdėstytus argumentus nurodė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 28 straipsnio 10 dalies nuostatą, Statybos techninį reglamentą STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ (toliau – STR 1.05.01:2017) ir kt. teisės aktus. Pareiškėjai buvo detaliai paaiškinta kokius veiksmus ji turi atlikti, kad galėtų įgyvendinti prašomus veiksmus.
Akcentuoja, kad el. paslaugos „Dokumento galiojimo panaikinimas“ teikėjai yra savivaldybės ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos. SSVA nėra suteiktos įstatymų nustatytos teisės priimti sprendimus dėl dokumentų pakeitimo ar panaikinimo.
Žemesnės instancijos teismas
Pažymi, kad pareiškėja teikdama 2025 m. balandžio 8 d. prašymą, nepateikė papildomų duomenų, t. y. nepateikė 2024 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-287-1003/2024, ir teikdama 2025 m. gegužės 12 d. skundą, taip pat nepateikė minėto teismo sprendimo ir 2025 m. balandžio 31 d. sprendimo dėl dokumento panaikinimo. Visus šiuos dokumentus pareiškėja pateikė tik teismui teikdama 2025 m. birželio 12 d. skundą.
Tvirtina, kad SSVA vykdydama savo funkcijas privalo vadovautis imperatyviomis teisės aktuose nustatytomis nuostatomis. SSVA negali vykdyti funkcijų srityse, kurios priskirtos kitos institucijos kompetencijai, nagrinėti konkrečių situacijų, daryti šių situacijų vertinimo išvadų ir vertinti kitų institucijų priimtų sprendimų teisėtumo.
Vertina, kad pareiškėja buvo tinkamai informuota apie galiojančias teisės aktų nuostatas ir atsisakymą tenkinti jos prašymą. Lietuvos Respublikos įstatymai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimai, SSVA įstatai nesuteikia SSVA teisės pakeisti ar panaikinti dokumentų esančių IS „Infostatyba“. Pagal Statybos įstatymą tai gali padaryti pats (užsakovas) arba teismas. SSVA nurodydama, jog pareiškėja naudodamasi elektroninėmis priemonėmis turi pati užpildyti prašymą, elgėsi racionaliai, teisėtai ir pagrįstai.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija atsiliepimu (b. l. 46-47) prašo dėl skundo reikalavimų spręsti teismo nuožiūra.
Remiasi Nuostatų 10 punktu ir teigia, kad vadovaujantis VAĮ 11 straipsnio 4 dalimi pareiškėjos prašymai pagal kompetenciją Aplinkos ministerijos 2025 m. balandžio 11 d. raštu Nr. D8(E)-1530 ,,Dėl UAB ,,Talša“ prašymo persiuntimo“ ir 2025 m. gegužės 19 d. raštu Nr. D8(E)-2049 ,,Dėl UAB ,,Talša“ skundo persiuntimo“ persiųsti SSVA.
Pažymi, kad pareiškėjai buvo paaiškinta, jog pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. rugsėjo 22 d. nutarimu Nr. 1138 ,,Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nuostatų patvirtinimo“ Aplinkos ministerija formuoja valstybės politiką, organizuoja, koordinuoja ir kontroliuoja jos įgyvendinimą, o įstatymų nustatytais atvejais – ją įgyvendina aplinkos ministrui pavestose valdymo srityse. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje ir Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimuose įtvirtintas tiesioginis įgaliojimų nustatymas, tai yra kiekviena institucija gali atlikti tik įstatymų ir kitų teisės aktų jai pavestas atitinkamos srities valstybės valdymo ar kitas funkcijas, įgyvendinti valstybės politiką konkrečioje srityje. Aplinkos ministerija neturi įgaliojimų vertinti kitų institucijų veiksmų ar duoti joms privalomų nurodymų, nagrinėti konkrečių situacijų ir daryti šių situacijų vertinamojo pobūdžio išvadas. Aplinkos ministerijos rašte pažymėta, kad SSVA yra atskiras juridinis asmuo, pagal kompetenciją vykdantis priskirtas funkcijas, be kita ko, teikiantis konsultacijas, nagrinėjantis prašymus ar skundus, taip pat atliekantis IS „Infostatyba“ tvarkytojo ir duomenų tvarkytojo funkcijas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
ginčas kilęs dėl Viešosios įstaigos Statybos sektoriaus valdymo agentūros (toliau – atsakovė, Agentūra, SSVA) 2025 m. balandžio 15 d. sprendimo Nr. S-993-(46Mr) (toliau – 2025 m. balandžio 5 d. Sprendimas) ir 2025 m. gegužės 22 d. sprendimo Nr. S-1290-(4.6Mr) (toliau – 2025 m. gegužės 22 d. Sprendimas).
Nustatyta, kad pareiškėja 2025 m. balandžio 2 d. pateikė atsakovei prašymą iš IS „Infostatyba“ pašalinti 2023 m. birželio 22 d. pateiktą įgaliojimą Nr. 1/2023 ir kitus tuo metu teiktus duomenis, nes yra įsiteisėjęs 2024 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-287-1003/2024.
Atsakovė 2025 m. balandžio 15 d. pateikė pareiškėjai atsakymą (2025 m. balandžio 5 d. Sprendimą), kuriame nurodė, kad dokumentų pašalinimo veiksmus turi atlikti pati pareiškėja.
Šį Sprendimą pareiškėja 2025 m. gegužės 12 d. apskundė Aplinkos ministerijai, kuri šį skundą persiuntė atsakovei. Pastaroji 2025 m. gegužės 22 d. Sprendimu netenkino ir šio pareiškėjos skundo. Šį Sprendimą grindė tuo, kad atsakovei pagal įstatymų suteiktas teises ir pareigas nėra priskirta funkcija ištaisyti ar panaikinti netikslius duomenis IS ,,Infostatyba“ bei dar kartą nurodė, kad dokumentų pašalinimo veiksmus gali atlikti pati pareiškėja.
Taip pat pareiškėjai išaiškino, kad pareiškėja norėdama panaikinti deklaraciją Nr. ARCCR-30-230622-05894 apie statybos užbaigimą / paskirties keitimą, vadovaudamasis Statybos įstatymo 28 straipsnio 10 dalimi turi priimti sprendimą ir jį įkelti per elektroninius valdžios vartus prisijungus prie IS „Infostatyba“ interneto tinklalapyje www.planuoiustatau.lt. užsakant paslaugą „Dokumento galiojimo panaikinimas“. Taip pat nurodė, kad prašymas gali būti teikiamas dėl IS „Infostatyba“ valstybės institucijų išduotų dokumentų (pvz., statybą leidžiančių dokumentų, statybos užbaigimo aktų ir pan.), taip pat dėl asmenų užpildytų ir IS „Infostatyba“ įregistruotų dokumentų (pvz. deklaracijos apie statybos užbaigimą/paskirties keitimą (tik registruojamos), pažymos apie nebaigtų statyti ar rekonstruoti nesudėtingų statinių statybą ir pan.) galiojimo panaikinimo.
Pareiškėja 2025 m. gegužės 27 d. pateikė prašymą ir Valstybės įmonei Registrų centras, kuriuo prašė pakeisti nekilnojamojo daikto - administracinio pastato su gyvenamaisiais butais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis Nekilnojamojo turto kadastre bei kartu su prašymu pateiktus dokumentus - Nekilnojamojo turto registro posistemėje „Matininkas" 2023-06- 01 parengtą nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylą, IS „Infostatyba" 2023-06-22 parengtą Deklaraciją apie statybos užbaigimą Nr. ARCCR-30-230622-05894 (toliau - Deklaracija), Šiaulių apylinkės teismo 2024-10-15 Sprendimą Nr. 2YT-287-1003/2024 (Sprendimas įsiteisėjęs), 2023- 04-27 Įgaliojimą Nr. T/l/2023.
Valstybės įmonė Registrų centras, remdamasi Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalies 2 punktu, 14 straipsnio 11 punktu minėto pareiškėjos prašymo, 2025 m. birželio 6 d. sprendimu, netenkino. Šį sprendimą grindė tuo, kad Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas" 108¹ punktas nustato, jeigu po Reglamento V skyriaus ketvirtajame ir ketvirtajame¹ skirsniuose nurodytų dokumentų įregistravimo IS „Infostatyba" paaiškėja, kad juose yra Viešojo administravimo ?statyme nurodytų rašymo apsirikimo ar aiškių aritmetinių klaidų arba dokumentai buvo surašyti nepagrįstai, statytojas Statybos įstatyme ir Reglamente nustatyta tvarka priima sprendimą panaikinti dokumentą (laisvos formos dokumentu) ir Reglamento 109 punkte nustatyta tvarka kreipiasi į Inspekciją dėl jo pažymėjimo IS „Infostatyba" negaliojančiu. Naujas dokumentas dėl tų pačių statybos darbų gali būti surašomas tik panaikinus galiojantį.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. birželio 6 d. sprendimo šioje byloje neginčija, dėl ko šio sprendimo pagrįstumas bei teisėtumas nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas.
Pareiškėja nesutikimą su minėtais atsakovės sprendimais iš esmės grindžia tuo, kad pareiškėja turi teisę teikti prašymą dėl aukščiau nurodytų duomenų pašalinimo ir kitomis priemonėmis, o SSVA elgesys šiuo konkrečiu atveju prieštarauja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymui ir Lietuvos Respublikos Konstitucijos 6 straipsniui. Be to pareiškėja pateikė SSVA 2025 m. balandžio 31 d. sprendimą dėl dokumento Nr. ARCCR-30-230622-05894 panaikinimo ir prašė tą dokumentą laikyti negaliojančiu. Pareiškėja turi teisę pašalinti neteisingus duomenis susijusius su pareiškėja iš bet kurios duomenų bazės, o duomenų bazės valdytojas turi pareigą tai užtikrinti. Nurodo, kad aukščiau nurodyti duomenys nebeatitinka laiko realijų ir be kita ko prieštarauja Šiaulių apylinkės teismo 2024 m. spalio 15 d. sprendimui.
Teikia teismui materialinį teisinį reikalavimą panaikinti atsakovės Sprendimus bei įpareigoti atsakovę pašalinti iš Lietuvos Respublikos Statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos „Infostatyba“ (toliau – IS „Infostatyba“) Bendrovės 2023 m. birželio 22 d. pateiktą įgaliojimą Nr. 1/2023 ir kitus tuo metu teiktus duomenis.
Iš Valstybės įmonės Registrų centras 2025 m. birželio 6 d. sprendimo ir pareiškėjos prašymų, teiktų tiek atsakovei, tiek Valstybės įmonei Registrų centras matyti, kad pareiškėja siekia pakeisti nekilnojamojo daikto - administracinio pastato su gyvenamaisiais butais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis, kurie atitiktų Šiaulių apylinkės teismo 2024-10-15 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-287-1003/2024, nustatytus minėto nekilnojamojo daikto duomenis.
Deklaracija užpildyta ne pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos viršininko 2022-12-21 įsakymu Nr. 1V-179 „Dėl deklaracijos apie statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) statybos užbaigimą / statinio (-ių), jo (jų) dalies (-ių) / patalpos (-ų) paskirties pakeitimą (tvirtinamos statinio (dalies) ekspertizės rangovo / tik registruojamos) rekvizitų patvirtinimo" patvirtintos deklaracijos pildymo formai nustatytus reikalavimus, t. y. Deklaracija pateikta ne visų statytojų (administraciniame pastate esančių patalpų - butų savininkų) vardu;
IS „Infostatyba" kartu 2023-04-27 pateiktas įgaliojimas Nr. T/l/2023, suteikiantis teisę pasirašyti už statytoją deklaraciją, neatitinka Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 „Dėl Nekilnojamojo turto registro nuostatų patvirtinimo" patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 76 punkto reikalavimų, t. y. skaitmenine forma pateikta minėto dokumento kopija nepatvirtinta jį surašiusio atsakingo asmens saugiu elektroniniu parašu.
Šios aplinkybės patvirtina, kad galimai aptariama deklaracija ir įgaliojimas, kurie yra įregistruoti IS „Infostatyba" neatitinka jiems keliamų teisės aktų reikalavimų, o tuo pačiu yra neteisingi.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ir siekia iš IS „Infostatyba" pašalinti šiuos galimai neteisingus duomenis.
Šiuos teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. D1-502 patvirtini Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos „Infostatyba“ nuostatai (toliau- Nuostatai) ir kiti materialinės teisės aktai, įskaitant Statybos techninį reglamentą STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ patvirtinimo“ (toliau – Reglamentas), kuriuos įgyvendina Nuostatai ( žr. Nuostatų 4 p.).
Pagal Nuostatų 9 ir 15 punktus Informacinės sistemos tvarkytoja ir duomenų tvarkytoja yra viešoji įstaiga Statybos sektoriaus vystymo agentūra, kuri atsako, kad duomenys, informacija būtų teisingi, tikslūs, išsamūs; bei užtikrina, kad neteisingi, netikslūs, neišsamūs duomenys, informacija būtų ištaisyti, atnaujinti arba papildyti.
Nuostatų 37 ir 38 punktuose taip pat nustatyta, kad „Duomenų gavėjas, valstybės informacinės sistemos ar registro informacinės sistemos tvarkytojas, duomenų subjektas ir kiti suinteresuoti asmenys turi teisę reikalauti ištaisyti klaidingus, netikslius, papildyti neišsamius duomenis, informaciją. Apie pastebėtus netikslumus Informacinės sistemos duomenų tvarkytojas informuojamas raštu (motyvuotu prašymu) arba nuotoliniu būdu per Informacinę sistemą, nurodant duomenų, informacijos netikslumus ir aplinkybes.
Informacinės sistemos duomenų tvarkytojas, nustatęs Informacinės sistemos duomenų, informacijos netikslumų ar gavęs informacijos apie tai, privalo per 10 darbo dienų pagal savo kompetenciją šią informaciją patikrinti ir, jei ji pasitvirtina, ištaisyti netikslumus, išskyrus atvejus, kai taisomas pasikeistų dokumentų turinys ir pagal teisės aktus klaidų taisymas dokumentuose nenumatytas, arba persiųsti informaciją kitam Informacinės sistemos duomenų tvarkytojui ar valdytojai pagal kompetenciją. Ištaisęs duomenų, informacijos netikslumus, Informacinės sistemos duomenų tvarkytojas apie tai per 5 darbo dienas informuoja duomenų gavėjus, kuriems buvo perduoti klaidingi, netikslūs ar neišsamūs duomenys, informacija.“
Reglamento 108¹ ir 109 punktuose, kurie nagrinėjamu atveju yra speciali teisės norma Nuostatų atžvilgiu, taip pat nustatyta, kad „Jeigu po Reglamento V skyriaus ketvirtajame ir ketvirtajame¹ skirsniuose nurodytų dokumentų įregistravimo IS „Infostatyba“ paaiškėja, kad juose yra Viešojo administravimo įstatyme [8.5] nurodytų rašymo apsirikimo ar aiškių aritmetinių klaidų arba dokumentai buvo surašyti nepagrįstai, statytojas Statybos įstatyme ir Reglamente nustatyta tvarka priima sprendimą panaikinti dokumentą (laisvos formos dokumentu) ir Reglamento 109 punkte nustatyta tvarka kreipiasi į Inspekciją (Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos) dėl jo pažymėjimo IS „Infostatyba“ negaliojančiu. Naujas dokumentas dėl tų pačių statybos darbų gali būti surašomas tik panaikinus galiojantį.
Statybos užbaigimo aktų, deklaracijų, pažymų apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių projekto sprendinių, pažymų apie nebaigto statyti nesudėtingojo statinio statybą, pažymų apie nebaigto statyti ar rekonstruoti statinio išardymą panaikinimas ir pažymėjimas negaliojančiais neteismine tvarka: <...> statytojas savo surašytas deklaracijas, pažymas apie statinio statybą be nukrypimų nuo esminių projekto sprendinių (patvirtintas statinio projekto (jo dalies) ekspertizės rangovų arba statinio (jo dalies) ekspertizės rangovų), pažymas apie nebaigto statyti nesudėtingojo statinio statybą (registruotas IS „Infostatyba“), pažymas apie nebaigto statyti ar rekonstruoti statinio išardymą (registruotas IS „Infostatyba“) gali panaikinti Statybos įstatyme [8.3] ir Reglamento 108¹ punkte nustatyta tvarka ir kreiptis į Inspekciją dėl jų pažymėjimo negaliojančiomis, išskyrus atvejus, kai Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į statinį įregistruotos ne tik statytojo (užsakovo) vardu; <...> statytojo notarinės formos įgaliojimą, Civilinio kodekso 2.140 straipsnyje nustatytą juridinio asmens įgaliojimą arba atstovavimą pagal įstatymą patvirtinantį dokumentą (jei prašymas teikiamas per atstovą).
Inspekcijos (Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos) pareigūnas, gavęs statytojo ar jo atstovo prašymą, nurodytą Reglamento 109.3 papunktyje, per 5 darbo dienas: patikrina, ar prašymą pateikė tinkamas subjektas; patikrina, ar nurodytas sprendimas dėl dokumento panaikinimo (Reglamento 109.2 papunktyje nustatytais atvejais); patikrina, ar Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į statinį (-ius), dėl kurių pateiktas prašymas, neįregistruotos kitų asmenų vardu; patikrina, ar pridėtas turinčio statytojo teisę asmens atstovavimą patvirtinantis notarinės formos įgaliojimas, Civilinio kodekso 2.140 straipsnyje nustatytas juridinio asmens įgaliojimas arba atstovavimą pagal įstatymą patvirtinantis dokumentas (jei prašymas teikiamas per atstovą); jei tenkinamos visos Reglamento 109.4.1–109.4.4 papunkčiuose nurodytos sąlygos, IS „Infostatyba“ pažymi negaliojančiais Reglamento 109.1.1 ir 109.2 papunkčiuose nurodytus dokumentus, o nustačius bent vienos sąlygos neatitikimą, informuoja asmenį kuris kreipėsi, kad prašymas motyvuotai atmetamas.
Iš šio teisinio reglamentavimo matyti, kad atsakovei yra suteikta kompetencija patikrinti galimai IS „Infostatyba“ įregistruotą neteisingą informaciją ir, jei ji pasitvirtina, ištaisyti netikslumus, o tais atvejais, kai informacinės sistemos duomenų tvarkytojui nėra teisės aktais suteikta tokia kompetencija, persiųsti tokią informaciją kitam Informacinės sistemos duomenų tvarkytojui ar valdytojai pagal kompetenciją.
Kaip minėta, aptariamą informaciją taisyti, naikinti ir pan., kompetencija suteikta Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos.
Iš byloje ginčijamų atsakovės Sprendimų matyti, kad jie grindžiami tuo, jog atsakovei „pagal įstatymų suteiktas teises ir pareigas nėra priskirta funkcija ištaisyti ar panaikinti netikslius duomenis sistemoje IS „Infostatyba“.“
Visa tai lemia, kad tokie atsakovės Sprendimai yra nepagrįsti bei neteisingi, nes neatitinka minėtų teisės aktų reikalavimų, kadangi atsakovė, visų pirma, turėjo patikrinti ar pareiškėjos nurodoma informacija, kuri yra įregistruota IS „Infostatyba“ yra teisinga/neteisinga ir, jei ji pasitvirtina, ištaisyti pati netikslumus arba persiųsti šį klausimą spręsti kompetentingai institucijai.
Iš ginčijamų Sprendimų matyti, kad atsakovė šių veiksmų neatliko, t. y., neįvykdė jai priskirtų funkcijų bei pareigų, dėl ko šie jos Sprendimai naikinami, įpareigojant iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2025 m. gegužės 12 d. ir 2025 m. balandžio 2 d. prašymus.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjos skundas tenkinamas tik iš dalies, nes jos reikalavimas -įpareigoti atsakovę pašalinti iš Lietuvos Respublikos Statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos „Infostatyba“ Bendrovės 2023 m. birželio 22 d. pateiktą įgaliojimą Nr. 1/2023 ir kitus tuo metu teiktus duomenis, šioje bylos nagrinėjimo stadijoje negali būti tenkinamas, kadangi nustatyta tvarka nėra išspręstas klausimas ar IS „Infostatyba“ pareiškėjo nurodoma informacija yra teisinga/neteisinga, bei kam priklauso kompetencija taisyti galimai neteisingus duomenis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
pareiškėjos UAB „Talša“ skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti Viešosios įstaigos Statybos sektoriaus valdymo agentūros 2025 m. balandžio 5 d. sprendimą Nr. S-993-(46Mr) ir 2025 m. gegužės 22 d. sprendimą Nr. S-1290-(4.6Mr) bei įpareigoti Viešąją įstaigą Statybos sektoriaus vystymo agentūrą iš naujo išnagrinėti UAB „Talša“ 2025 m. gegužės 12 d. ir 2025 m. balandžio 2 d. prašymus.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus.