Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui A. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. spalio 11 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi uždarąja akcine bendrove C. L. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (specialiosios sąlygos (kredito paraiškos registracijos numeris) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovui suteiktas Sutartyje nustatyto dydžio kreditas (1000 Eur) 36 mėnesių laikotarpiui už 32 procentų metinių palūkanų ir 68,08 procentų bendrą kredito kainos metinę normą (BVKKMN), o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti dalimis Specialiųjų sąlygų 5 skirsnyje „Įmokų mokėjimo grafikas“ sąlygomis ir tvarka. Ieškovė administruoja tarpusavio skolinimo platformą SAVY www.gosavy.com. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau - VKĮ) 22¹ str. numatyta, kad Vartojimo kredito davėjas turi teisę perleisti teises ir pareigas pagal galiojančias vartojimo kredito sutartis tik į viešąjį vartojimo kredito davėjų sąrašą įrašytam asmeniui. Ieškovas yra inter alia įrašytas į viešąjį tarpusavio skolinimo platformos operatorių sąrašą ir viešąjį vartojimo kredito davėjų sąrašą. Sutarties Bendrųjų sąlygų 9.9 punktas numato, kad pirminis kreditorius turi teisę be atskiro atsakovo sutikimo perleisti ar įkeisti tretiesiems asmenims bet kurias iš Kredito sutarties kylančias reikalavimo teises. Pirminis kreditorius ir ieškovė 2019 m. sausio 4 d. sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teises į atsakovo skolą bei kitas papildomas teises pagal Sutartį ieškovei. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų ieškovei pagal Sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, laiku nepervedė lėšas Sutarties mokėjimų grafiką, todėl ieškovė 2020 m. birželio 26 d. registruotu laišku kreipėsi į atsakovą „Dėl 2017 m. spalio 11 d. Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo, reikalavimo nedelsiant grąžinti skolą, palūkanas ir delspinigius“. Atsakovui netenkinus reikalavimo, Sutartis buvo nutraukta 2020 m liepos 10 d. Atsakovo skolą sudaro 664,40 Eur negrąžintos paskolos, 189,61 Eur palūkanų, 239 Eur administravimo mokesčio, 63,88 Eur delspinigių. Duomenų, kad atsakovas skolą ieškovei sumokėjo, byloje nėra.

Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta, todėl uždaroji akcinė bendrovė „Bendras finansavimas“ laikytina tinkama ieškove (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad vartojimo kredito ir reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.101- 6.110 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pradinis kreditorius savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito sutartyje nustatyta tvarka ir terminais negrąžino, palūkanų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad pradinis kreditorius perleido reikalavimą ieškovei, ieškovė įgijo teisę reikalauti iš atsakovo prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutarties Bendrųjų sąlygų 9.2 punkte ir Specialiųjų sąlygų 10 punkte numatyta, jog kredito davėjas gali reikalauti kredito gavėjo mokėti 0,05 procentų dydžio netesybas (delspinigius) nuo bendros negrąžintos sumos už kiekvieną kredito mokėjimo datos pradelsimo dieną. Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl privalo kreditorei sumokėti netesybas (CK 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis). Be to, CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato šalims teisę susitarimu nustatyti palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarką. Šiuo atveju, Sutartimi atsakovas įsipareigojo kreditoriui mokėti 32 procentų metines palūkanas nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visą pradelsimo laiką. CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Atsakovas negrąžino kredito, liko skolingas 664,40 Eur, todėl už naudojimąsi kredito suma turi mokėti Sutartyje nustatyto dydžio palūkanas (CK 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems rašytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, jog ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo 664,40 Eur negrąžintos paskolos, 189,61 Eur palūkanų, 239 Eur administravimo mokesčio, 63,88 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.221 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsniu, 6.886 straipsnis, Sutarties Bendrųjų sąlygų 7.1, 7.8, 9.2, 9.4., 9.8, 9.9, 10.5, 10.6 punktai, Specialiųjų sąlygų 5, 6.1, 10 punktai).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 13 Eur žyminis mokestis ir 324 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. R. 664,40 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 40 ct) negrąžintos paskolos, 189,61 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt devynių eurų 61 ct) palūkanas, 239 Eur (dviejų šimtų trisdešimt devynių eurų) administravimo mokestį, 63,88 Eur (šešiasdešimt trijų eurų 88 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1156,89 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt šešių eurų 89 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. rugsėjo 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 337 Eur (trijų šimtų trisdešimt septynių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.