Telšių apylinkės teismo nuosprendis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, deklaruota gyvenamoji vieta Telšių rajono savivaldybėje, teistas: 1) Telšių rajono teismo 1982 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal LR BK 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 90 str. 2 d., 225 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; 2) Telšių rajono teismo 1985 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal LR BK 98 str. 1 d., 90 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams; 3) Alytaus rajono teismo 1987 m. spalio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Aukščiausiojo teismo 1987 m. gruodžio 16 d. nutartimi, pagal LR BK 104 str. laisvės atėmimu 12 metų, vadovaujantis LR BK 43 str. subendrinus su neatlikta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal Telšių rajono apylinkės teismo 1985 m. gegužės 28 d. nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 6 mėnesiams; 4) Telšių rajono apylinkės teismo 1997 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal LR BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 43 str. subendrinus su neatlikta 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 1987 m. spalio 27 d. nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 5) Telšių rajono apylinkės teismo 2001 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su ½ turto konfiskavimu; 6) Telšių rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 7) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d. bausmę subendrinus su Telšių rajono apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams; 8) Telšių rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 7 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 3 d. bausmę subendrinus su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2003 m. spalio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams; 9) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams 9 mėnesiams; 10) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. bausmę subendrinus su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams, 2016 m. rugpjūčio 3 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. V. 2017 m. vasario 13 d., apie 21 val. 30 min., bute, esančiame(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį ir psichinį smurtą V. V. atžvilgiu, t. y. jai sugriebdamas už abiejų rankos riešų ir grasindamas papjauti, jėga nusitempė V. V. į miegamąjį kambarį, kur parvertė ją ant lovos, užgulė visu kūnu prispausdamas V. V. ir taip atimdamas jai galimybę priešintis, tokiais savo veiksmais padarydamas poodines kraujosruvas blauzdose ir taip sukeldamas nukentėjusiajai V. V. fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą, apnuogino jos lytinius organus numaudamas jos kelnes ir kelnaites, ir įvesdamas savo lytinį organą į nukentėjusiosios V. V. lytinius organus, lytiškai santykiavo prieš nukentėjusiosios valią.

Kaltinamasis S. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2017 m. vasario 13 d. su broliu A. V. ir kitais asmenimis visą dieną vartojo alkoholį Telšių mieste. Pirmoje dienos pusėje jie buvo užėję ir vartojo alkoholį pas pažįstamą V. V., gyvenančią(duomenys neskelbtini), tačiau juos išvarė atvykę policijos pareigūnai. Vakare, žinodamas, kad jo neblaivaus neįleis į nakvynės namus, kuriuose tuo metu gyveno, sugalvojo vėl nueiti į(duomenys neskelbtini). esantį namą, kuriame ryte girtavo. Ten apie 21 val. jie nuėjo abu su broliu A. V.. V. V. juos įsileido, kitų asmenų namuose pas ją nebuvo. Visiems trims išgėrus jų atsineštą alų, A. V. išėjo parnešti dar alaus. Tada jam kilo mintis pasimylėti su V. V.. Dėl girtumo tiksliai visų įvykio aplinkybių nepamena. Prisimena, kad parvertė V. V. ant lovos, numovė jai kelnes ir užgulė ją. V. V. muistėsi, priešinosi, tačiau jis į tai nekreipė dėmesio. Suprato, kad lytinį aktą atlieka prieš V. V. valią, abipusio susitarimo nebuvo. Baigęs lytinį aktą, jis atsikėlė iš lovos, pradėjo vilktis kelnes ir pamatė patalpoje esantį nepažįstamą asmenį, dabar žino, kad tai buvo R. Š.. V. V. verkė, R. Š. sakė, kad ją išprievartavo. Jo girtumas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes būdamas blaivus taip niekada nepasielgtų. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašo nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji V. V. parodė, kad 2017 m. vasario 13 d. ryte pas jos brolį E, su kuriuo ji gyveno nuomojamame bute, esančiame(duomenys neskelbtini), atėję S. V. ir A. V., visi vartojo alkoholį. Apie 13 val. į jų namus atvyko buto šeimininkės iškviesti policijos pareigūnai ir S su A išėjo. Vakare apie 21 val. išgirdo beldimą į langą. Nuėjusi atidarė duris ir pamatė atėjusius S su A, kurie prašė įleisti pasišildyti. Ji juos įleido, kartu gėrė jų atsineštą alų. Išgėrus alų, A. V. išėjo parnešti dar alaus. Jai ir S. V. likus vieniems, nuo fotelio virtuvėje atsistojęs S. V. paėmė abiem rankomis jai už abiejų rankų riešų ir pradėjo tempti iš virtuvės į kambarį. Ji prašė paleisti, pasitraukti nuo jos, priešinosi, stūmė jį, bandė savo rankas išlaisvinti iš jo rankų. S nutempė ją į kambarį ir parvertęs ant lovos, iškart užgriuvo ant jos. Ji muistėsi, draskėsi, su rankomis stūmė jį nuo savęs, tačiau S buvo stipresnis. Tuomet dešine ranka S pagriebė jai už abiejų rankų riešų, rankas nulenkė į kairįjį šoną ir taip jas laikydamas krūtine užgulė ją, prispaudė, kad nesimuistytų, o su kaire ranka pradėjo jai segti kelnių sagą. Tada ji pradėjo šaukti "gelbėkite, padėkite", o S. V. pasakė "nešauk, o papjausiu, nes ne vieną esu jau papjovęs", tačiau ji vis tiek šaukė, muistėsi. S. V. numovė jai džinsus kartu su kelnaitėmis. Pastarasis jos nemušė, tik laikė prispaudęs. S. V. nusismaukė savo džinsus iki tos vietos, kol apsinuogina užpakalis, su kaire ranka paėmė savo sukietėjusią varpą ir pradėjo kišti jai į makštį. Jai skaudėjo, S. V. savo varpą grūdo per prievartą ir įkišęs į makštį, pradėjo judėti pirmyn atgal, tai truko apie 2-3 min. Po kurio laiko ji pamatė, kad į kambarį įėjo jos draugas R. Š. su A. V.. R pribėgo prie S ir pastarąjį nutraukė nuo jos. Civilinio ieškinio nereiškia (I t., b. l. 15-18, II t., b. l. 63).

Liudytojas R. Š. parodė, kad 2017 m. vasario 13 d., apie 21.30 val., jis nusprendė nueiti pas draugę V. V., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Apie 21.45 val., įėjęs į V. V. kiemą, pastebėjo link namo einantį vyriškį, kuris nešėsi du plastikinius butelius alaus. Būdamas prie namo, girdėjo V. V. riksmą "gelbėkit, padėkit". Jis bandė atidaryti namo duris, tačiau durys buvo užrakintos. Jis išėmė prieškambario lango stiklą ir pro jį įlindo į namo vidų. Įėjęs į kambarį, įjungė šviesą ir pamatė ant lovos nepažįstamą vyriškį, atliekantį lytinį aktą su V. V.. Tai pamatęs, jis rankomis suėmė vyriškį už striukės, nutempė nuo V. V. ir parvertė ant grindų. Jį numesdamas matė, kad vyriškio penis buvo standus. V. V. po juo buvo praskėstomis kojomis, be kelnių ir kelnaičių, matėsi lytiniai organai. Kambaryje ant grindų prie lovos buvo V. V. kelnės, kurių viduje buvo kelnaitės. Vyriškis, atsikėlęs nuo grindų, su iki pusę šlaunų numautomis kelnėmis ir kelnaitėmis, stūmė jį, norėdamas pasišalinti, bet jis neišleido ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. A. V. nieko nedarė, tiesiog stovėjo. V. V. papasakojo, kad vyriškis jėga ją nusitempė į lovą ir, grasindamas užmušti ir papjauti, jėga numovė jai kelnes ir prieš jos valią apie tris minutes atlikinėjo lytinį aktą (I t., b. l. 80-81, 82-83).

Liudytojas E. J. parodė, kad gyvena su seserimi V. V. Telšiuose, Gėlių g. 5. 2017 m. vasario mėn. viduryje, datos tiksliai nepamena, Telšiuose, Kęstučio g., prie parduotuvės „Maxima“ sutiko S. V. su broliu. Nusipirkę alaus, jie parėjo pas jį į namus. Paskui S su broliu išėjo, o jis išvažiavo į darbą. Tos pačios dienos vakare jam paskambino draugas ir pasakė, kad jo namų kieme yra policija ir greitoji. Paskui sužinojo, kad buvo išprievartauta sesuo. Nežino kas tai padarė, sesuo jam nieko nesakė (I t., b. l. 94).

Liudytojas A. V. parodė, kad 2017 m. vasario mėn. viduryje, tikslios datos nepamena, vakare apie 17 val., su broliu S ėjo (duomenys neskelbtini) į nakvynės namus. Pakeliui sutiko brolio pažįstamą, kuris pakvietė juos pas save į namus išgerti. Nuėjo į(duomenys neskelbtini) ir ten kartu su kitais asmenimis, tarp kurių buvo ir V, vartojo alkoholį. Pritrūkus alkoholio jis su V draugu išėjo nupirkti alaus. Parduotuvėje užtruko apie 10 minučių. Grįžęs pamatė, kad V staigiai pašoko iš lovos, nusimetusi antklodę nuo savęs ir pribėgusi prie draugo, verkdama pradėjo sakyti, kad ją išprievartavo. S gulėjo lovoje po antklode, paskui atsisėdo, jis buvo su rūbais. V taip pat buvo su rūbais, su džinsais. Kai su V draugu parėjo, durys buvo neužakintos. Jis negirdėjo, kad V šauktų ar kviestų pagalbą (I t., b. l. 87-88).

Liudytoja Z. L. parodė, kad namas, esantis(duomenys neskelbtini), priklauso jos sūnui, tačiau ji namą nuomoja V. V.. Nuo 2016 m. spalio mėn. pas V. V. apsigyveno pastarosios brolis E. J. ir nuo tada namas virto landyne, nes E. J. atsiveda visokius asmenis, girtauja, vyksta muštynės. Dėl to ji ne kartą kvietė policiją. 2017 m. vasario 13 d., apie 9 val., per savo namo langus pamatė, kad kelių asmenų kompanija nuėjo į nuomojamą namą. Maždaug po valandos pamatė, kad eina dar viena asmenų kompanija: du vyrai (vienas su pilka, kitas su mėlyna striuke) ir moteris. Tada ji nuėjusi beldė į verandos duris, tačiau niekas jos neįsileido. Grįžusi ji paskambino policijai ir pranešė, kad jos nuomojamame name yra pašaliniai asmenys, ten girtaujama. Atvažiavus policijai, ji taip pat nuėjo į nuomojamą namą. Įėjusi matė daug girtų asmenų, policija visus išvarė. Visą dieną daugiau ateinančių asmenų nematė. Apie 17 val. ji vėl pamatė tuos pačius du vyrus, einančius link namo. Kadangi jau buvo tamsu, ji į lauką nėjo ir nežino kas daugiau buvo atėjęs pas V. Vėliau Iš R. Š. sužinojo, kad V. V. buvo išprievartauta (I t., b. l. 98-101, 102-104).

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti name, adresu: (duomenys neskelbtini) (I t., b. l. 8-14).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, daiktų apžiūros protokolo matyti, kad V. V. pateikė moteriškus rūbus: kelnaites, kelnes, marškinėlius, džemperį, kurie buvo apžiūrėti (I t., b. 1. 24, II t., b. l. 66-71).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad V. V. 2017 m. vasario 13 d. 22 val. 51 min. nustatytas 0,89 promilės girtumas (I t. 25 b. l.).

Specialisto išvadoje Nr. G 334/20014(03) nurodyta, kad V. V. nustatytos poodinės kraujosruvos blauzdose, kurios galimai padarytos 1-3 parų laikotarpiu iki apžiūros, t. y. iki 2017 m. vasario 14 d. darytos apžiūros. Šie sužalojimai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. V. V. tepinėlyje ir tamponėliuose su makšties turiniu rasta sperma (I t., b. 1. 35-36).

VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje 2017 m. vasario 14 d. buvo atlikta V. V. ginekologinė apžiūra (I t.., b. 1. 37).

Specialisto išvadoje Nr. S 127/2017(01) nurodyta, kad: 1) atlikus DNR tyrimą tamponėlyje (1 mėg.) su V. V. makšties turiniu, gautas mišrus ne daugiau nei dviejų asmenų DNR profilis, iš kurių dominuojantis DNR profilis sutampa su V. V. DNR profiliu su 99,9999999999 % tikimybe, o kitas sutampa su S. V. DNR profiliu su 99,99999999 % tikimybe; 2) atlikus autosominių STR lokusų tyrimą tamponėlyje (2 mėg.) su V. V. makšties turiniu, gautas DNR profilis sutampa su V. V. DNR profiliu su 99,9999999999 % tikimybe; atlikus Y chromosomos STR lokusų tyrimą, gautas vieno asmens DNR profilis, kuris sutampa su S. V. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,99 % tikimybe tarp giminystės ryšiais pagal vyrišką liniją su S. V. nesusijusių asmenų; 3) atlikus DNR tyrimą nuoplovose nuo S. V. varpos gautas S. V. DNR profilis su 99,99999999 % tikimybe, kito asmens DNR profilio negauta (I t., b. 1. 54-64).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji V. V. parodė aplinkybes, kurioms esant ji buvo išžaginta (I t., b. l. 65-78).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokoluose su foto lentelėmis užfiksuota, kad liudytoja Z. L. iš jai pateiktų šešių nuotraukų atpažino S. V. kaip asmenį, kurį matė apsivilkusį pilka striuke, ir iš jai pateiktų šešių nuotraukų atpažino A. V. kaip asmenį, kurį ji matė apsivilkusį mėlyna striuke (I t., b. l. 105-109, 110-114).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis S. V. parodė nusikaltimo padarymo aplinkybes (II t., b. l. 53-62).

Kaltinamojo S. V. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta, kvalifikuota teisingai pagal LR BK 149 str. 1 d., nes jis lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja V. V. prieš jos valią, panaudodamas fizinį ir psichinį smurtą ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai priešintis, tokiu būdu nukentėjusiąją išžagino.

Kaltinamasis S. V. anksčiau daug kartų teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, pirmais metais po paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadų nedaro, padaryta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurią numatyta tik viena bausmė – laisvės atėmimas, todėl ši bausmė jam skirtina (LR BK 50 str.). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), atsiprašė nukentėjusiosios, administracine tvarka baustas (I t., b. l. 163-178), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis S. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.).

Nukentėjusioji V. V. civilinio ieškinio nereiškia.

Nukentėjusioji V. V. nepageidauja, kad iš jos paimti rūbai būtų jai grąžinti, todėl daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: moteriški rūbai (kelnaitės, kelnės, marškinėliai, džemperis), V. V. ir S. V. palyginamieji pavyzdžiai, V. V. tepinėliai iš makšties ir S. V. nuoplovos nuo varpos, saugomi Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate (kvitas Nr. 0001144) (II t., b. l. 72, 73), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017 m. liepos 26 d.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2017 m. vasario 13 d. iki 2017 m. liepos 25 d.

Kol nuosprendis įsiteisės nuteistajam S. V. palikti tą pačią kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: moteriškus rūbus (kelnaites, kelnes, marškinėlius, džemperį), V. V. ir S. V. palyginamuosius pavyzdžius, V. V. tepinėlius iš makšties ir S. V. nuoplovas nuo varpos, saugomus Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo S. V. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.