- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-24
- Bylos Nr.
- e2A-185-656/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12318-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alvydas Barkauskas, Andrius Ignotas, Jelena Šiškina, Alvydas Barakauskas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Pilnytis“
- Ieškovas
- Caterpillar Financial Services Poland Sp
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Barkausko, Andriaus Ignoto (pirmininkas ir pranešėjas) ir Jelenos Šiškinos, veikdama Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pilnytis“ apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 21 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje bylą pagal ieškovo Caterpillar Financial Services Poland Sp. z o.o. ieškinį dėl nuostolių atlyginimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pilnytis“ (toliau Atsakovė arba UAB „Pilnytis”),
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš Atsakovės 13 874,96 Eur patirtų nuostolių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad pagal 2023 m. liepos 13 d. Lizingo (finansinės nuomos) sutarties Nr. FL/LT-001389 (toliau ir Sutartis) sąlygas ieškovė kaip finansuotoja ir turto savininkė buvo išnuomojusi ir perdavusi atsakovei naudotis ekskavatorių krautuvą CAT (duomenys neskelbiami) (toliau – krautuvas arba teschnika. Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2024 m. balandžio 30 d. vienašališkai nutraukė sutartį ir susigrąžino techniką. Teigė, kad dėl išankstinio sutarties nutraukimo ieškovas patyrė 13 874,96 Eur nuostolius ir reikalavo juos priteisti iš atsakovės.
3. Ieškovas nurodė, kad Atsakovės prašymu nupirko krautuvą iš įmonės UAB „Avesco Lithuania“, su tikslu ją lizinguoti Atsakovei, už bendrą 94 380 Eur sumą (technikos vertė – 78 000 Eur, plius taikytinas PVM). Suma toliau buvo išskaidyta atsakovės mokėjimams ieškovui pagal sutartį. Už ieškovo teikiamą finansavimo (lizingo) paslaugą, sutartyje buvo numatytos mokėtinos lizingo palūkanos, kurios išskaidytos daliniais mokėjimais per 48 mėn. Bendra tokių lizingo palūkanų suma pagal sutartį (grafiką) – 10 844,56 Eur. Sutartyje buvo numatytas ir 400 Eur administravimo/sudarymo mokestis. Skaičiuodamas patirtus nuostolius, ieškovas atsižvelgė į per sutarties galiojimo laikotarpį už technikos lizingą pagal sutartį atsakovės sumokėtas įmokas. Iš viso, daliniais mokėjimais pagal sutartį atsakovė pervedė ieškovui bendrą 22 128,29 Eur įmokų sumą. Atsakovei kyla civilinė atsakomybė atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius - pilnai sumokėti/kompensuoti technikos vertę, įskaitant ir taikytiną PVM mokestį, sumokėti visas pagal sutartį numatytas lizingo palūkanas (t. y. ieškovo negautos pajamos, kurias jis būtų gavęs, jei nebūtų neteisėtų atsakovės veiksmų). Be to, ieškovas patyrė papildomų išlaidų, susijusių su technikos išreikalavimu (išieškojimu) pagal nutrauktą sutartį - samdė skolų išieškojimo įmonę, kuriai tarpininkaujant technika buvo sugrąžinta, bei patyrė papildomų išlaidų, susijusių su tralo paslaugų (technikos transportavimui) įsigijimu. Technikos atsiėmimo paslauga kainavo 700 Eur (plius taikytinas pridėtinės vertės mokestis (PVM), o technikos transportavimo paslauga – 330 EUR (plius PVM). Už tokias patirtas išieškojimo išlaidas ieškovas išrašė dvi papildomas sąskaitas atsakovei - bendrai 1 246,30 Eur sumai. Dėl sutarties nutraukimo mokesčio dydžio šalys susitarė pasirašydamos sutartį, todėl sutarties sudarymo metu atsakovė turėjo galimybę numatyti šiuos galimus ieškovo nuostolius kaip tikėtiną prievolės neįvykdymo pasekmę. Mokesčio lygus 1 proc. nuo technikos neišpirktos vertės sutarties nutraukimo dieną. Taip pat nurodė, kad ieškovas kreditines sąskaitas PVM sumai atsakovei išrašė, remiantis Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 83 straipsnio 1 dalimi.