Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. J. ieškinį atsakovui R. J. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. J teismo posėdžio metu paaiškino, jog nesutinka su ieškovės ieškiniu pakeisti 2016-01-20 Tauragės apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje ir priteisti iš jo nepilnametės dukros V. J. išlaikymui per mėnesį po 300 Eur periodinėmis išmokomis. Nurodo, kad sutinka mokėti tik po priteistą 160 Eur sumą. Nurodė, kad jo materialinė padėtis yra sunki, gauna minimalias pajamas, butas pirktas su banko paskola, turi sveikatos problemų, 2018 m. operuotas kelio sąnarys.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovės S. J. paaiškinimų, rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas R. J. yra V. J., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas. Iš ištuokos liudijimo nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra išsituokę.

2016 m. sausio 1 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu priteista iš atsakovo ieškovės naudai V. J. išlaikymui po 160 Eur kas mėnesį iki dukters pilnametystės.

Įstatymas numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str.1 d., 2 d.). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo nepilnamečio vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Dėl to įstatymas numato galimybę pakeisti priteisto išlaikymo dydį priklausomai nuo pakitusių vaiko poreikių ar iš esmės pasikeitusios tėvų turtinės padėties (CK 3.201 str.).

Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad nepilnametės dukters V. J. būtiniems poreikiams maistui, aprangai, mokslui, ugdymui, sveikatai, būstui tenkinti reikalinga apie 800 Eur suma mėnesiui. Dukra turi sveikatos problemų.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši Konstitucijos norma iš esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Tėvai, siekdami garantuoti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tenkinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, privalo šias pareigas vykdyti tinkamai. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo išraiška yra tinkamo išlaikymo forma ir dydis, tai yra esminiai vaiko išlaikymo pareigos vykdymo tinkamumo vertinimo kriterijai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis).

Spręsdamas ieškovo reikalavimą dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui priteisimo, teismas analizuoja vaiko poreikius. Vaiko poreikius lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos būklė, amžius. Ieškovė nurodė, kad išlaidos nepilnamečio vaiko būtiniems poreikiams tenkinti ir papildomos išlaidos sudaro apie 400 Eurų (po ½ dalį kiekvienam iš tėvų). Atsakovas su tokiu ieškovės vertinimu nesutinka ir nurodė, kad tokios išlaidos vaikui yra per didelės.

Ieškovė prašo padidinti išlaikymą nepilnametei dukrai iki 300 Eur per mėnesį, nurodydama, kad toks išlaikymo dydis patenkins nepilnametės dukros būtinuosius poreikius. Iš ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad atsakovas priteistą išlaikymą po 160 Eur, vaikui teikia.

Iš pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį nustatyta, kad ieškovė dirba, per mėnesį gauna vidutiniškai apie 1300 eurų. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas bei pažyma apie deklaruotą gyvenamąją vietą patvirtina, kad po santuokos nutraukimo ieškovė įsigijo nekilnojamąjį turtą – gyvenamąjį namą su žeme adresu(duomenys neskelbtini), kuriame gyvena kartu su dukra. Be to, atsakovė augina dar vieną nepilnametę dukrą J. R., gim. (duomenys neskelbtini) , kuri yra taip pat jos išlaikoma. Turi paėmusi banko paskolą būstui įsigyti.

Iš pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį nustatyta, kad atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), gauna minimalų atlyginimą. Atsakovo paaiškinimais ir iš viešųjų registrų duomenų nustatyta, kad jo vardu nuosavybės teise registruotas nekilnojamasis turtas – butas, adresu (duomenys neskelbtini), jo vardu registruotos dvi transporto priemonės: Š. O. bei motociklas Yamaha. Atsakovas nurodo, kad šiuo metu turi kreditorinių įsipareigojimų bankui, moka kreditą už buto įsigijimą, transporto priemonės įsigytos anksčiau, kai gaudavo didesnes pajams. Nors atsakovas nurodo, kad turi sveikatos problemų, tačiau nepateikė duomenų, kad jam nustatytas neįglumas ar yra nedarbingas. Kitų išlaikytinių neturi.

Vertinant šalių turtinę padėtį ir kaip ji pasikeitė nuo 2016 m. sausio 20 d., tai yra nuo priteisto išlaikymo, yra pagrindo teigti, kad atsakovo turtinė padėtis pasikeitė – 2017 m. birželio 7 d. pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu įgijo butą, adresu (duomenys neskelbtini) , 2016 metais įgytos abi nurodytas transporto priemones.

Byloje esančiais įrodymais taip pat nustatyta, kad nepilnametė Vakarė šiuo metu yra 12 metų amžiaus, ji mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje. Iš ieškovės pateiktų išlaidų paskaičiavimo nustatyta, kad per mėnesį nepilnametės būtiniems poreikiams ( maistui) reikalinga 300 Eur, higienos reikmenys – 40 Eur, aprangai (tame tarpe avalynė) – 200 Eur, sveikatos priežiūrai (vitaminai, maisto papildai, dantų higiena, vaistai susirgus ir kitai sveikatos priežiūrai) – 60 Eur, mokesčiai už telefoną, internetą ir kiti mokesčiai (žaislai, kelionės, atostogos, pramogos (50 Eur) )– 200 Eur, viso vidutiniškai apie 880 eurų. Šios išlaidos pripažintinos būtinomis vaiko išlaidomis. Taip pat ieškovė nurodė, kad dukrai nuo gimimo yra diagnozuota antrinis prieširdžių pertvaros defektas, dėl kurio kiekvienais metais po du kartus būtina lankytis pas gydytojus dėl sveikatos stebėjimo, be to, prieš kelis metus augant dukrai diagnozuota pėdų iškrypimas į išorę, atsirado problemų ir su stuburu, todėl ir padidėjo vaiko išlaidos gydymui ir sveikatos priežiūrai. Iš ieškovės pateiktų sąskaitos išrašų yra pagrindas teigti, kad ieškovės nurodyta 300 Eur vaikui tenkanti komunalinių bei kitų mokesčių už paslaugas dalis bei maistui tenkanti dalis yra per didelė ir šios išlaidos mažintinos. Darytina išvada, kad nepilnametės būtiniems poreikiams tenkinti reikalinga skirti apie 500 Eur suma kas mėnesį.

Ištyrus byloje esančius įrodymus yra pagrindas teigti, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta šalių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, iš esmės pasikeitė nepilnametės V poreikiai. Nuo priteisto padidinto išlaikymo praėjo apie ketveri metai, šalių vaikas auga, kartu didėja ir jo poreikiai. Pritartina ir ieškovės nurodytai aplinkybei, kad nuo 2016 metų Lietuvoje pasikeitė ekonominė situacija – padidėjo minimalus darbo užmokestis ( 2016-01-01 MMA buvo 350 Eur, o nuo 2020-01-01 MMA padidintas iki 607 Eur), pabrango paslaugų, maisto produktų ir kitų prekių kainos. Todėl atsakovo teikiamas išlaikymas yra nepakankamas tenkinti būtinus jo poreikius maistui, aprangai, avalynei, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui, būstui. Atsakovas savo noru neteikia vaikui papildomo išlaikymo. Vaikas nuolatos gyvena tik su ieškove, jos teikiamo išlaikymo dalis yra žymiai didesnė negu atsakovo. Iš atsakovo 2016 metais priteisto išlaikymo dydis neatitinka vaiko interesų, todėl jis didintinas iki 250 eurų. Teismas nenustatė, kad atsakovo turtinė padėtis neleistų tenkinti būtinus vaiko poreikius. Vertinant atsakovo turtinę padėtį, jo amžių, sveikatos būklę, kitų išlaikytinių neturėjimą, atsižvelgtina į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 str. 1 d.), lemiantį, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.

Padidintas išlaikymas vaikui priteistinas nuo ieškinio padavimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki dukros pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Vaikui išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė (LR CK 3.190 str.). Likusioje dalyje ieškovės ieškinys atmestinas.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad pasikeitus aplinkybėms šalys turės galimybę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnametei dukrai priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei nuo kurių mokėjimo ieškovė yra atleista išieškotinos iš atsakovo proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1d. ). Kadangi ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų įstatymo pagrindu yra atleista, todėl iš atsakovo valstybės naudai yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos: skirtumas tarp priteisto išlaikymo ir prašomo priteisti išlaikymo yra 90 Eur (90 x 12 mėn. x 3proc. x 75 proc.(byla pateikta elektroninėmis ryšio priemonėmis)=24,30 Eur) ir 3,39 Eu pašto išlaidų valstybei (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., CPK 96 str. 1 d. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pakeisti 2016 m. sausio 20 d. Tauragės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-59-220/2016 priteisto nepilnametei dukrai V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo dydį iš 160 Eur į 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, t. y. nuo 2020 m. balandžio 29 d., iki dukters pilnametystės. Lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant motiną S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 24,30 Eur (dvidešimt keturis eurus 30 ct) žyminio mokesčio ir 3,39 Eur (tris eurus 39 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, įmokos kodas – 5660, minėtas sumas sumokant pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią L. B. AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Nukreipti skubiai vykdyti sprendimo dalį dėl išlaikymo vaikui dydžio pakeitimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.