- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-20
- Bylos Nr.
- 1S-64-627/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-38-1-00059-2009-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evaldas Pašilis
- Nuteistasis
- D. C.
- Advokatai
- Stasys Zabita, Inga Botyrienė
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Pašilis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. C. gynėjo advokato Stasio Zabitos skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. kovo 24 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo gynėjo prašymas dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio vykdymo senaties taikymo.
Teisėjas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu D. C. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.
2. Vilniaus apygardos teisme 2026 m. vasario 27 d. gautas nuteistojo D. C. gynėjo advokato S. Zabitos prašymas taikyti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio vykdymo senatį. Prašyme nurodoma, kad nuteistasis D. C. neapskundė Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžio, tą padarė tik kitas nuteistasis E. D. (E. D.), todėl, gynėjo teigimu, procesinio sprendimo dalis, susijusi su D. C., po 20 dienų nuo jo paskelbimo įsiteisėjo. Prašyme taip pat pažymima, kad nuteistasis D. C. nevengė atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę ir nepadarė naujų nusikalstamų veikų.
3. Vilniaus apygardos teismo 2026 m. kovo 24 d. nutartimi nuteistojo D. C. gynėjo advokato S. Zabitos skundas atmestas. Teismas konstatavo, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendis įsiteisėjo bylą išnagrinėjus apeliacine tvarka ir Lietuvos apeliaciniam teismui priėmus 2014 m. kovo 31 d. nuosprendį, tam įtakos neturėjo aplinkybė, kad D. C. nebuvo pateikęs apeliacinio skundo. Teismas taip pat pažymėjo, kad nuteistasis D. C. pasislėpė nuo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo.