Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos ieškinį atsakovui S. K. dėl iškeldinimo ir skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytais ieškovės paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos paveldėjo N. Ž., mirusios (duomenys neskelbtini), butą, esantį (duomenys neskelbtini). Tai patvirtina 2016-03-05 Palikimo perėjimo valstybei liudijimas, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Iš VĮ Registrų centras išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas Lietuvos Respublikos vardu. Ieškovė nurodo, kad atsakovas geranoriškai iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), neišsikrausto.

Civilinio kodekso 4.98 straipsnis numato, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad visais atvejais, kai nekilnojamojo daikto savininko teisių pažeidimas pasireiškia negalėjimu naudotis savo daiktu dėl to, kad kitas asmuo juo naudojasi be jokio teisinio pagrindo, savininko teisės ginamos negatoriniu ieškiniu (CK 4.98 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2011). Pagal CK 6.612 straipsnį savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t.y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Bylos duomenimis nustatyta, jog valstybės nuosavybės teisė į ginčo turtą yra įrodyta rašytine bylos medžiaga, Nekilnojamojo turto registro duomenimis. Byloje nėra duomenų, kurie pagrįstų atsakovo naudojimosi butu teisėtumą. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad ginčo bute atsakovas gyvena savavališkai bei naudojasi juo neteisėtai, tokiu būdu pažeisdamas buto savininko, t. y. valstybės, teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, ieškovės ieškinio reikalavimas dėl atsakovo iškeldinimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, atsakovas su visais jam priklausančiais daiktais iškeldintinas iš Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovė nurodo, kad dėl atsakovo veiksmų patiria nuostolius, auga kaštai už buto šildymą, kitas paslaugas, praleistas paklausiausias buto realizavimo laikotarpis, už buto eksploatvimą susidarė skola. Duomenų, kad atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškove, sumokėjęs susidariusias išlaidas, nėra. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, reikalavimo neginčijo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, įvertinus pateiktus įrodymus, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina 108,20 Eur išlaidos už butui suteiktas komunalines paslaugas.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš atsakovo priteistinas 46,00 Eur žyminis mokestis (31,00 Eur už neturtinį reikalavimą dėl iškeldinimo ir 15,00 Eur žyminis mokestis už turtinį reikalavimą) į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais iš Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančio buto su bendro naudojimo patalpomis, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo S. K. 108,20 Eur išlaidų ieškovei Valstybei, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovo S. K. 46,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.