- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-07
- Bylos Nr.
- ATP-136-332/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00928-2013-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. K. atskirąjį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-02-17 nutarties, kuria Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko teikimas dėl paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo į baudą R. K. tenkintas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-08-02 nutarimu R. K. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 2 d. padarymą paskirta galutinė 2000 Lt bauda.
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-07-17 nutartimi tenkintas antstolės D. P. teikimas ir R. K. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-08-02 nutarimu R. K. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., 128 str. 2 d. paskirta ir nesumokėta 2000 Lt bauda pakeista 100 valandų nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per penkių mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
2015-01-30 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininkas kreipėsi į Radviliškio rajono apylinkės teismą su teikimu prašydamas R. K. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-07-17 nutartimi paskirtus viešuosius darbus pakeisti į Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-08-02 nutarimu paskirtą baudą. Teikime nurodyta, kad nuo 2014-07-17 iki 2014-12-31 įvykdyti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2014-07-17 nutartį nebuvo galimybės, nes R. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje.
Žemesnės instancijos teismas
Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-02-17 nutartimi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko teikimas dėl paskirtų viešųjų drabų pakeitimo į baudą R. K. tenkintas ir R. K. įpareigotas Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013-08-02 nutarimu paskirtą 579 EUR (2000 Lt) baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šios nutarties priėmimo dienos, o jei nutartis apskundžiama – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo skundo atmetimo dienos.
Šalies argumentai
Skundu Šiaulių apygardos teismui R. K. prašo panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-02-17 nutartį ir paskirti jam administracinį areštą.
Skunde R. K. nurodo, kad apie 2015-02-17 vykusį teismo posėdį jis sužinojo tik 2015-02-26, kai motina jam į Šiaulių tardymo izoliatorių paštu atsiuntė nutartį, todėl jam buvo atimta teisė kreiptis į teismą ir pareikšti savo nuomonę. Teigia, kad jis yra sulaikytas nuo 2014-04-16, todėl jis ir neatliko viešųjų darbų. R. K. nuomone, teismas, pakeitęs viešuosius darbus į baudą, visiškai neatsižvelgė į dabartinę jo padėtį, t. y. į tai, kad jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba, pajamas gauna iš trečiųjų asmenų, bei padeda išlaikyti savo mažametį sūnų, todėl jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, negalės sumokėti jam paskirtos baudos.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į R. K. skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyrius prašo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-02-17 nutartį. Nurodo, kad teismas visapusiškai ir pilnutinai išnagrinėjo administracinę bylą ir priėmė pagrįstą sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
R. K. atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. yra numatyta bendra taisyklė – administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, o nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog tokiam asmeniui buvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Apeliaciniame skunde R. K. teigia, kad jis apie Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-02-17 posėdį sužinojo tik 2015-02-26, kai motina jam paštu į Šiaulių tardymo izoliatorių atsiuntė Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-02-17 nutartį.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko teikimas dėl R. K. paskirtų viešųjų darbų pakeitimo į baudą išnagrinėtas R. K. nedalyvaujant (8, 9 b. l.). Iš bylos duomenų matyti, kad pranešimas apie minėto teikimo nagrinėjimo vietą ir laiką R. K. buvo išsiųstas 2015-02-05 adresu Kaštonų g. 6-437, Radviliškis (7 b. l.). Tačiau tiek pačiame Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko teikime, tiek byloje esančiame Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2015-01-19 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) yra duomenys, kad R. K. yra Šiaulių tardymo izoliatoriuje (1, 4 b. l.). Esant šioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nebuvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką, dėl ko jis neturėjo realios galimybės pasinaudoti visomis įstatymų jam suteiktomis teisėmis. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismo procesas, kurio metu buvo išnagrinėtas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko teikimas dėl R. K. paskirtų viešųjų drabų pakeitimo į baudą, negali būti laikomas teisėtu, nes R. K. buvo atimta galimybė būti išklausytam bei išsakyti savo nuomonę dėl nemokamų viešųjų darbų pakeitimo bauda. Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra nustatyti esminiai procesiniai pažeidimai, apylinkės teismo nutartis naikintina ir byla perduotina iš naujo nagrinėti tame pačiame teisme.
Teismas nepasisako dėl kitų R. K. skundo argumentų, nes, pasisakydamas dėl jų, apeliacinis teismas gali pažeisti bylą nagrinėsiančio apylinkės teismo nepriklausomumą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2015-02-17 nutartį ir perduoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko teikimą dėl R. K. paskirtų viešųjų darbų pakeitimo į baudą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.