- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-16
- Bylos Nr.
- ATP-530-185/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00684-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Pranas Šimkus
- Pažeidėjas
- I. K.
- Kategorijos
- 3.26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens –I. K. skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-10-17 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-10-17 nutarimu I. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d. 60 Eur dydžio bauda už tai, kad 2016-10-01 apie 17.40 val. viešoje vietoje – Rokiškio r., (duomenys neskelbtini) k., pasirodė girtas, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, sunkiai orientavosi aplinkoje, taip savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Šalies argumentai
Skundu I. K. prašo jam paskirtą 60 Eur baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Nurodo, kad teismo posėdyje jis nedalyvavo dėl asmeninių priežasčių, nes sirgo jo tėvas, kurį jis turėjo lankyti ligoninėje. Teigia, kad jo finansinė padėtis yra labai sunki, jis gyvena kartu su tėvais iš jų gaunamos pensijos ir invalidumo, gaunamų pinigų jiems nepakanka net pragyventi, jis jokio turto neturi.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatas prašo I. K. skundo netenkinti ir apylinkės teismo nutarimą palikti galioti nepakeistą. Nurodo, kad teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, apeliantui skirta nuobauda individualizuota tinkamai, atsižvelgiant į tai, kad I. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kad pažeidėjas praeityje daug kartų baustas už administracinius pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, tačiau išvadų dėl savo elgesio ir gyvenimo būdo nedaro. ATPK 313 str. 4 d. numatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. I. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie jo datą, laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, su prašymu pakeisti baudą nemokamais viešaisiais darbais nesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 302¹¹ str. 1 d.).
Ginčo dėl teisės pažeidimo fakto bei veikos kvalifikavimo nėra. Aukštesnės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl I. K. kaltės padarius jam inkriminuotą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. Apeliantas skundu kelia tik jam paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais klausimą.
ATPK 21 str. nustatyta, kad šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Atvejai, kada visa bauda ar jos dalis gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, numatyti ir ATPK 313 str. 4 d., 5 d. bei 314 str. 4 d. Tačiau tai galima tik jei yra pažeidėjo motyvuotas prašymas ir tik tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama bauda (ATPK 313 str. 4 d.). Pažymėtina, kad įstatymas nenumato galimybės pažeidėjui pačiam pasirinkti administracinės nuobaudos rūšį, todėl pastarajam žinant apie savo sunkią materialinę padėtį ir norint, jog piniginė nuobauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais, bei preziumuojant pažeidėjo atsakingumą, jis pats turi teismui pateikti jo finansinę padėtį įrodančius dokumentus. Kaip matyti iš bylos medžiagos, I. K. apylinkės teismui tokių duomenų nepateikė, į teismo posėdį neatvyko ir jame nedalyvavo, nors apie jo datą, laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai, jokių rašytinių prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar prašymų dėl ATPK 313 str. 4 d. įtvirtintos teisės normos taikymo nepateikė, byla buvo išnagrinėta ir nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra priimtas, todėl keisti teismo paskirtą baudą nemokamais viešaisiais darbais vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d. nuostatomis nėra teisinio pagrindo.
ATPK 313 str. 1 d. nurodyta, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
ATPK 304 str. 3 d. nurodyta, kad nutarimas skirti baudą turi būti priverstinai įvykdomas pasibaigus šio kodekso 313 str. pirmojoje dalyje nustatytam terminui jį geruoju įvykdyti.
ATPK 314 str. 3 d. nurodyta, kad baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. ATPK 314 str. 4 d. numato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Taigi tuo atveju, jei I. K. savanoriškai nesumokės jam skirtos baudos, prasidėjus priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procesui ir nustačius, kad pažeidėjas neturi nei turto, nei pajamų, iš kurių būtų galima skirtą baudą išieškoti priverstinai, bauda teismo sprendimu ir pažeidėjo sutikimu galės būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Šiuo atveju priverstinio baudos išmokėjimo procesas dar nevyksta, priverstinis baudos išieškojimas nepradėtas, apelianto skunde nurodytas teiginys, kad jo materialinė padėtis yra sunki, nėra įrodytas tam būtinu antstolio surašomu aktu apie baudos išieškojimo negalimumą, todėl prašymas baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais negali būti tenkinamas.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti skunde išdėstytais argumentais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-10-17 nutarimą palikti nepakeistą ir I. K. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.