Telšių apylinkės teismo nutartis

nuotoliniu būdu organizuotame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. A. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-36-721/2018, A. A. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir vykdydamas kasininko pareigas, nes įsakymu nepaskyrė kasininko ir nepavedė kitam darbuotojui atlikti kasos operacijas, kaip tai reglamentuota Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Dėl kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 23, 27 punktuose, bei pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalį atsakingas už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą buhalteriui, nuo 2011 m. liepos 18 d. iki 2012 m. sausio 16 d. ir nuo 2012 m. birželio mėnesio iki 2012 m. lapkričio 12 d. apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. A. A. nubaustas bausme – 200 MGL (t. y. 7532 Eur) dydžio bauda.

Telšių apylinkės teisme 2021 m. rugsėjo 22 d. gautas A. A. prašymas dėl teistumo panaikinimo, kuriuo nuteistasis prašo panaikinti jo teistumą. Nurodo, kad jis buvo nubaustas bauda, kurią savanoriškai sumokėjo 2020 m. vasario 7 d. nusikalto pirmą ir vienintelį kartą, dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai apgailestauja, labai išgyvena, smerkia tokį savo elgesį, jaučia gėdą prieš šeimą ir visuomenę, be to patiria visas dėl savo netinkamo poelgio sukeltas neigiamas pasekmes, kurių našta dabartiniu metu pasidarė neproporcingai didelė.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūra atsiliepimo į teikimą, per teismo nustatytą laikotarpį, nepateikė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. A. papildomai paaiškino, kad jis ketina (duomenys neskelbtini) dirbti iki kol pabaigs stambius projektus, tai gali užsitęsti iki 2021 m. kovo mėnesio gal ilgiau, po to ketina dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, šiuo metu jis negali vadovauti šiai įmonei, nes ji negalėtų dėl jo turimo teistumo dalyvauti viešuosiuose pirkimuose.

Teismo posėdžio metu nuteistojo A. A. gynėjas advokatas Vilius Jonaitis palaikė prašymą ir prašė jį tenkinti vis apimtimi arba bent sutrumpinti teistumo terminą.

Teismo posėdžio metu prokurorė Edita Ročytė prašė tenkinti prašymą. Nurodė, kad yra visos BK 97 straipsnio 7 dalies taikymo sąlygos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal BK 97 straipsnio 1 dalį, turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą taip pat laikomi už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. BK 97 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog kai sueina šiame straipsnyje nustatyti terminai, teistumas išnyksta ir asmenys laikomi neteistais. Pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnyje reglamentuojama teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo tvarka. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta, jog atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą. Prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo teismas nagrinėja teismo posėdyje, išreikalavęs nuosprendžio nuorašą arba teismo bylą, taip pat kitus reikiamus dokumentus, apibūdinančius atlikusį bausmę asmenį, jo darbinę veiklą ir elgesį. Teismo posėdyje turi dalyvauti pateikęs prašymą atlikęs bausmę asmuo (BPK 363 straipsnio 2 dalis).

Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką.

Nagrinėjamu atveju, nuteistojo A. A. teistumą lėmė Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-36-721/2018, kuriuo A. A. pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje ir už kurio padarymą jam paskirta bausmė – 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda. Nuteistasis A. A. minėtą nusikalstamą veiką padarė nuo 2011 m. liepos 18 d. iki 2012 m. sausio 16 d. ir nuo 2012 m. birželio mėnesio iki 2012 m. lapkričio 12 d., nors baudžiamoji byla išnagrinėta tik 2018 m. gruodžio 6 d.

Atkreiptinas dėmesys, jog teismo posėdžio metu nuteistojo A. A. advokatas Vilius Jonaitis nurodė, jog prašyme dėl teistumo panaikinimo padaryta klaida, nurodant, jog BK 222 straipsnio 1 dalyje nurodyta veika turi būti laikoma apysunkiu nusikaltimu. Įvertinus BK nuostatas, matyti, jog BK 222 straipsnio 1 dalies, pagal kurią yra nuteistas A. A., sankcijoje numatyta, jog už šios nusikalstamos veikos padarymą baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Taigi, padaryta nusikalstama veika, remiantis BK 11 straipsnio 4 dalimi yra priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai. Todėl, remiantis BK 97 straipsnio 3 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, to paties straipsnio 5 dalimi, asmenys, nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, laikomi turinčiais teistumą bausmės atlikimo laikotarpiu ir dar trejus metus po bausmės atlikimo.

Šiuo konkrečiu atveju, A. A. 2018 m. gruodžio 6 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 200 MGL (7532 Eur) dydžio baudą sumokėjo 2020 m. vasario 7 d., todėl jis laikomas turinčiu teistumą trejus metus nuo bausmės atlikimo. Trejų metų A. A. teistumo terminas skaičiuojamas būtent nuo šios dienos (t. y. baudos sumokėjimo dienos) ir tęsiasi iki 2023 m. vasario 7 d. Pusė A. A. teistumo termino suėjo 2021 m. rugpjūčio 7 d.

Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas teistumo naikinimo prieš terminą ar jo laiko trumpinimo klausimą, įvertina nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklą, jo prašymo argumentus ir motyvus bei kitus teismui pateiktus jį apibūdinančius duomenis, leidžiančius teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieš terminą ar jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumą.

Akivaizdu, kad šiai dienai jau yra suėję daugiau kaip pusė A. A. teistumo termino, todėl vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi yra pagrindas svarstyti A. A. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Spręsdamas klausimą dėl nuteistojo teistumo panaikinimo, teismas atsižvelgia į nuteistojo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į nuteistąjį apibūdinančius duomenis bei kitas reikšmingas aplinkybes. Teismas įvertina tai, kad nusikalstamas veikas A. A. padarė laikotarpyje nuo 2011 m. liepos 18 d. iki 2012 m. sausio 16 d. ir nuo 2012 m. birželio mėnesio iki 2012 m. lapkričio 12 d. Nors nusikalstamos veikos padarytos prieš 10 metų, tačiau baudžiamoji byla A. A. atžvilgiu išnagrinėta tik 2018 m. gruodžio 6 d., t. y. praėjus 7 metams po nusikalstamų veikų padarymo. Telšių apylinkės teismui 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-36-721/2018, A. A. pripažinus kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje ir nubaudus jį bauda, nuteistasis A. A., baudą sumokėjo 2020 m. vasario 7 d. ir tai patvirtina byloje esantys duomenys. Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad nuteistasis A. A. po bausmės atlikimo jokių naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka baustas vieną kartą už Kelių eismo taisyklių pažeidimą 2019 m., paskirtą baudą susimokėjo iš karto.

Teismas vertina, kad A. A. aktyviai dalyvauja įvairioje visuomeninėje veikloje, tačiau teistumas varžo jo galimybes. Kaip pats A. A. nurodė teismo posėdžio metu, jis šiuo metu jau yra pensijinio amžiaus, ir šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) ir tai planuoja daryti tik kol užbaigs stambius pradėtus projektus, darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Baigus projektus, norėtų pradėti vystyti asmeninį savo verslą įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau dėl jo teistumo įmonės veikla būtų apribota, kad nebūtų galima dalyvauti viešuosiuose pirkimuose. Jis yra padaręs išvadas dėl savo netinkamo elgesio įvykdant nusikaltimą, o dabar esantys suvaržymai tiek darbinėje, tiek visuomeninėje veikloje, kurie kyla, sudaro nepalankias sąlygas, o teistumą panaikinus galėtų toliau sėkmingai ir aktyviai dalyvauti darbinėje ir visuomeninėje veikloje.

Teismas įvertinęs nuteistąjį apibūdinančius duomenis, jo elgesį teistumo metu, nusikalstamos veikos padarymo laiką, likusį terminą iki teistumo išnykimo, ir dėl teistumo kylančias pasekmes nuteistajam, sprendžia, kad nuteistojo padarytas nusikaltimas nebuvo dėsninga jo gyvenimo būdo pasekmė, o buvo atsitiktinio pobūdžio, dėl kurio nuteistasis nuoširdžiai gailisi, pasimokė ir padarė tinkamas išvadas dėl savo elgesio, socializavosi, todėl manytina, kad ateityje A. A. laikysis visuomenėje įtvirtintų elgesio taisyklių ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgus į bylos ištirtus duomenis, praėjus daugiau kaip pusei teistumo termino, teismo vertinimu, nebėra pagrindo varžyti nuteistojo teisių teistumo institutu, todėl jam teistumas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. A. prašymą patenkinti.

Panaikinti teistumą A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistam Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-36-721/2018, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.