Kauno apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės E. V. patikslintą priešieškinį ieškovui J. Š. dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe, naudojosi turtu tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. asmeniškai naudosis buto, (duomenys neskelbtini) ( bendro ploto 43,94 kv.m.), kambariu, pažymėtu indeksu 4-3 (17,03 kv.m.), koridoriumi, pažymėtu indeksu 4-2 ( 4,58 kv.m.). Viso 21,61 kv.m.

J. Š. asmeniškai naudosis buto, (duomenys neskelbtini) ( bendro ploto 43,94 kv.m.), kambariu, pažymėtu indeksu 4-4 (11,92 kv.m.), ir buto priklausiniu 24/100 ūkio pastato, (duomenys neskelbtini(duomenys neskelbtini) ( bendras plotas 47 kv.m.). Viso 23,20 kv.m.

E. V. ir J. Š. bendrai naudosis šiomis buto, (duomenys neskelbtini) ( bendro ploto 43,94 kv.m.), ir jo priklausinių patalpomis :

Virtuve, pažymėta indeksu 4-1 ( 5,20 kv.m.) ir koridoriumi, pažymėtu indeksu 4-5 ( 5,21 kv.m.);

Buto priklausiniais : 16/100 ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini); lauko tualetu ( kuris vadinasi kiti statiniai ( inžineriniai) – kiemo statiniai), (duomenys neskelbtini).

Atsakovė prašo priteisti iš ieškovo J. Š. visas jos bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdyje atsakovė E. V. ir jos atstovė patikslintą priešieškinį palaikė, atsakovė papildomai paaiškino, kad sutinka mokėti ½ mokesčių už visas butui suteiktas komunalines paslaugas pagal sąskaitas.

Ieškovas J. Š. ir jo atstovė su patikslintu atsakovės E. V. priešieškiniu sutiko.

Teismo parengiamajame posėdyje ieškovas ir jo atstovė atsisakė ieškinio dėl iškeldinimo reikalavimų atsakovams E. V. ir R. V., prašė bylą nutraukti. Papildomai prašė teismo nustatyti, kad šalys mokės už buto komunalines paslaugas po ½ dalį - lygiomis dalimis. Prašė nepriteisti iš ieškovo J. Š. E. V. bylinėjimosi išlaidų remiantis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, nes atsakovė pagal savo turtinę padėtį galėjo kreiptis dėl nemokamos teisinės pagalbos gavimo šioje byloje, tačiau nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

Priešieškinis tenkintinas.

Teismui priėmus ieškovo ieškinio atsisakymą ir bylą dalyje dėl iškeldinimo nutraukus, ieškinio reikalavimai atsakovams E. V. ir R. V. nenagrinėjami.

Šalių paaiškinimais, byloje esančiais rašytinais įrodymais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ieškovo gyvenamoji vieta šiuo metu deklaruota adresu (duomenys neskelbtini), atsakovės - (duomenys neskelbtini). Namų knygos duomenimis, abiejų šalių gyvenamoji vieta buvo deklaruota (duomenys neskelbtini) ( b.l. 10-11). Šalys turi bendrų vaikų – S. Š., L. Š., gimusias (duomenys neskelbtini) ( b.l. 12, 13). 2004 m. rugsėjo 21 d. buto pirkimo pardavimo sutartimi J. Š., gyvenantis (duomenys neskelbtini), iš AB „Lietuvos geležinkeliai“ įgijo butą (duomenys neskelbtini), su priklausiniais. E. V. už butą (duomenys neskelbtini), už J. Š. sumokėjo paskutinę mokėtiną sumą - 400 Lt ir nuosavybė buvo įregistruota Valstybinėje įmonėje ( toliau – VĮ) „Registrų centras“. E. V. rūpinosi, kad bute būtų pakeisti langai, durys ir sumokėjo už jų pakeitimą naujais. E. V. savo vardu sudarė ir pasirašė sutartis dėl komunalinių paslaugų minėtam butui teikimo : 2017 m. birželio 26 d. vandens tiekimo ir 2018 m. lapkričio 19 d. komunalinių atliekų išvežimo sutartis. Šios sutartys sudarytos butui (duomenys neskelbtini), nors paslaugos teikiamos butui (duomenys neskelbtini)– tam pačiam butui, dėl kurio vyksta ginčas šioje byloje. 2002 m. kovo 20 d. akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ Butų komunalinio ūkio rašte matyti, kad buto (duomenys neskelbtini), adresas, ruošiant buto inventorizacijos bylutę teisinei registracijai, ranka taisytas į adresą (duomenys neskelbtini). Todėl nustatoma, kad šiuo metu atsakovės E. V. deklaruotos gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini), tačiau tai yra tas pats butas (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno ir gyvena atsakovė E. V., o ne šalia gyvenančios kaimynės butas. Tai matyti ir iš fakto, kad perkant butą (duomenys neskelbtini), pirkėjo J. Š. gyvenamoji vieta notarinėje sutartyje nurodyta (duomenys neskelbtini) ( notarinėje sutartyje klaidingai nurodyta Kaunas), turėtų būti - Jonava.

Ieškovas J. Š. pilnai pripažįsta atsakovės patikslintą priešieškinį, jis ir jo atstovė prašo priešieškinį patenkinti. Todėl surašomi sutrumpinti sprendimo motyvai ( Civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis). Šalys, nuo 1973 metų gyvendamos kartu, vedusios bendrą ūkį ir 1974 m. susilaukusios dviejų dukterų, 2004 m. rugsėjo 21 d. įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), pripažįstamą kaip bendroji dalinė nuosavybė ( 1964 m. Civilinio kodekso ( toliau – CK) 472, 474 straipsniai, 2000 m. CK 6.969, 6.970, 6.971 straipsniai). Bendroji dalinė nuosavybė sukurta šalių bendrais piniginiais įnašais bei piniginėmis lėšomis, skirtomis buto būklei pagerinti. Šios aplinkybės pagrįstos byloje atsakovės pateiktais rašytiniais įrodymais. Šalims nesutariant dėl bendrosios dalinės nuosavybės naudojimosi tvarkos, šią tvarką nustato teismas.

Dėl ieškovo atstovės reikalavimo

Ieškovo atstovė teismo posėdyje prašė nustatyti, kad šalys mokės už buto komunalines paslaugas po ½ dalį - lygiomis dalimis.

Prašymas netenkintinas. Reikalavimas nebuvo pareikštas ieškinyje, patikslintame priešieškinyje. Šios kategorijos byloje teismas negali viršyti pareikštus reikalavimus, patenkinti daugiau reikalavimų, nei buvo pareikšta. Atsakovei teismo posėdyje pripažinus, kad ji moka už butą ir toliau mokės ½ už visas butui teikiamas komunalines paslaugas pagal sąskaitas, toks reikalavimas būtų perteklinis. O nustatymas, kad šalys mokės po ½ dalį už butui suteiktas komunalines paslaugas bus neįvykdytinas, nes antstolis vykdymo procese negalės priversti atlikti veiksmus - sumokėti po ½ už buto komunalines paslaugas. Jei vienas buto dalies savininkas neapmokės ½ dalies visų komunalinių paslaugų, jas sumokėjusi šalis turi teisę prisiteisti iš nemokėjusios šalies visas savo patirtas išlaidas. Sprendimo pagrindu įregistravus po ½ dalį nuosavybės, sąskaitos už buto komunalines paslaugas turėtų būti dvi ( už šiukšlių išvežimą). Už šalto vandens, elektros energijos sunaudojimą sąskaitos negalės būti dvi, nes manoma, kad bute įrengtas vienas šalto vandens skaitiklis, vienas elektros skaitiklis.

Šioje byloje yra 32,76 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Šios išlaidos valstybei nepriteistinos iš ieškovo J. Š., nes jis nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei atleistas ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 str . 1 d. ir 98 str. 1 d. nustatyta bendroji bylinėjimosi išlaidų paskirstymo proceso šalims taisyklė, pagal kurią bylinėjimosi išlaidos priteisiamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas. Atsakovės patikslintas priešieškinis pripažintas, patenkintas pilnai. Atsakovės E. V. patirtos bylinėjimosi išlaidos yra 213 Eur žyminis mokestis ( b.l. 26,34-35) ir 600 Eur išlaidų advokato padėjėjo, advokatės pagalbai apmokėti ( b.l. 15, 72-74). Išlaidų advokato padėjėjo, advokatės pagalbai apmokėti dydis, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, neviršija Rekomendacijų nustatytų maksimalių dydžių. Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje įvirtinta, kad kiekvienas asmuo įstatymo nustatyta tvarka turi teisę pasirinkti advokatą, kuris patartį, jam atstovautų ir gintų jo interesus. Byloje nenustatyta, kad atsakovės E. V. procesinis elgesys buvo netinkamas. Atsakovė E. V. gali, bet neprivalo naudotis tik valstybės garantuojama nemokama teisine pagalba, nors jos pensija nėra didelė. Taigi atsakovė turi teisę į jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą tuo atveju, jeigu yra patenkinami jos reikalavimai. Todėl šios 813 Eur bylinėjimosi išlaidos priteistinos atsakovei E. V. iš ieškovo J. Š. ( CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93, 98 straipsniai), nors jis atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei.

Priešieškinį patenkinus, ieškinio atsisakius, iš atsakovės E. V. valstybei nepriteistinos 221 Eur bylinėjimosi išlaidos ( b.l. 76 )( CPK 93, 96, 98, 99 straipsniai ).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 279 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

patikslintą priešieškinį patenkinti.

Pripažinti nekilnojamąjį turtą : butą, (duomenys neskelbtini) ( bendro 43,94 kv.m. ploto), vertė – 5310 Eur, su priklausiniais – 16/100 ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini), dalies vertė – 71,52 Eur, 24/100 ūkio pastato, (duomenys neskelbtini), dalies vertė – 221,52 Eur, o taip pat lauko tualetu ( vadinasi kiti statiniai ( inžinieriniai) – kiemo statiniai, (duomenys neskelbtini), bendrąja daline J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybe, lygiomis dalimis, tai yra po ½ ( po vieną antrąją) dalį.

Pripažinti E. V. bendrosios dalinės nuosavybės teisę į ½ dalį ieškovo J. Š. vardu registruoto nekilnojamojo turto : buto, (duomenys neskelbtini) ( bendro ploto 43,94 kv.m.) vertė – 5310 Eur, su priklausiniais : – 16/100 ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini), dalies vertė – 71,52 Eur, 24/100 ūkio pastato, (duomenys neskelbtini), dalies vertė – 221,52 Eur, o taip pat lauko tualetu ( vadinasi kiti statiniai ( inžineriniai) – kiemo statiniai, (duomenys neskelbtini).

Nustatyti tokią naudojimosi turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), kurį sudaro : butas, unikalus (duomenys neskelbtini) ( bendro 43,94 kv.m. ploto), vertė – 5310 Eur, su priklausiniais – 16/100 ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini), dalies vertė – 71,52 Eur, 24/100 ūkio pastato, (duomenys neskelbtini), dalies vertė – 221,52 Eur, o taip pat lauko tualetas ( vadinasi kiti statiniai ( inžineriniai) – kiemo statiniai, (duomenys neskelbtini), tvarką :

E. V. asmeniškai naudosis buto(duomenys neskelbtini) ( bendro ploto 43,94 kv.m.), kambariu, pažymėtu indeksu 4-3 (17,03 kv.m.), koridoriumi, pažymėtu indeksu 4-2 ( 4,58 kv.m.). Viso 21,61 kv.m.

J. Š. asmeniškai naudosis buto, (duomenys neskelbtini) ( bendro ploto 43,94 kv.m.), kambariu, pažymėtu indeksu 4-4 (11,92 kv.m.), ir buto priklausiniu 24/100 ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini) ( bendras plotas 47 kv.m.). Viso 23,20 kv.m.

E. V. ir J. Š. bendrai naudosis šiomis buto, (duomenys neskelbtini) ( bendro ploto 43,94 kv.m.), ir jo priklausinių patalpomis :

virtuve, pažymėta indeksu 4-1 ( 5,20 kv.m.) ir koridoriumi, pažymėtu indeksu 4-5 ( 5,21 kv.m.);

buto priklausiniais : 16/100 ūkinio pastato, (duomenys neskelbtini) ( bendras plotas 64 kv.m.); lauko tualetu ( kuris vadinasi kiti statiniai ( inžineriniai) – kiemo statiniai), (duomenys neskelbtini).

Priteisti atsakovei E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovo J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 813,00 ( aštuonis šimtus trylika) eurų bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimui įsiteisėjus, J. Š. grąžinti buto kadastro duomenų bylutės kopiją.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.