Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. S. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuotas asmuo M. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo M. S. atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, (toliau – fizinis asmuo) mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis).

Teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis). Taigi tam, kad būtų pagrindas iškelti fiziniam asmeniui bankroto bylą, turi būti nustatytos abi šios aplinkybės.

Fizinio asmens nemokumas – fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas (toliau – MMA) (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis). Šiuo metu galioja 840 Eur dydžio minimali mėnesinė alga (šiuo metu 25 MMA yra 21 000 Eur).

Pareiškėjas nurodė, kad skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, suma yra apie 105 000 Eur. Tokias aplinkybes patvirtina pareiškėjo pateiktos SEB banko sąskaitos, vykdančių išieškojimus antstolių duomenys, kad galutinis likutis yra -105 056,89 Eur, PLAIS apribojimų suma yra 105 056,73 Eur. Pareiškėjas taip pat nurodė ir pateikė rašytinius įrodymus, kad jokio turto ir piniginių lėšų neturi, jam skolingų nėra, dirba, jo darbo užmokestis yra apie 1 000 Eur į rankas, taip pat pareiškėjas studijuoja valstybės finansuojamoje studijose, kartu su sutuoktine jis turi pareigą išlaikyti du nepilnamečius vaikus.

Pareiškėjo nurodytos aplinkybės leidžia teigti, kad jo skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję, nurodyta suma akivaizdžiai viršija 25 MMA. Objektyvių duomenų, leidžiančių teismui daryti išvadą, kad pareiškėjas galimai dirbtinai mažina pajamas ar bando jas nuslėpti (gauna neoficialias pajamas), byloje nėra. Faktinė aplinkybė, kad pareiškėjas gauna pajamas, patvirtina pareiškėjo siekį bent iš dalies atsiskaityti su kreditoriais. Pažymėtina, kad šiuo metu gaudamas tik su darbo santykiais susijusias pajamas, atskaičius privalomus mokesčius ir išlaidų būtiniesiems poreikiams sumą, pareiškėjas objektyviai nepajėgtų per protingą laikotarpį atsiskaityti su kreditoriais, vykdymo išlaidos ir palūkanų suma toliau didėtų. Todėl konstatuotina, kad šiuo metu pareiškėjo gaunamos ir planuojamos gauti pajamos iš darbinės veiklos, palyginus su turimais pareiškėjo skoliniais įsipareigojimais, yra nepakankamos skoliniams įsipareigojimams padengti. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas pagal turtinę padėtį (gaunamas pajamas) faktiškai šiuo metu įvykdyti turimų skolinių įsipareigojimų negali, t. y. šiuo metu yra nemokus.

Savo ruožtu fizinių asmenų nemokumo būklė nėra besąlygiškas pagrindas iškelti šiam asmeniui bankroto bylą. Kita FABĮ numatyta sąlyga bankroto bylos iškėlimui - FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytų atvejų nebuvimas. FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatyti atvejai, kada teismas privalo atsisakyti iškelti bankroto bylą, kurių dalis siejami su fizinio asmens nesąžiningumo konstatavimu.

Teismas nenustatė nei vieno iš FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti iškelti pareiškėjui bankroto bylą.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismo vertinimu, atsisakymas iškelti pareiškėjui bankroto bylą nagrinėjamu atveju neatitiktų nei paties skolininko, nei kreditorių interesų, nes atsisakius iškelti bankroto bylą, pareiškėjas toliau liktų nemokiu, jo įsiskolinimai didėtų, o šiuo metu gaunamos pajamos neleistų jų padengti per protingą terminą. Tuo tarpu iškėlus bankroto bylą, būtų rengiamas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas, siekiama kreditorių pagalba atstatyti pareiškėjo mokumą, todėl tai labiau atitiktų tiek pareiškėjo, tiek kreditorių interesus.

Taigi, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas iškelti pareiškėjui bankroto bylą, nes pareiškėjas yra nemokus ir nenustatyti FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatyti atvejai, todėl pareiškimas tenkintinas ir pareiškėjui iškeltina bankroto byla (FABĮ 6 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 11 straipsniu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas siūlo bankroto administratoriumi skirti UAB „Bankroto Valdymas“, kuri atitinka įstatyme numatytus reikalavimus, keliamus bankroto administratoriaus kandidatūrai bei raštiškai sutinka administruoti pareiškėjo bankroto procesą, jokių prieštaravimų dėl šios administratoriaus kandidatūros nepareikšta ir kitos kandidatūros nepasiūlytos, bankroto administratoriumi skirtina UAB „Bankroto Valdymas“.

Įvertinus teismui pateiktą bankroto administratoriaus lėšų, reikalingų bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos, pagrindimą, laikytina, kad nurodyta 302,50 Eur suma nėra aiškiai per didelė ir yra pakankamai pagrįsta, todėl ši suma, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti, tvirtintina.

Pareiškėjas prašė teismo patvirtinti 600 Eur sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį pareiškėjo būtiniausiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos. Byloje yra pateiktas būtiniausių išlaidų asmens poreikiui mėnesiui paskaičiavimas, iš kurio turinio matyti, kad pareiškėjo išlaidos dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymui sudaro 200 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad atėmus vaikų išlaikymui reikalingą sumą, pačio pareiškėjo poreikiams tenkanti suma būtų 400 Eur, teismo vertinimu, būtiniausių išlaidų asmens poreikiui mėnesiui paskaičiavime nurodytos sumos nėra nepagrįstai didelės, atitinkančios būtiniesiems pareiškėjo poreikiams tenkinti reikalingą sumą. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad net ir patvirtinus pareiškėjo prašomą sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį pareiškėjo būtiniausiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos, įvertinus gaunamas šiuo metu ir planuojamas gauti pajamas, akivaizdu, jog kreditoriams taip pat galėtų būti skirta tam tikra pinigų suma finansinių įsipareigojimų dengimui. Todėl teismo vertinimu, patvirtinus pareiškėjo prašomą būtiniausiems jo poreikiams tenkinti būtiną lėšų sumą, pareiškėjo kreditorių interesai nebūtų esmingai pažeisti. Atsižvelgiant į tai, nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tvirtintina pareiškėjui kiekvieną mėnesį reikalinga piniginių lėšų suma – 600 Eur (FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas).

Fizinio asmens kreditoriai (toliau – kreditoriai) – turintys teisę reikalauti iš fizinio asmens įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus (toliau – reikalavimai) fiziniai ir juridiniai asmenys (FABĮ 3 straipsnis). Nustatytinas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos (FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Remiantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalies reglamentavimu bei atsižvelgiant į pareiškėjo prašymą bei pareiškime išdėstytus motyvus, nustatytinas trijų mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jos mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1-3 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

Iškelti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bankroto administratoriumi UAB „Bankroto Valdymas“, įmonės kodas 302432894, buveinės adresas: Vokiečių g. 7-13, Vilnius, el. paštas: info@insolvency.lt

Nustatyti 30 (trisdešimties) dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį G. S. kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 302,50 Eur (trijų šimtų dviejų eurų 50 ct) lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti G. S. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 600 Eur (šešių šimtų eurų) sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį G. S. būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 3 (trijų) mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Įteikti/siųsti neįsiteisėjusios teismo nutarties kopiją pareiškėjui, suinteresuotam asmeniui, bankroto administratoriui.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, raštu pranešti apie fizinio asmens bankroto bylos iškėlimą, kartu pateikiant nutarties kopiją: antstoliams A. B., A. N., A. M., B. P., D. Š., D. B., I. B., J. B., R. V., V. M., D. K., V. M., A. P.; VĮ „Registrų centras“ Utenos filialui; VĮ „Regitra“ Utenos filialui; kredito įstaigai, kurioje fizinis asmuo turi sąskaitas, AB SEB bankui; Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Įsiteisėjusios teismo nutarties nuorašą taip pat išsiųsti bankroto administratoriui UAB „Bankroto Valdymas“.

Įpareigoti bankroto administratorių UAB „Bankroto Valdymas“ įsiteisėjusios nutarties kopija nedelsiant išsiųsti/įteikti G. S. kreditoriams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.