- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-10
- Bylos Nr.
- eAN2-30-593/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00414-2021-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. T. B.
- Institucija
- Lietuvos kelių policijos tarnyba
- Advokatai
- Dominykas Varnas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. T. B. atstovo advokato Dominyko Varno apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas R. T. B. skundas – Lietuvos kelių policijos Administracinės veiklos ir eismo priežiūros skyriaus Administracinių nusižengimų administravimo poskyrio (toliau – Institucija) vyresniosios specialistės R. B. 2021 m. sausio 7 d. nutarimas panaikintas ir byla grąžinta Institucijai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. R. T. B. Institucijos 2021 m. sausio 7 d. nutarimu pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, ir nubaustas 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) bauda už tai, kad jis 2020 m. lapkričio 9 d., 12.10 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, nustatytą 50 km/val. greitį viršijo 27 km/val., įvertinus paklaidą, važiavo 77 km/val. greičiu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
2. Nesutikdamas su šiuo nutarimu, R. T. B. pateikė skundą Kauno apylinkės teismui, kuris 2021 m. gruodžio 8 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą tenkino iš dalies – Institucijos 2021 m. sausio 7 d. nutarimą panaikino ir administracinio nusižengimo bylą grąžino Institucijai nustatytų trūkumų šalinimui. Teismas pažymėjo, kad skundžiamame nutarime, kuris yra pagrindinis patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltę grindžiantis dokumentas, Institucija nenurodė nei galimo nusižengimo vietos padarymo koordinačių (duomenys neskelbtini) mieste, nors jos prieš tai buvo nurodytos administracinio nusižengimo protokole, nei konkrečios transporto priemonės, jos markės, modelio, valstybinio numerio, nors tokie duomenys taip pat buvo anksčiau nurodyti protokole. Padaryta išvada, jog Institucija surašė nutarimą administracinio nusižengimo byloje, kuris neatitinka įstatymo reikalavimų, nėra pakankamai išsamus ir aiškus, bei skiriasi savo esme nuo protokolo, kas sudaro esminę kliūtį priimtą sprendimą teismui vertinti kaip teisėtą.