- Teismas
- Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-08
- Bylos Nr.
- II-106-1048/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-12-3-00036-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Aušra Diržienė (pirm.)
- Institucija
- Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK
- Kategorijos
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 2.1Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas (ANK 45 str.)
- 18.5Alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys (ANK 485 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
nutarimą priėmusios institucijos – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato atstovei Margaritai Kazlauskienei,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. A. skundą dėl ne teismo tvarka Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 20 d. priimto nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
L. A. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK Akmenės r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjos R. P. 2021-03-20 priimtu nutarimu Nr. 51-ANR_N-304-2021 nubaustas už tai, kad 2021-03-20, 00 val. 41 min. (duomenys neskelbtini) karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, savo draugo L. M. bute buvo neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,21 promilės neblaivumas) ir artimai kontaktavo su K. K., D. T., L. M. ir L. S., su kuriais nėra susijęs jokiais giminystės ryšiais ir neveda bendro ūkio. Tokiais savo veiksmais L. A. sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai, nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. punkto reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Kadangi L. A. vartojo alkoholinius gėrimus, būdamas 18 metų amžiaus, tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje. Nustatyta L. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinį nusižengimą jis padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. L. A. už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą paskirta 1000 Eur bauda, už ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą – 12 Eur bauda. Paskirtos nuobaudos subendrintos vadovaujantis ANK 38 straipsniu ir L. A. paskirta galutinė 1000 Eur bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas L. A. pateikė skundą, kuriuo prašo Telšių AVPK Akmenės r. PK 2021-03-20 nutarimu jam paskirtą 1000 Eur baudą sumažinti. Skunde nurodo, kad skundžiamu nutarimu nuobauda paskirta neįvertinus jo galimybės ją sumokėti, kadangi jis yra moksleivis, mokosi (duomenys neskelbtini), nedirba, neturi turto, todėl negali sumokėti tokio dydžio baudos. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, pasižada ateityje daugiau nusižengimų nebedaryti ir prašo paskirti jam mažesnę nei paskirtoji vidutinė sankcijoje numatyta bauda.
Atsiliepimas
Telšių AVPK Akmenės r. PK, atstovaujamas Veiklos skyriaus viršininko Renato Kenstavičiaus, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriuo prašo skundo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Atsiliepime nurodė, kad administracinė nuobauda L. A. buvo paskirta atsižvelgus į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Pažymėta, kad L. A., būdamas 18 metų amžiaus, kuomet už savo veiksmus atsako pats ir suvokdamas savo finansinę padėtį, jog yra moksleivis, vis tiek pasirinko pažeisti įstatymą. Be to, iš Telšių AVPK Akmenės r. PK RS vyriausiojo patrulio Igno Stravisnko, nuvykusio į įvykio vietą, 2021-03-20 tarnybinio pranešimo matyti, kad pranešėja buvo nuėjusi prašyti minėtų asmenų nusiraminti, tačiau šie savo priešingos teisei veikos nenutraukė.
Šalies argumentai
Skundą pateikęs L. A. teismo posėdyje skundą palaikė, prašė jį tenkinti skunde nurodytais motyvais. Paaiškino, kad savo kaltės dėl jam inkriminuotų administracinių nusižengimų, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje, neginčija, ją visiškai pripažįsta, teismo prašo sumažinti jam paskirtą 1000 Eur baudą, nes yra gimnazijos moksleivis, niekur nedirba. Bute (duomenys neskelbtini) gyvena su mama ir patėviu, kuriems nustatytas neįgalumas, abu gauna neįgalumo išmokas. Pats jokių socialinių išmokų negauna, savo vardu registruoto turto neturi, jį pilnai išlaiko mama, šeimos finansinė padėtis sudėtinga.
Atsiliepimas
Teismo posėdyje nutarimą ne teismo tvarka priėmusios institucijos – Telšių AVPK Akmenės r. PK atstovė Margarita Kazlauskienė prašė skundo netenkinti ir palikti priimtą nutarimą nepakeistą, paskirtą nuobaudą palikti galioti institucijos atsiliepime nurodytais motyvais. Nurodė, kad L. A. paskirta bauda yra adekvati, jos mažinti nėra pagrindo, nes asmuo suvokė savo finansinę būklę ir turėjo vengti veiksmų, sąlygojančių administracinę atsakomybę.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).
Šioje byloje skundą padavęs asmuo nubaustas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, kuri numato atsakomybę už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus, sukėlusius pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, kai veikos padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymas užtraukia baudą nuo 500 Eur iki 1500 Eur. Be to, L. A. skundžiamu nutarimu nubaustas ir pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, administracinę atsakomybę, be kitų alternatyvių veiksmų, numatantį už alkoholinių gėrimų vartojimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys, už kurį numatyta bauda nuo 10 Eur iki 14 Eur.
Skundą padavęs L. A. visiškai pripažįsta savo kaltę padaręs jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje, jų kvalifikacijos ir savo kaltės neginčija. Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, t. y. pareigūno Igno Stravinsko tarnybinį pranešimą, L. A. parodymus, sprendžia, jog L. A. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1 punkto reikalavimus ir jo padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, sudėtį. Be to, L. A. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir jo padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 485 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.
Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai įtvirtinti ANK 32 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, o 2 dalyje reglamentuota, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ANK XXXIII ir XXXV skyriuose nustatyta tvarka, administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju L. A. paskirtos jam inkriminuotų straipsnių sankcijose numatytos vidutinio dydžio baudos: pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – 1000 Eur, pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį – 12 Eur. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, skiriant nuobaudas atsižvelgta į L. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – kaltininkas prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. Pažymėtina, kad atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tik vieno iš L. A. inkriminuotų nusižengimų atžvilgiu, o būtent – ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytojo. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina abiejų padarytų administracinių nusižengimų atžvilgiu. Nuobaudas subendrinus pagal ANK 38 straipsnio nuostatas, L. A. skundžiamu nutarimu paskirta subendrinta 1000 Eur bauda.
Iš bylos medžiagos matyti, kad L. A. anksčiau administracine tvarka nėra baustas, įstatymui nusižengė pirmą kartą, nuo pat pradžių savo kaltę padaręs abu administracinius nusižengimus pripažino visiškai, atsakomybės nevengė, sutiko, kad jam būtų nustatytas neblaivumas, nusižengė vos sulaukęs pilnametystės. Byloje pateikta (duomenys neskelbtini) gimnazijos pažyma patvirtina, kad L. A. mokosi gimnazijos IV klasėje. Iš pateikto Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus sprendimo matyti, kad L. A. mamai K. A. iki 2021-08-30 skirta 216,74 Eur dydžio netekto darbingumo pensija. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, L. A. niekur nedirba. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, L. A. vardu įregistruoto nekilnojamojo turto nėra. Įvertinęs šias aplinkybes, atsižvelgiant į ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą baudos dydį, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti L. A. už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą baudos minimumą – 500,00 Eur
Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, padarymą skundžiamu nutarimu paskirta 12,00 Eur bauda nekeistina.
Už abu inkriminuojamus administracinius nusižengimus paskirtos nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsniu, ir L. A. skirtina galutinė nuobauda – 500 Eur bauda.
Pažymėtina, kad šiuo atveju išskirtinių aplinkybių, sudarančių pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, nenustatyta.
Remiantis išdėstytu, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos R. P. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 51-ANR_N-304-2021 dalis dėl L. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirtos baudos keistina, skiriant L. A. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą 500,00 Eur baudą. Atitinkamai keistina nutarimo dalis, kurioje L. A., vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1000,00 Eur bauda, paskiriant L. A. galutinę administracinę nuobaudą – 500,00 Eur baudą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4, 6 punktais,
nutaria:
L. A. skundą tenkinti.
Pakeisti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos R. P. 2021 m. kovo 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 51-ANR_N-304-2021 dalį, kurioje L. A. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą, paskirta 1000,00 Eur bauda, ir paskirti L. A. administracinę nuobaudą – 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.
Pakeisti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos R. P. 2021 m. kovo 20 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 51-ANR_N-304-2021 dalį, kurioje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, L. A. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1000,00 Eur bauda, ir paskirti L. A. galutinę administracinę nuobaudą – 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.