- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-30
- Bylos Nr.
- II-35-890/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01272-2017-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant R. I. – B., dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui T. B., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, dirbančios Palangos miesto savivaldybės administracijos direktore, gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-11-15 nutarimo Nr. VTPSIANN-128961081-17 administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
2017-11-15 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. VTPSIANN-128961081-17 A. K. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 364¹ straipsnio 1 dalyje, paskirta administracinė nuobauda - 370 EUR bauda (b.l. 15-16).
2017-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos A. K. 2017-12-01 skundas dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-11-15 nutarimo Nr. VTPSIANN-128961081-17, kuriuo ji prašo minėtą nutarimą panaikinti. Skundu pareiškėja padarytą nusižengimą ginčija, teigia, jog nusižengimo ji nepadarė. Pareiškėja nurodo, jog 2016-11-30 daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)” įgaliotas asmuo G. Š. Palangos miesto savivaldybės Architektūros ir teritorijų planavimo skyriui pateikė prašymą „Dėl žemės naudojimo būdo pakeitimo”, kuriuo buvo prašoma žemės sklype (duomenys neskelbtini) pakeisti turimą ūkinį - komercinį naudojimo pobūdį pakeisti į gyvenamąjį. Nagrinėjant prašymą, iškilo neaiškumų, nes žemės sklypui galioja detalusis planas, patvirtintas Palangos miesto savivaldybės tarybos 2004-08-24 sprendimo Nr. 226, 1.5 punktu. Detaliojo plano pagrindiniame brėžinyje nurodoma, kad žemės naudojimo pobūdis keičiamas iš ūkinės - komercinės paskirties į gyvenamąją mažaaukščių statinių teritoriją. Žemės paskirtis kitiems atvejams keičiama į gyvenamąją teritoriją (teritorija skirta namų valdoms, gyvenamiesiems namams statyti ir eksploatuoti), todėl 2016-12-08 raštu Nr. (8.61)-D3-Š-2121r-4549 „Dėl tarnybinės pagalbos” buvo kreiptasi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją prie Aplinkos ministerijos, šio rašto kopija buvo išsiųsta įgaliotam asmeniui G. Š.. 2016-12-23 iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos buvo gautas raštas Nr. (6.5)-2D-18635 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)”. Buvo analizuojami duomenys iš Palangos miesto savivaldybės administracijos turimų kompiuterinių duomenų bazių, taip pat buvo nagrinėjamas gauto prašymo ir kitų duomenų bei aplinkybių atitikimas Palangos miesto bendrajam planui. 2017-01-16 įvyko darbo grupės posėdis dėl teritorijų planavimo dokumentų, jų koncepcijų iš žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų nagrinėjimo. Posėdžio metu išsiaiškinta, kad pagal Palangos miesto bendrąjį planą sklypas patenka į P10 rajoną, kur rekomenduojama teritorijų struktūra - nuo 10 iki 40 procentų gyvenamoji su komunikaciniais koridoriais, daugiau kaip 8 procentai viešo naudojimo želdynai, daugiau kaip 40 procentų aptarnavimo infrastruktūra (socialinė, kurorto ir kita). 2016-11-30 prašymu nebuvo pateikta minėto kvartalo analizė ar kiti duomenys, kad žemės sklype (duomenys neskelbtini), pakeitus žemės naudojimo būdą nebus viršytos nustatytos proporcijos. Taip pat nustatyta, kad 2016-11-30 prašymu buvo prašoma pakeisti turimą ūkinį-komercinį naudojimo pobūdį į gyvenamąjį, nors pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą matyti, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo būdas yra rekreacinis, be to, turėjo būti prašoma pakeisti ne į gyvenamąjį, bet į daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijas (G2). Tik įvertinus visas faktines aplinkybes 2017-02-09 buvo priimtas Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimas Nr. (8.6.)-D3-Š-2121r-565 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimo būdo keitimo“, kuriuo buvo atsisakyta pakeisti žemės naudojimo būdą iš rekreacinės teritorijos į daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka minėtas sprendimas buvo apskųstas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Administracinė byla Nr. eA-2366-525/2018 dėl Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-02-09 sprendimo pagal Palangos miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą šiuo metu yra nagrinėjama Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, sprendimas nėra priimtas. Ji jokių tyčinių neteisėtų, o taip pat ir neteisėtų neatsargių veiksmų neatliko. Gautas prašymas buvo nagrinėjamas nustatyta tvarka, buvo įvertintos visos sprendimui priimti reikšmingos aplinkybės, buvo susipažinta su gautais dokumentais ir kitais turimais duomenimis, buvo nagrinėjamas jų atitikimas Palangos miesto bendrajam planui, taip pat buvo atsižvelgta į tai, kad 2017-01-16 posėdžio metu, buvo nepritarta žemės naudojimo būdo keitimui. Tik išsamiai išnagrinėjus įgaliotojo asmens G. Š. prašymą, 2017-02-09 buvo priimtas sprendimas atsisakyti pakeisti žemės naudojimo būdą, t. y. buvo įvykdytos visos reikiamos procedūros, būtinos sprendimo priėmimui. 2017-02-09 atsakyme Nr. (8,6)-D3-Š-2121r-565 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimo būdo keitimo“ buvo nurodyti motyvai, dėl kurių buvo atsisakyta pakeisti žemės naudojimo būdą, tinkamai išaiškintos teisės apskųsti teismui priimtą sprendimą. Šia teise buvo pasinaudota, 2017-03-09 minėtas sprendimas buvo apskųstas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Tokiu būdu nei tyčinių nei neatsargių ar aplaidžių neteisėtų veiksmų pareiškėja neatliko, todėl teismo prašo panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-11-15 nutarimą Nr. VTSPIANN-128961081-17 ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.
Šalies argumentai
Pareiškėja A. K. teisme savo skundą palaikė, prašė panaikinti nutarimą. Parodė, kad situacija Lietuvoje su teritorijų planavimu ir statybų reglamentavimu dažnai keičiasi. Žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo būdas yra rekreacinis. Prašymu buvo kreiptasi pakeisti to sklypo naudojimo paskirtį iš ūkinės-komercinės į gyvenamąją. 2004 m. buvo visiškai kitoks žemės pobūdžio reglamentavimas, buvo Statybos inspekcijos išaiškinimai, kad šių gyvenamųjų pastatų teritorijos turi būti keičiamos ir traktuojamos kaip vienbučių-dvibučių teritorijos. Teigia, kad 2004 m. detalusis planas buvo patvirtintas, o paskirtis nepakeista į vadinamąją esamą komercinę, nors iš tiesų registro išraše yra duomenys, kad ten – rekreacinė teritorija. Pareiškėja teigė, kad prašymas buvo nagrinėtas atidžiai, nes sklypas yra kurortinėje zonoje, kur koncentruojasi visos kurortinės pramogos. Pakeitus paskirtį, atsiranda pasekmės, gyventojų ramybė ir t.t. Įvertinus esamą situaciją, t.y. pastatytą pastatą, jei būtų gautas prašymas pakeisti paties pastato paskirtį į daugiabučio, tai padaryti būtų neįmanoma, kadangi teritorija yra visiškai užstatyta, nebūtų įmanoma įgyvendinti teisės aktų, reglamentuojančių daugiabučių paskirtį. Žinant šį kontekstą ir turint išaiškinimą, kad mažaaukščių gyvenamųjų pastatų teritorijos automatiškai yra keičiamos į vienbučių-dvibučių, o ne į daugiabučių ar bendrabučių, kai buvo prašoma pakeisti paskirtį į daugiabučių, nors detaliajame plane buvo įvardinta mažaaukščių pastatų statyba. Atsižvelgiant į visus motyvus buvo priimtas sprendimas, ši pozicija dabar yra ginama administraciniame teisme, procesas tebevyksta. Pripažįsta, kad dėl šio klausimo buvo tikslinamasi su Inspekcija. Prieš jai priimant sprendimą, jai buvo žinomas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atsakymas į paklausimą. Suprato, kad net turint atsakymą į paklausimą, sprendimą turėjo priimti ji pati, todėl aklai nesivadovavo Inspekcijos išaiškinimu, nes pakeitus žemės sklypo paskirtį, pasekmės priskiriamos savivaldybei. Vadovavosi ne vien Statybos inspekcijos išaiškinimais, nes būna, kad analogiškose situacijose gaunami išaiškinimai, prieštarauja vieni kitiems. 2015-01-01 įsigaliojo nauji Teritorijų planavimo nuostatai, kuriuose nurodyta, jog teritorijų planus tvirtina administracijos direktorius. Iki to laiko detaliuosius planus tvirtindavo savivaldybės taryba. Kai atsakomybė pagal teisės aktus kliuvo administracijos direktoriui, buvo sudaryta darbo grupė, kuri nagrinėjo detaliuosius planus ir jų atitikimą aukštesnio lygio teritorijų planavimo dokumentams. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas detalusis planas patvirtintas 2004 m., su juo nieko nebuvo daroma, tiesiog planas buvo patvirtintas, 2008 m. buvo patvirtintas Palangos miesto bendrasis planas, kuriame buvo apribota procentais gyvenamųjų pastatų statyba įvairiuose bendrajame projekte nurodytuose kvartaluose. Ar bendrasis planas tuo metu buvo derinamas su detaliuoju planu, ji negali komentuoti, nes tuo metu savivaldybėje nedirbo. Iš esmės tai buvo bendri teritorijų planavimo principai, numatyti tam tikriems kvartalams ir būtent minėtas ginčijamas sklypas yra kurortinėje visų paslaugų zonoje. Ten gyvenamosios paskirties sklypai yra apriboti būtent bendruoju planu. Detaliajame plane apie tai nieko nėra paminėta. Priimdama sprendimą ji turėjo į visa tai atsižvelgti. Kadangi pareiškėjo pateiktas prašymas buvo nepagrįstas, buvo paprašyta pateikti paskaičiavimus, t.y. ar nėra išnaudoti procentai, ginčo sklypo atstovas to nepadarė. Atsižvelgiant į tai, buvo nurodyta būtent ta pastaba ir motyvai priimant sprendimą. Savivaldybė sprendimų dėl detaliųjų planų koregavimo savo nuožiūra nepriiminėja. Savivaldybė nevertino skundžiamo sklypo proporcijų pagal bendrąjį planą, kur rekomenduojama teritorijų struktūra nuo 10 iki 40 procentų, nes tai yra atliekama bendrojo plano monitoringo ataskaitose. Mano, kad būtų priėmusi teigiamą sprendimą, jei būtų pateikta analizė, kurioje nurodyta, kad neviršyta 40 proc. gyvenamoji teritorija. Jai darbo grupė paaiškino, ką reiškia bendro plano teiginiai, kad minėtame kvartale nustatyta teritorijų nuo 10 iki 40 procentų gyvenamoji teritorija ir kad šie teiginiai yra rekomendacinio pobūdžio. Ji pati matė, kas parašyta, bet Tarybos sprendimai jai nėra rekomendacinio pobūdžio, kadangi ji yra žemesnio lygmens pozicijoje nei Taryba ir ji negali interpretuoti Tarybos sprendimų. Jeigu yra tokios rekomendacijos, ji negali sakyti, kad to nemato.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą - Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į skundą nurodė, kad skundžiamas nutarimas surašytas įvertinus Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės A. K. 2017-02-09 sprendimą Nr. (8.6) D3-Š-2121r-565 (toliau - Sprendimas), kuriuo atsisakyta pakeisti žemės sklypo (duomenys neskelbtini)., Palangoje (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) naudojimo būdą. Viešojo administravimo subjektas, priėmęs negatyvias pasekmes sukeliantį sprendimą, turi pareigą jį pagrįsti tiek teisiniais, tiek faktiniais argumentais, t. y. nurodyti priežastis, lėmusias neigiamo sprendimo priėmimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-04-22 nutartis administracinėje byloje Nr.A602-658/2013). Sprendime pateiktas vienintelis jo priėmimo motyvas pagrįstas teiginiu, kad pareiškėjas G. Š. nepagrindė nagrinėjamo rajono atitikimo Palangos miesto bendrajam planui, nepasisakant nei dėl Palangos miesto savivaldybės tarybos 2004-08-24 sprendimu Nr. 226 patvirtinto detaliojo plano (toliau - Detalusis planas), taikomo ginčo žemės sklypui, ir nepateikiant jokios šio teritorijų planavimo dokumento analizės ir įtakos Sprendimo priėmimui, taip šį dokumentą apskritai ignoruojant, nei pateikiant kitą argumentaciją apie Nekilnojamojo turto registre esančius žemės sklypo (duomenys neskelbtini), duomenis ir kitas aplinkybes. Teritorijų planavimas ir statyba - pagal įstatymus ir jų įgyvendinamuosius teisės aktus vykdomas procesas. Pagrindinis teritorijų planavimo dokumentų taikymo ir jų tarpusavio sąveikos organizacinės struktūros veikimą nustatantis teisės aktas - Lietuvos Respublikos Teritorijų planavimo įstatymas (toliau – TPĮ) įtvirtina taisyklę, kad žemės valdytojai ir naudotojai vadovaujasi planuojamoje teritorijoje galiojančiais žemiausio lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumentais, o neurbanizuotose ir neurbanizuojamose teritorijose - ir specialiojo teritorijų planavimo dokumentais (TPĮ 4 straipsnio 5 dalis). Skundžiamame nutarime, be kitų aplinkybių, atskleistas ir motyvuotai įvertintas Detaliuoju planu nustatytas teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas, aprašant taikomus sprendinius, pasisakant dėl Detaliojo plano privalomumo ir tame kontekste įvertinant pareiškėjos A. K. atliktus veiksmus. Nagrinėjamu atveju A. K. turėjo įvertinti Detaliojo plano sprendinius ir jų pagrindu pakeisti žemės sklypo naudojimo būdą, o ne taikyti Bendrojo plano nustatytus sprendinius. Tokia žemės sklypo (duomenys neskelbtini), valdytojai ir naudotojai Daugiabučių namų savininkų bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ pritaikyta argumentacija, kuomet nepaisoma galiojančių žemiausio lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumento, yra neteisėta ir pažeidžia TPĮ nustatytus teritorijų planavimo dokumentų taikymo principus. Be to, pačiame Palangos miesto bendrajame plane yra atskleistas bendrojo plano ir iki jo įsigaliojimo patvirtintų detaliųjų planų tarpusavio santykis, pažymint, kad šis bendrasis planas nepanaikina galiojančių detaliųjų ir specialiųjų planų (Aiškinamojo rašto dalies Bendrojo plano principai ir naudojimas 8 dalis). Inspekcija išanalizavo ginčo situaciją ir savo vertinimą Palangos miesto savivaldybės administracijai pateikė 2016-12-23 rašte Nr. (6.5)-2D-18635 ir 2017-03-24 rašte Nr. (6.5)-2D-3931. Šių raštų turinys A. K. buvo žinomas, tačiau juose nurodyti argumentai ir išvada, kad Palangos miesto savivaldybė neturi teisinio pagrindo nepritarti žemės naudojimo būdo pakeitimui A. K. nebuvo svarbūs nusprendžiant nepritarti žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimo būdo pakeitimui ir nepadarė jokios įtakos tam, kad jau priimtas Sprendimas vėliau būtų pakeistas ar panaikintas administracine tvarka. Visų šių aplinkybių kontekste A. K. turėjo suvokti, kokią veiką ji daro ir kokių tai sukels padarinių. Todėl teiginiai, kad jai inkriminuotoje administracinio nusižengimo veikoje nėra būtinojo kaltės požymio, nėra pagrįsti. Taip pat aplinkybė, kad Sprendimas buvo teisminio ginčo nagrinėjimo dalykas Klaipėdos apygardos administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. eI-825-162/2017, negalėjo būti kliūtimi administracinio nusižengimo teisenai pradėti, nes tokio pobūdžio pagrindų Administracinių nusižengimų kodeksas nenustato. Institucija prašė A. K. skundo netenkinti ir nutarimą palikti galioti.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas teisme palaikė Institucijos atsiliepimą, nurodė, kad nagrinėjamu atveju galioja 2004 m. detalusis planas, kuris turėjo būti taikomas. Bendrojo plano šiuo atveju taikyti nereikėjo. Jeigu būtų taikytas detalusis planas, žemės naudojimo būdas turėjo būti pakeistas. Gyvenamoji teritorija kaip ir galima pagal detalųjį planą, tačiau savivaldybės atstovai rėmėsi bendruoju planu, žinodami, kad bendrasis planas nėra tiesioginio taikymo. Teritorinio planavimo dokumentas, kai galioja žemesnio lygmens dokumentas, vadovaujantis TPĮ, savivaldybė įprastai taip ir elgiasi, tačiau nežino, kodėl šiuo atveju buvo priimtas būtent toks sprendimas. 2004 m. detalusis planas yra galiojantis ir vien tik dėl to, kad dokumentas yra senas arba neatitinka bendrojo plano, nors jis ir neturi atitikti, nėra argumentas nesivadovauti šiuo detaliuoju planu. Savivaldybė pati galėjo įvertinti viso kvartalo teritoriją, ir tai, ar buvo viršytas gyvenamosios teritorijos rodiklis, ar ne, kuris yra numatytas bendrajame plane, ir kaip paaiškino teritorijų planavimo specialistai, ta formuluotė bendrajame plane yra rekomendacinio pobūdžio. Nėra jokių įrodymų, kad rodiklis būtų buvęs viršytas, net jei ir būtų viršytas, tai tik rekomendacija bendrajame plane. Kitų argumentų dėl atsakymo iš esmės nėra. Nėra netgi pasisakyta dėl detaliojo ir bendro planų santykio ir kaip apskritai šį santykį vertina savivaldybė, lyg to detaliojo plano išvis nebūtų. Pažymėtina, kad pareiškėjas buvo pridėjęs kai kurias ištraukas iš detaliojo plano sprendinių, pareiškėjas rėmėsi detaliuoju planu. Savivaldybė, bet kuriuo atveju, sutiko ar nesutiko su pareiškėju, turėjo pasisakyti bent dėl santykio tarp detaliojo ir bendrojo planų, tačiau akivaizdu, kai teisinis reguliavimas yra toks, kad šiuo atveju bendrasis planas negalėjo būti taikomas, savivaldybė neturėjo teisinių argumentų, kad galėtų pagrįsti, kad šis detalusis planas negali būti taikomas, todėl argumentų ir nenurodė. Sustabdyti administracinio nusižengimo teiseną dėl apskųsto sprendimo nebuvo jokio pagrindo. Prašo skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
ANK 364¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neteisėtas pagrindinės žemės naudojimo paskirties ar naudojimo būdo pakeitimas arba neteisėtas atsisakymas pakeisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ar naudojimo būdą užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų.
2017-10-17 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos vyriausiasis specialistas surašė A. K. administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 364¹ straipsnio 1 dalį. Pažeidimo esmė - Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius gavo daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - Bendrija) įgalioto asmens G. Š. prašymą pakeisti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), Palangoje, naudojimo būdą. Savivaldybė pažymėjo, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (sudarymo data - 1995-12-13) minėto žemės sklypo paskirtis kita, žemės sklypo naudojimo būdas - rekreacinės teritorijos. Taip pat pažymėjo, kad minėtam žemės sklypui galioja Žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detalusis planas (toliau - DP), patvirtintas Palangos miesto valdybos (toliau - Valdyba) 2000-08-24 sprendimo Nr. 226 1.5. punktu. Prie Rašto pridėtame DP aiškinamojo rašto 2.3. punkte įtvirtinta, kad <...> pertvarkomi poilsio namai į daugiabutį gyv. Namą - žemės paskirtis kitiems atvejams keičiama į gyvenamąją (teritorija, skirta namų valdoms, gyv. namams statyti ir eksploatuoti). <...> DP aiškinamojo rašto 2.4. punkte pažymėta, kad <...> projektuojamos rekonstrukcijos paskirtis - esamų poilsio namų pavertimas gyvenamuoju namu. <...> Tie patys DP sprendiniai nustatyti ir pridėtame DP pagrindiniame brėžinyje. Inspekcija, atsakydama Savivaldybei 2016-12-23 rašte Nr. (6.5)-2D-l 8635 pažymėjo, kad „TPĮ (redakcijos, galiojusios DP rengimo metu) 20 straipsnio 10 dalies 2 punkte nustatyta, kad miestų, miestelių, kaimų detalieji planai yra neterminuoti. Šio įstatymo 23 straipsnio ketvirtojoje dalyje nustatyta tvarka jie gali būti keičiami ir papildomi, jeigu atsiranda ypatinga reikmė.“ Atsižvelgus į tai, kad DP yra patvirtintas ir galiojantis, vadovaujantis TPĮ (redakcijos, galiojusios DP rengimo metu) 20 straipsnio 12 dalimi. Savivaldybės direktorius turi priimti sprendimą dėl žemės sklypui DP nustatytos žemės sklypo paskirties ir teritorijos naudojimo būdo pakeitimo. Savivaldybės 2017-02-09 Nr. (8.6)D3-Š-2121r-565 atsisakymas pritarti (t.y. priimti sprendimą) žemės sklypo naudojimo būdo keitimui neturi teisinio pagrindo, kadangi žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimas yra numatytas galiojančio DP sprendiniuose. Vadovaujantis TPĮ 48 straipsniu, asmenys, pažeidę šį įstatymą, atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 364¹ straipsnio 1 dalimi, kur nustatyta, kad neteisėtas pagrindinės žemės naudojimo paskirties ar naudojimo būdo pakeitimas arba neteisėtas atsisakymas pakeisti pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ar naudojimo būdą užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki šešių šimtų eurų (b.l. 17-18).
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-11-15 nutarimu Nr. VTPSIANN-128961081-17 A. K. nubausta pagal ANK 364¹ straipsnio 1 dalį 370 EUR bauda (b.l. 15-16).
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-06-26 rašte Nr. 2D-9009 „Dėl tarnybinės pagalbos“ nurodyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentas (toliau - Departamentas) gavo prašymą iš Palangos miesto savivaldybės administracijos „Dėl tarnybinės pagalbos žemės sklypo (duomenys neskelbtini), nustatymo žemės naudojimo būdo“. Žemės sklypui (duomenys neskelbtini), galioja žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detalusis planas, patvirtintas Palangos miesto savivaldybės tarybos 2009-01-29 sprendimu Nr. T2-14. Departamento vertinimu, žemės sklypui (duomenys neskelbtini), vadovaujantis detaliuoju planu, gali būti nustatytas žemės naudojimo būdas - vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos, o norint nustatyti žemės naudojimo būdą į daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos reikia detalųjį planą koreguoti. Infrastruktūros, sprendinių viešinimo klausimai, gali būti sprendžiami techninio projekto rengimo metu ir detaliojo plano koregavimo metu. Vadovaujantis TPĮ (redakcija galiojanti nuo 2014-01-01) 28 straipsnio 5 dalimi, kompleksinio teritorijų planavimo dokumentai koreguojami, kai atliekami kompleksinio teritorijų planavimo dokumento sprendinių esmės nekeičiantys pakeitimai, kitais šio įstatymo numatytais atvejais ar kai yra priimtas atitinkamas teismo sprendimas (b.l. 10-11).
2017-06-15 Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimu pareiškėjos daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ skundas tenkintas ir panaikintas Palangos miesto savivaldybės administracijos 2017-02-09 sprendimas Nr. (8.6.)-D3-Š-2121r-565 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimo būdo keitimo“, kuriuo nepritarta prašymui dėl žemės sklypo naudojimo būdo keitimo. Atsakovė Palangos miesto savivaldybės administracija įpareigota iš naujo išnagrinėti pareiškėjos atstovo G. Š. 2016-11-30 prašymą dėl žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo būdo keitimo (b.l. 24-31).
Palangos miesto savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus darbuotoja R. Š. 2016-12-05 elektroniniame paklausime „Dėl tarnybinės pagalbos“, adresuotame Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, nurodė, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius gavo daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto asmens G. Š. prašymą pakeisti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), Palangoje, naudojimo būdą. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu minėto žemės sklypo naudojimo būdas - rekreacinės teritorijos, pastatas – poilsio namai, pastate suformuoti 33 nekilnojamojo turto vienetai. Elektroniniame laiške nurodoma, kad žemės sklypui galioja žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detalusis planas, patvirtintas Palangos miesto savivaldybės tarybos 2004-08-24 sprendimo Nr. 226 1.5 punktu. Detaliojo plano pagrindiniame brėžinyje nurodoma, kad žemės naudojimo pobūdis keičiamas iš ūkinės komercinės paskirties į gyvenamąją mažaaukštę, o aiškinamajame rašte rašoma, kad pertvarkomi poilsio namai į daugiabutį gyvenamąjį namą – žemės paskirtis kitiems atvejams keičiama į gyvenamąją teritoriją (teritorija skirta namų valdoms, gyvenamiesiems namams statyti ir eksploatuoti). Laiške prašoma informuoti, ar vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 18 str. 5 d., administracijos direktoriaus sprendimu žemės sklypui (duomenys neskelbtini), galima pakeisti naudojimo būdą į daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijos.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016-12-23 rašte Nr. (6.5)-2D-18635 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija) gavo 2016-12-05 el. paklausimą „Dėl tarnybinės pagalbos“ (toliau - Raštas). Rašte buvo informuota, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius gavo daugiabučių namų savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ (toliau - Bendrija) įgalioto asmens G. Š. prašymą pakeisti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), Palangoje, naudojimo būdą. Rašte buvo pažymėta, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (sudarymo data - 1995-12-13) minėto žemės sklypo paskirtis - kita, žemės sklypo naudojimo būdas - rekreacinės teritorijos. Taip pat buvo pažymėta, kad minėtam žemės sklypui galioja Žemės sklypo (duomenys neskelbtini), detalusis planas (toliau - DP), patvirtintas Savivaldybės tarybos 2004-08-24 sprendimo Nr. 226 1.5. punktu. Prie Rašto pridėtame DP aiškinamojo rašto 2.3. punkte įtvirtinta, kad <...> pertvarkomi poilsio namai į daugiabutį gyv. namą - žemės paskirtis kitiems atvejams keičiama į gyvenamąją (teritorija, skirta namu valdoms, gyv. namams statyti ir eksploatuoti). <...> DP aiškinamojo rašto 2.4. punkte pažymėta, kad <...> projektuojamos rekonstrukcijos paskirtis - esamu poilsio namu pavertimas gyvenamuoju namu. <...> Tie patys DP sprendiniai nustatyti ir pridėtame DP pagrindiniame brėžinyje. TPĮ (redakcijos, galiojusios DP rengimo metu) 20 straipsnio 10 dalies 2 punkte nustatyta, kad miestų, miestelių, kaimų detalieji planai yra neterminuoti. Šio įstatymo 23 straipsnio ketvirtojoje dalyje nustatyta tvarka jie gali būti keičiami ir papildomi, jeigu atsiranda ypatinga reikmė. Apibendrinus pirmiau išdėstyta ir atsižvelgus į tai, kad DP yra patvirtintas ir galiojantis, Inspekcijos nuomone, vadovaujantis TPĮ (redakcijos, galiojusios DP rengimo metu) 20 straipsnio 12 dalimi, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius turi priimti sprendimą dėl žemės sklypui DP nustatytos žemės sklypo paskirties ir teritorijos naudojimo būdo pakeitimo.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-03-24 rašte Nr. (6.5)-2D-3931 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“ buvo atsakyta į DNSB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininko R. Č. (toliau - Pareiškėjas) 2017-02-22 paklausimą „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“, kurios turinys iš esmės analogiškas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016-12-23 raštui Nr. (6.5)-2D-18635 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini)“. Rašte taip pat nurodyta, kad savivaldybės direktoriui priėmus sprendimą, Pareiškėjas turi teisę kreiptis į Valstybinę įmonę „Registrų centras“, pateikdamas minėtą sprendimą kartu su patvirtintu DP dėl DP nustatyto žemės sklypo naudojimo būdo įregistravimo. Inspekcijos nuomone, savivaldybės 2017-02-09 Nr. (8.6)D3-Š-2121r-565 atsisakymas pritarti (t.y. priimti sprendimą) žemės sklypo naudojimo būdo keitimui neturi teisinio pagrindo, kadangi žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimas yra numatytas galiojančio DP sprendiniuose.
Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2017-02-09 sprendime Nr. (8.6)-D3-Š-2121r-565 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimo būdo keitimo“ nurodyta, kad 2017-01-16 vyko darbo grupės dėl teritorijų planavimo dokumentų, jų koncepcijų ir žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų nagrinėjimo, projektinių pasiūlymų, kurie derinami per IS „(duomenys neskelbtini)“ posėdis. Vienas iš nagrinėjamų klausimų buvo dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimo būdo keitimo iš rekreacinės teritorijos į daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių teritorijas (G2). Nuspręsta nepritarti žemės sklypo naudojimo būdo keitimui, kadangi nepagrįstas nagrinėjamo rajono atitikimas Palangos miesto bendrajam planui. Pagal Palangos miesto bendrąjį planą sklypas patenka į P10 rajoną, kur rekomenduojama teritorijų struktūra - nuo 10 iki 40 procentų gyvenamoji su komunikaciniais koridoriais, daugiau kaip 8 procentai viešo naudojimo želdynai, daugiau kaip 40 procentų aptarnavimo infrastruktūra (socialinė, kurorto ir kita). Rašte nurodyta, kad šis atsakymas gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui LR Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Iš Valstybinės įmonės „Registrų centras“ 2016-11-10 Nekilnojamojo turto registro centrinių duomenų banko išrašo matyti, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), registro Nr. 25/2027, sudarymo data: 1995-12-13, unikalus daikto numeris 2501-0027-0132, naudojimo būdas - rekreacinės teritorijos. Prie bylos pridėtas (duomenys neskelbtini), esančio sklypo planas bei detalusis planas.
Pareiškėja A. K. skundžiamu nutarimu pagal ANK 364¹ str. 1 d. nubausta už tai, kad neteisėtai atsisakė pakeisti žemės naudojimo būdą.
Pareiškėja A. K. pripažįsta, jog sprendimą dėl ginčo žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimo turėjo priimti ji (t.y. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorė), tačiau savo kaltės dėl nusižengimo nepripažįsta motyvuodama tuo, kad jokių tyčinių ar neatsargių neteisėtų veiksmų neatliko. Palangos miesto savivaldybės administracijoje gavus įgalioto asmens G. Š. prašymą, jis buvo nagrinėjamas nustatyta tvarka, buvo įvertintos visos sprendimui priimti reikšmingos aplinkybės, buvo susipažinta su gautais dokumentais ir kitais turimais duomenimis, buvo nagrinėjamas jų atitikimas Palangos miesto bendrajam planui, taip pat buvo atsižvelgta į tai, kad minėto 2017-01-16 įvykusios darbo grupės posėdžio nagrinėjimo metu, buvo nepritarta žemės naudojimo būdo keitimui.
Iš Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 20017-02-09 sprendimo turinio matyti, kad Palangos miesto savivaldybės administracija ginčo atveju atsisakymą pritarti žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimui motyvavo iš esmės tuo, kad nepagrįstas nagrinėjamo rajono atitikimas Palangos miesto bendrajam planui.
Bylos duomenys patvirtina, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2017-02-09 sprendimas Nr. (8.6)-D3-Š-2121r-565 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimo būdo keitimo“ priimtas po to, kai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2016-12-23 atsakyme į Palangos miesto savivaldybės administracijos prašymą „Dėl tarnybinės pagalbos“, aiškiai nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, jog žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detalusis planas yra galiojantis, todėl vadovaujantis TPĮ 20 straipsnio 12 dalimi (redakcija, galiojusi Detaliojo plano rengimo metu), Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius turi priimti sprendimą dėl Detaliuoju planu nustatytos žemės sklypo paskirties ir teritorijos naudojimo būdo pakeitimo.
Taigi, nepaisydama Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atsakymo į paklausimą dėl ginčo žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimo, Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorė 2017-02-09 priėmė sprendimą, kuriuo atsisakė pakeisti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo būdą.
Vertindamas atsisakymo pakeisti minėto žemės sklypo naudojimo būdą teisėtumą, teismas pažymi tai, jog pareiškėjos skunde bei teisme nurodytos 2017-02-09 sprendimo priėmimo aplinkybės, nepatvirtina, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės sprendimas atsisakyti pritarti (t.y. priimti sprendimą) žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimui yra teisėtas.
Kaip minėta, net Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nurodžius, kad žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimas neprieštarauja galiojantiems teisės aktams ir Palangos miesto savivaldybė turi pritarti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), naudojimo būdo keitimui, pareiškėja atsisakė pritarti minėto žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimui, tai yra neteisėtai priėmė sprendimą, kuris prieštarauja ne tik Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016-12-23 rašte nurodytam sprendimo variantui, bet ir galiojančių teisės aktų reikalavimams.
Aplinkybę, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės 2017-02-09 sprendimas yra neteisėtas, patvirtina ir 2017-06-15 Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimas, kuriuo buvo patenkintas pareiškėjos DNSB “(duomenys neskelbtini)” skundas ir Palangos miesto savivaldybės administracijos 2017-02-09 sprendimas Nr. (8.6)-D3-Š-2121r-565 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimo būdo keitimo“ panaikintas, o Palangos miesto savivaldybės administracija įpareigota iš naujo išnagrinėti prašymą dėl žemės sklypo žemės naudojimo būdo pakeitimo (b.l. 24-31).
2017-06-15 Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendime nurodyta, kad net Inspekcijai nustačius ir nurodžius, kad Žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimas neprieštarauja galiojantiems teisės aktams ir Palangos miesto savivaldybė turi pritarti Žemės sklypo naudojimo būdo keitimui, Palangos miesto savivaldybės administracija atsisakė pritarti Žemės naudojimo būdo pakeitimui. Šiame teismo sprendime pažymėta, jog akivaizdu, kad Sprendimo turinys yra neaiškus ne tik pareiškėjai, tačiau ir kitiems specialistams, atliekantiems teritorijų planavimo priežiūrą. Administracinis teismas sprendė, jog Palangos miesto savivaldybės administracijos 2017 m. vasario 9 d. sprendimas Nr. (8.6.)-D3-Š-2121r-565 turi esminių trūkumų, dėl kurių akivaizdžiai neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalių keliamų reikalavimų, yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas.
Nors pareiškėja, teigia, kad sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas turi būti tikrinamas Administracinių bylų teisenos įstatyme nustatyta tvarka, tačiau pažymėtina, jog tai, kad 2017-02-09 sprendimas apskųstas administracine tvarka, neatleidžia viešojo administravimo subjekto nuo atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse.
Teismas įvertina tai, kad Palangos miesto savivaldybės administracijos 2017 m. vasario 9 d. sprendimas atsisakyti pritarti žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimui motyvuojamas nepagrįstu nagrinėjamo rajono atitikimu Palangos miesto bendrajam planui. Pažymėtina, jog šis aptariamo sprendimo argumentas, kuriuo nepaisoma galiojančių žemiausio lygmens kompleksinio teritorijų planavimo dokumento – t.y. patvirtinto detaliojo žemės sklypo plano, yra neteisėtas ir pažeidžia TPĮ nustatytus teritorijų planavimo dokumentų taikymo principus.
Pareiškėja A. K. teisme iš esmės neneigė, kad sprendimas dėl žemės sklypo naudojimo būdo pakeitimo galimai būtų palankus, jei pareiškėjas būtų pateikęs analizę, jog pateiktas prašymas neprieštarauja miesto bendrojo plano sprendiniams.
Pažymėtina, jog minėtame sprendime jokių argumentų, kurie įpareigotų pareiškėją tokius duomenis pateikti, nenurodyta, motyvų, jog ginčo sklypo detalusis planas prieštarauja bendrajam miesto planui nepateikta, argumentų, dėl kurių savivaldybės administracija, priimdama sprendimą, nesivadovavo galiojančiu detaliuoju sklypo planu, taip pat nėra.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad administracinio nusižengimo, numatyto ANK 364¹ straipsnio 1 dalyje sudėtis skundžiamame nutarime atskleista tinkamai, nes pareiškėja A. K., būdama Palangos miesto savivaldybės administracijos direktore, priimdama 2017-02-09 Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimą Nr. (8.6.)-D3-Š-2121r-565 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), naudojimo būdo keitimo“, neteisėtai, tai yra neturėdama jokio teisėto pagrindo, nepagrįstai atsisakė atlikti veiksmus, kurie priskirti jos kompetencijai – atsisakė pritarti (t.y. priimti sprendimą) žemės naudojimo būdo pakeitimui. A. K. kaltė padarius minėtą nusižengimą yra visiškai įrodyta, todėl konstatuotina, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-11-15 nutarimas A. K. atžvilgiu priimtas pagrįstai.
Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos teisingai įvertino faktines bylos aplinkybes ir tinkamai pritaikė įstatymą, skirdama administracinę nuobaudą, laikėsi administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos, tad skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti pareiškėjos skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 364¹ straipsnio 1 dalimi, 642 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
A. K. skundo netenkinti ir Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017-11-15 nutarimą Nr. VTPSIANN-128961081-17 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos nuorašo išdavimo (išsiuntimo) dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.