Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2017-04-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-192-760/2017

Bylos eiga

  1. A2.6.-2037-760/2016Nutartis · 2016-12-07Tauragės apylinkės teismas
  2. A15.-192-760/2017Nutarimas · 2017-04-04Tauragės apylinkės teismas
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-04-04
Bylos Nr.
A15.-192-760/2017
Teisminio proceso Nr.
4-46-3-01867-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Loreta Bajorinienė
Pažeidėjas
I. S.
Advokatai
Stanislava Jorudienė
Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-192-760/2017Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01867-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.7.; 16.9.10.; 21.9.9.; (S) 21.9.10.
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. balandžio 4 d.Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė,sekretoriaujant A. D.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai I. S., jos atstovei advokatei Stanislavai Jorudienei,

nukentėjusiosios įstatyminei atstovei V. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 1 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S. 2016 m. lapkričio 8 d. apie 16 val. Gedimino – Prezidento gatvių sankryžoje, Tauragės mieste, vairavo automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama per šviesoforu reguliuojamą sankryžą, sukdama į kairę nepraleido per žalią šviesoforo signalą ėjusios pėsčiosios A. R. ir ją kliudė, jai perėjoje suklupus pradėjo vėl važiuoti ir pervažiavo pėsčiajai pėdos čiurną, taip jai padarydama nežymų sveikatos sutrikdymą. I. S. iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešusi policijai.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta. Institucija nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta jų atstovui nedalyvaujant.