Panevėžio apylinkės teismo nutartis

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, neteistas;

dėl baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, nurodytų BK 140 str. 2 d. padarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M., 2022 m. spalio 15 d., apie 17 val. 30 min. namuose, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, smurtavo prieš savo šeimos narį – motinos sugyventinį G. M. – tyčia peiliu vieną kartą durdamas G. M. į kairę ranką ir taip padarė G. M. pjautinę žaizdą kairiame dilbyje, t.y. nežymiai sutrikdė jo sveikatą.

Be to A. M., 2022 m. lapkričio 21 d., apie 19.40 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį – motiną L. M., tai yra žodinio konflikto metu tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smūgius L. M. į krūtinę bei kumščiu sudavė ne mažiau keturis smūgius L. M. į kairės kojos blauzdą, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą L. M., po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, smurtavo prieš šeimos narį – motinos sugyventinį G. M., tai yra tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį G. M. į nosį, tokiu veiksmu sukeldamas fizinį skausmą G. M.

Šiais savo veiksmais A. M. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

I. Bylos įrodymai

Nukentėjusysis G. M. parodė, kad 2022-10-15 namuose jis buvo A. M. sužalotas peiliu. A. M. yra jo sugyventinės sūnus. Tą dieną jis (G. M.) būdamas namuose nuėjo į virtuvę ir ten susiginčijo su A. M. Nepamena dėl ko kilo ginčas. A. M. paėmė virtuvėje ant stalo buvusį peilį ir perrėžė jam ranką. Kraujuodamas nuėjo pas seserį D. S., kuri gyvena netoliese, kuri iškvietė greitąją pagalbą. Buvo nuvežtas į ligoninę, kur jam susiuvo ranką. Vėliau su A. M. susitaikė, A. M. jo atsiprašė.

Liudytoja D. S. parodė, kad G. M. yra jos brolis. 2022-10-15 jam paskambino brolis G. M. pasakė, kad buvo A. M. sužalotas peiliu. Ji išėjo į kiemą, ten pamatė kraujuojantį G. M. Greitąją pagalbą iškvietė pro šalį ėjusi kaimynė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 str. 4 d. pagrindu, tikslu patikrinti kitus bylos įrodymus, teisme pagarsinti A. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad 2022-10-16 A. M. apklausos metu parodė, kad jis turi neįgalumą dėl kokios ligos nežino, tačiau jis neįgalus nuo gimimo, lankė specialią mokyklą, lankosi pas gydytojus, seniau gerdavo gydytojo paskirtus raminančius vaistus, kokius nepamena, priklausomybių ligų įskaitoje neįrašytas. Su jam įteiktu pranešimu susipažino, jį suprato, kaltės nepripažįsta. Nori pasakyti kaip viskas buvo, jis gyvena su savo mama M., ji jau 8 metus turi sugyventinį G. M., jis su juo sutaria gerai, problemų neturėjo. Visi gyvena nuomojame bute adresu (duomenys neskelbtini). 2022-10-15 apie 17 val. į namus grįžo išgėręs alkoholio, namuose buvo mama ir jos sugyventinis G. Jie abu buvo neblaivūs. Visi buvo virtuvėje jis pamatė kaip patėvis G. stumdo mamą, koliojo ją necenzūriniais žodžiais, jis priėjo prie jų ir pasakė, G., kad liautųsi, tuomet jis dešinės rankos kumščiu sudavė jam vieną smūgį į nosį, jam pradėjo bėgti kraujas, pribėgo net ant grindų, po to G. dešiniu kumščiu sudavė kitą smūgį jam į kairę ausį, kadangi jam skaudėjo, jis išsigando, kad jis nesuduotų dar jam smūgio, jis pamatė ant virtuvinės spintelės peilį ir jį pačiupęs, dūrė vieną kartą G. į kairę ranką, į kurią tiksliai vietą pataikė nežiūrėjo, nematė ar jam bėgo kraujas, nes jis pats buvo susijaudinęs po patirtų smūgių. Tuomet G. išbėgo iš namų. Jis nuėjo į vonią praustis kraujo, nes vis dar bėgo iš nosies. Mama į konfliktą nesikišo. Bet jam pasakė, kad laiptinėje buvusi valytoja iškvietė policiją. Greitai atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė, išvežė į areštinę. Jis turi neįgalumą, mama juo rūpinasi, jis iš savo namų niekur neis, nes vienas nesugebėtų gyventi. (2 t., b.l. 151-154).

Iš 2022-10-15 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur prie rytinės laiptinės matosi dėmių, panašių į kraują, nuo kurių paimamas biologinis ėminys Nr.1. Dėmių takelis nuo (duomenys neskelbtini) namo rytinio galo, per (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikštelę, prie (duomenys neskelbtini) namo pietinį galą tęsiasi iki (duomenys neskelbtini) namo pirmos laiptinės. Prie šios laiptinės durų aikštelės „kraujo takelis“ baigiasi – matosi plovimo pėdsakai. Minėto namo buto durys Nr. (duomenys neskelbtini) yra šarvo tipo, rakinamos dvejomis įleidžiamomis spynomis be apgadinimo žymių, ant jų krašto 1.4 m aukštyje, matosi dėmė, panaši į kraują, kuri nufotografuojama. Įėjus pro duris patenkama į koridorių, kurio grindys išklotos laminatu. Ant grindų koridoriuje, link virtuvės, matosi dėmės panašios į kraują, kurios nufotografuojamos. Pietų kryptimi yra virtuvė, o rytų pusėje kambarys. Kambaryje yra paklotos lovos, dėmių į kraują ir grumtynių pėdsakų nėra. Įėjus į virtuvę rytiniame kampe yra kriauklė, toliau palei rytinę sieną yra virtuvinė spintelė, ant kurios guli peilis iki 185 mm ilgio, medine ruda rankena. Ant šio peilio geležtės matosi dėmės, panašios į kraują, peilis paimamas. Toliau palei rytinę sieną stovi dujinė viryklė, spintelė su arbatinuku. Šalia kriauklės ant šiaurinės sienos 1.45m aukštyje ir 0.3m nuo koridoriaus, matosi smulkios kraujo dėmės „tiškalai“, nuo kurių paimama biologinė nuoplova Nr.4. Pietvakariniame virtuvės kampe stovi kampas-suolas, nuo kurio pietvakarinio kampo sėdimos dalies esančių dėmių, panašių į kraują, paimama biologinė nuoplova Nr.2. Priešais suolą stovi stalas, ant kurio stovi tuščias stikliukas, mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ - ant kurio nugarėlės matosi smulkių dėmių panašių į kraują, „kruvinos“ popierinio rankšluosčio skiautės. Po stalu matosi „kraujo“ dėmės nuo kurios paimamas kraujo ėminys Nr.3. (1 t., b.l. 18-33).

Iš 2023-02-06 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas – peilis, pateiktas kartoninėje pakuotėje, pakuotė užklijuota lipnia juosta su užrašu „Panevėžio AVPK KTT“, įpakavimas nepažeistas. Ant įpakavimo yra identifikavimo spaudo atspaudas „(duomenys neskelbtini)“ ir paaiškinamieji užrašai: 2022-10-15, (duomenys neskelbtini). Kūno sužalojimas. Peilis su rausvos spalvos dėmėmis. Specialistas A. R. (duomenys neskelbtini). Atidarius pakuotę, joje rastas peilis (žr. pav. Nr.1.). Apžiūrai pateiktas peilis sudarytas iš geležtės su vienais ašmenimis, koto ir rankenos su rudomis, medinėmis kriaunomis, prie koto pritvirtintos dvejomis kniedėmis. Rankenos galas smailėjantis, nežymiai lenktas. Geležtė tiesi, tolygiai siaurėjanti link smaigalio, ašmenys nežymiai išlenkti į smaigalio pusę. Geležtė pagaminta iš šviesiai pilkos spalvos, magnetinėmis savybėmis pasižyminčio metalo, turi vienus ašmenis, užgaląstus iš abiejų pusių. Geležtė turi pentį, ašmenis ir smaigalį. Peilį charekterizuoja: bendras peilio ilgis – 182 mm, rankenos ilgis – 102 mm, rankenos plotis-20mm, rankenos storis —11mm, geležtės ilgis-80 mm, geležtės storis – 1,2 mm, geležtės plotis – 17 mm . Peilio pagaminimo kokybė aukšta, atskiros jo dalys simetriškos, ant geležtės yra gamintojo žymėjimai- užrašas „STAINLESS STEEL“, todėl galima daryti išvadą, kad peilis pagamintas fabrikinių būdu. Ant peilio geležtės, abiejose pusėse matyti pridžiūvę, rausvos spalvos, tikėtina biologinės kilmės pėdsakai. Apžiūrėjus tyrimui pateiktą peilį ir sulyginus jo techninius duomenis su turimais Panevėžio AVPK KTT peilių techniniais duomenimis nustatyta, kad tyrimui pateiktas peilis yra fabrikinės gamybos , buitinės paskirties peilis ir prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas. Po tyrimo peilis supakuotas į tą pačią pakuotę ir gražintas užsakovui. Tyrimui pateiktas peilis yra fabrikinės gamybos, buitinės paskirties peilis ir prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas. (1 t., b.l. 42-46).

Iš 2023-03-09 Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas 2022-10-15 poėmio protokolu paimtas iš A. M. džemperis, kuris supakuotas į popierinę pakuotę, pakuotė užklijuota lipnia juosta su užrašu „Panevėžio AVPK KTT“, įpakavimas nepažeistas. Ant įpakavimo paaiškinamieji užrašai: (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos džemperis su rausvos spalvos dėmėmis. Atidarius pakuotę, jame rastas džemperis, kuris yra mėlynos spalvos, visas džemperis su smulkiomis raudonos spalvos dėmėmis, per vidurį džemperio mėlynos spalvos užtrauktukas, ant džemperio apykaklės morkinės spalvos etiketė su užrašu „puma“. Po apžiūros džemperis supakuotas į tą pačią pakuotę. Padarytos foto nuotraukos. (1 t., b.l. 60-66).

Iš 2022-10-15 Panevėžio apskrities VPK specialisto T. V. Tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad jame nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo G. M. (nustatytas 1,40 prom. girtumas) paaiškino, jog namuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, įvykus žodiniam konfliktui su A. M. įvyko grumtynės, kurių metu A. M. paėmė peilį ir dūrė peiliu G. M., pataikė į kairės rankos dilbį, sukėlė fizinį skausmą. Įtariamajam A. M. nustatytas 1,31 prom. girtumas (1 t., b.l. 73-79).

Iš 2022-10-15 specialisto A. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodtžyta, kad 2022-10-15 dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini), kartu su KPS specialistu N. K., apie 17.43 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) praneša kaimynė, jog ką tik iš 3 aukšto į lauką išėjo kruvinas vyras, o (duomenys neskelbtini) buto gyventoja valo laiptinę nuo kraujo. Tuo pat metu, gautas dar vienas pranešimas, į kurį reagavo ekipažas (duomenys neskelbtini), adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) (jis yra šalia (duomenys neskelbtini) namo), kad prie laiptinės durų vyriškis sužalota kruvina ranka, apie 40 m. amžiaus. Ekipažas (duomenys neskelbtini) pranešė, kad vyriškį sužalojo peiliu neblaivus bei neįgalus posūnis, gyvenantis kartu, adresu (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini). Jiems nuvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėja, bei pasakė, kad matė kruviną vyriškį, bei matė ant laiptų dėmes, panašias į kraują. Paskambinus į (duomenys neskelbtini) buto duris, jas atidarė A. M., gim. (duomenys neskelbtini), (nustatytas 1,31 prom. girtumas). Jo veidas ir striukė buvo kruvini. Paklausus, kas nutiko, jis sakė, kad jį sumušė patėvis ir jis, gindamasis dūrė jam peiliu, kur nepamena, konfliktas įvyko virtuvėje. Namuose dar buvo buto šeimininkė L. M., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2,52 prom. girtumas). Ji paaiškino, kad jai grįžus į namus kartu su sugyventiniu, namuose buvęs sūnus užsipuolė jos gyvenimo draugą ir pradėjo jį mušti, o šis gynėsi, bei po kurio laiko išbėgo iš buto į kiemą, kur nežino. Sakė, kad jos sūnus yra neįgalus, jam negalima vartoti alkoholio, išgėręs būna agresyvus. Geria dažnai, o tada išgėręs puola jos sugyventinį mušti. Virtuvėje, koridoriuje, ant grindų, matėsi raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują, bei ant virtuvinės spintelės gulėjo peilis. Ant peilio ašmenų matėsi raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Apie tai informuotas OVS skyrius. A. M. sulaikytas. (1 t., b.l. 80).

Iš 2022-11-15 apžiūros protokolo matyti, kad Peržiūrėti BODY kamera daryti vaizdo ir garso įrašai, surašytas apžiūros protokolas - į tarnybinį kompiuterį gauti vaizdo įrašai iš BODY kameros BOF1EC60F7DE, viso 4 failai. Peržiūrimas pirmas failas pavadinimu 2022_10_15_180302_013, kairiame kampe užrašas 18:03:00. Matyti, kaip policijos pareigūnai atvyksta prie daugiabučio namo, prie laiptinės sėdi vyriškis, kruvina ranka, ant žemės irgi matyti kraujo. Netoli jo stovi moteris. Pareigūnas klausia kas atsitiko. Įrašo pabaiga. Trukmė 4 sek.; Peržiūrimas antras failas pavadinimu 2022_10_15_180311_014, kairiame kampe užrašas 18:03:08. Matyti, kaip policijos pareigūnai prie daugiabučio namo bendrauja su vyriškiu kruvina ranka (vėliau nustatyta jo asmenybė-G. M.), toliau vyksta pokalbis: Pareigūnas-kur čia?; G. M.- (duomenys neskelbtini) čia netoli; Pareigūnas-kur čia viskas vyko?; G. M.-čia (duomenys neskelbtini), kitapus gatvės; Pareigūnas-ir kas sužalojo?; G. M.-draugės sūnus; Pareigūnas-kur jie gyvena?; G. M.-ten pat, kartu (pareigūnas per radijo ryšį informuoja, kad greitosios dar nėra, o sužalojo sugyventinės sūnus, nustato G. M. girtumą); Pareigūnas-kaip jo pavardė?; G. M.-A. M. (pareigūnas per radijo ryšį nurodo, būti atsargiems, nes įtariamasis turi problemų su psichika, kai girtas) Atvyksta medikai, suteikinėja pirmąją pagalbą G. M.; Pareigūnas-su peiliu sužalojo?; G. M.-taip; Pareigūnas-kur dūrė?; G.M.-nu į ranką; Pareigūnas-dėl ko čia viskas įvyko? dėl ko?; G. M.-dėl šeimyninių aplinkybių (medikai toliau suteikinėja pagalbą). Įrašo pabaiga. Trukmė 5 min. 4 sek.; Peržiūrimas trečias failas pavadinimu 2022_10_15_180812_015, kairiame kampe užrašas 18:08:10. Medikai toliau suteikinėja pagalbą G. M.; Pareigūnas-dėl šeimyninių sakai, sūnus? kartu gėrė?; G. M.-bare gėrėm; Pareigūnas-o dūrė su peiliu bute?; G. M.-jo; Medikė-ne dūrė čia, pjovė čia; Pareigūnas-nu čia apie sprindį; Medikė-nu kažkas panašaus; Pareigūnas-turit asmens dokumentus, ko tu drebi?; G. M.-tamsu daros; Pareigūnas-tuoj apalpsi, sėsk (pasodina į greitąją medikai), o tai kartu tu ten su juo gyveni? sūnus ne tavo?; G. M.-taip (kažką toliau kalba, nesigirdi). Medikai suteikinėja pagalbą; Pareigūnas-o draugės sūnus grasino kažką?; G. M.-šiaip nieko negrasino; Pareigūnas-tai atėjo su peiliu, ras ir viskas?; G. M.-nu žiūrėkit (toliau ką sako nesigirdi); Pareigūnas prieina prie moters, kur buvo prie laiptinės, klausia kas Jūs? Moteris atsako-jis man brolis. Garso įrašo pabaiga. Trukmė 5 min.; Peržiūrimas ketvirtas failas pavadinimu 2022_10_15_181311_016, kairiame kampe užrašas 18:13:10. Pareigūnas kalbasi su moterimi (seserimi G. M.) nu jis atėjo ir ką jis?; Moteris-sako ranka, nu žiūriu visur kraujas bėga; Pareigūnas-kaip Jūsų vardas? nesigirdi ką atsako; Pareigūnas- o dėl ko įvyko konfliktas pasakė?; Moteris-nu kai išgeria, jam ten kažkas jau yra; Pareigūnas-psichinė negalia?; Moteris-nu jo; Pareigūnas- (duomenys neskelbtini)gyvena? netoli?; Moteris-nu jo. Įrašo pabaiga. Trukmė 5 min. (1 t., b.l. 87-90).

Iš 2022-10-27 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas (perklausytas) Bendrojo pagalbos centro garso įrašas, pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2022-10-15 17 43 21)“ Perklausomas failas. Garso įrašo kokybė vidutinė. Skambinusios moters balsas žymimas raidėmis - SM, o atsiliepusio - operatorius. Operatorius-112 SM-laba diena Operatorius-laba diena SM-norėjau pranešt, kad čia laiptinėj (duomenys neskelbtini), labai daug kraujo, žemyn iš trečio aukšto ir išeita, kažkas matė, kad labai kruvinas vyras išėjo ir matė moteris, kuri valo laiptinę, moteris, kad su peiliu stovėjo kažkas Operatorius-supratau, iš kurio buto išėjo? SM-(duomenys neskelbtini), 3 aukštas ir (duomenys neskelbtini) durys Operatorius-supratau, durų kodas yra? SM-(duomenys neskelbtini) Operatorius-prieš kiek laiko buvo? SM-va ką tik buvo, įvyko, aš pamačiau tik, kad kraujo daug Operatorius-tai tas vyras išėjo, o jinai plauna grindis? SM-moteris plauna grindis, jo Operatorius-vardas, pavardė kas pranešė? SM- L. K. Operatorius-supratau, informuoju, ačiū , kad pranešėte. Įrašo pabaiga. Trukmė 1 min. 21 sek. (1 t., b.l. 97-99).

Iš 2022-11-11 Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus gauta specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pjautinė žaizda kairiame dilbyje G. M. padaryta aštriu pjaunančiu įrankiu, galimai peiliu, aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2022-10-15. G. M. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimas G. M. padarytas vieno poveikio pasekoje. Sužalojimas G. M. padarytas pašalinės jėgos poveikyje. Sužalojimas G. M. galėjo būti padarytas užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. A. M. veiksmai sukėlė G. M. fizinį skausmą (1 t., b.l. 107),

Nukentėjusioji L. M. parodė, kad 2022-11-21 būdama namuose, virtuvėje susiginčijo su sūnumi A. M. sūnus yra impulsyvus, nervuotas, jei žodis ne tas jis užsidega, po to nurimsta. Nuo pat vaikystės jam taip. Sūnus konflikto metu užpykęs pastūmė ją, sudavė į krūtinę, į koją. Sūnus šiuo metu pas gydytojus nesilanko. Jei teismas nustatytų sūnui priverstinį gydymą, ji padėtų sūnui eiti pas gydytojus, prižiūrėtų vaistų vartojimą.

Nukentėjusysis G. M. parodė, kad 2022-11-21 būnant namuose, prieš jo sugyventinę L. M. bei jį (G. M.) smurtavo L. M. sūnus A. M.. Kilusio konflikto metu A. M. sudavė smūgius L. M. Jis (G. M.) norėjo apginti L. M., tada A. M. jam sudavė smūgį į nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Ir L. M. ir A. M. buvo neblaivūs.

BPK 276 str. 4 d. pagrindu, tikslu patikrinti kitus bylos įrodymus, teisme pagarsinti A. M. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu. Iš šių parodymų matyti, kad 2022-11-22 A. M. įtariamojo apklausos metu parodė, kad turi neįgalumą, dėl kokios ligos nežino, tačiau jis neįgalus nuo gimimo, lankė specialią mokyklą, lankosi pas gydytojus, seniau gerdavo gydytojo paskirtus raminančius vaistus, kokius nepamena, priklausomybių ligų įskaitoje neįrašytas, šiuo metu yra blaivus. Jo apklausoje dalyvauja advokatas. Su jam įteiktu pranešimu susipažino, jį suprato, kaltę pripažįsta iš dalies. Nori pasakyti kaip viskas buvo, jis gyvena su savo mama L. M., ji jau 8 metus turi sugyventinį G. M., jis su juo sutaria gerai, problemų neturėjo. Visi gyvena nuomojame būste adresu (duomenys neskelbtini). 2022-11-21, apie 18.30 val., į namus grįžo išgėręs alkoholio, namuose buvo patėvis G. M., jis buvo neblaivus, mamos dar nebuvo. Po valandos į namus parėjo mama, kuri buvo išgėrusi alkoholio, ji nuėjo į savo kambarį ir atsigulė į lovą, išgirdo, kad ji susipyko su patėviu G. M., šaukė vienas ant kito, tuomet jis nuėjo pas juos į kambarį. Pasakė, kad neberėktų. Mama tuo metu stovėjo prie lovos ir toliau šaukė, todėl jis ranka dešiniu delnu pastūmė mamą į krūtinę, dėl ko ji nugriuvo ant lovos. Daugiau jis mamai jokių smūgių nesudavė. Tuomet patėvis G. M. jam spyrė į kairės kojos kelį, jis šiandien būdamas areštinėje pastebėjo ant savo kairės kojos kelio kraujosruvą. Tuomet jis vieną kartą dešinės rankos kumščiu trenkė G. M. į nosį. Jis nematė, kad jam bėgtų iš nosies kraujas. Jis apie tai, kad jam G. M. įspyrė, atvykusiems pareigūnams nesakė. Po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir uždarė į areštinę. (2 t., b.l. 179-182).

Iš 2022-11-21 Panevėžio apskrities VPK vyr. tyrėjo L. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal vyr. tyrėjo L. V. tarnybinį pranešimą, kad 2022-11-21, apie 19.40 val., gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad nurodytu adresu gyvenantis neblaivus A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,47 prom. girtumas, panaudojo fizinį smurtą prieš kartu gyvenančią, neblaivią savo motiną L. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,20 prom. girtumas. Abipusio konflikto metu, kambaryje jis rankos kumščiu 2-3 kartus smogė jai į krūtinę ir 4 kartus kumščiu smogė jai į dešinę koją. Dėl tokių sūnaus veiksmų motina juto stiprų fizinį skausmą. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal smurto artimoje aplinkoje faktą, nes nukentėjusi motina rašyti pareiškimą atsisakė. (T.1, b.l. 143-144)

Iš 2022-11-21 Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra daugiabutis, penkių aukštų gyvenamasis namas. Į daugiabučio laiptinę patenkama pro šiaurinę pusę. Įvažiavimo į kiemą atžvilgiu, paskutinėje namo laiptinėje, trečiame aukšte, tiesiai, matomos rudos spalvos šarvo durys – tai ir yra butas Nr. (duomenys neskelbtini). Įėjus pro duris patenkama į buto koridorių, kurio dešinėje pusėje matoma rudos spalvos spinta, už spintos matomas baltos spalvos šaldytuvas. Kairėje koridoriaus pusėje matomas rudos spalvos kosmetinis staliukas su veidrodžiu. Ant staliuko matomos padėtos įvairios kosmetinės priemonės. Už kosmetinio staliuko matoma pakaba su rūbais. Įėjimo į butą atžvilgiu, kairėje pusėje, matomas įėjimas į miegamąjį kambarį. Miegamojo kambario šiaurės rytų pusėje matoma rudos spalvos sekcija, rytų pusėje matoma nepaklota sulankstoma lova, pietryčių pusėje matoma sofa – lova, ant kurios mėtosi patalai. Tarp abiejų lovų, miegamojo kambario viduryje, stovi rudos spalvos keturkampis staliukas, ant jo matomas rudos spalvos plastikinis butelis ir bespalvis mineralinio vandens butelis, indas su maistu. Kambario pietinėje pusėje matomas plastikinis baltos spalvos langas su durimis į balkoną. Ties vakarine kambario siena matomas baltas televizoriaus staliukas, ant kurios padėtas juodos spalvos televizorius. Aplinka tvarkinga. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos požymių nerasta, niekas nepaimta.(1 t., b.l. 145-152).

Iš 2022-11-21 Panevėžio apskrities VPK specialisto H. V. tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad jame nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo L. M. (nustatytas 2,20 prom. girtumas) paaiškino, jog namuose (duomenys neskelbtini) neblaivus sūnus A. M. (nustatytas 2,49 prom. girtumas), išgertuvių metu, pradėjo elgtis agresyviai, iš kojų ir rankų trenkė į kairę koją, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ant kairės kojos matyti kraujosruvos. Namuose buvo neblaivus sugyventinis G. M. (nustatytas 2,29 prom. girtumas), kuris gindamas ją nukentėjo, nes posūnis A. M. kumščiu vieną kartą trenkė į nosį, nosis kraujavo, sukėlė fizinį skausmą. Įtariamasis A. M. sulaikytas (1 t., b.l. 153-155).

Iš 2023-04-17 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad perklausytas failas pavadinimu „BPC skambučio įrašas (ID (duomenys neskelbtini), skambučio pradžia 2022-11-21 19 37 17)“. Perklausomas failas. Garso įrašo kokybė vidutinė. Skambinusios moters balsas žymimas raidėmis - SM, o atsiliepusio - operatorius. Operatorius-112 klausau; SM-laba diena, norėjom iškviesti policiją į (duomenys neskelbtini); Operatorius-kas atsitiko?; SM-vaikas neįgalus išdurpėja; Operatorius-čia koks miestas?; SM-(duomenys neskelbtini); Operatorius-dabar paaiškinkit kas atsitiko?; SM-vaikas biški pagėręs alaus, per daug alkoholio vartoja; Operatorius-ir ką jis daro?; SM-nieko, šokinėja ant galvos, bulves mėto, daužosi, mes tai problemų nenori; Operatorius-daiktus daužo?; SM-viską, kas yra; Operatorius-sakykit jis sumušė; SM-susimušė; Operatorius-su kuo susimušė?; SM-su patėviu, nesusimušė, nu susistumdė ir tiek, mane gynė, nes jis mane puolė, daužė, motiną daužė, jis neįgalus, jam (duomenys neskelbtini) metai; Operatorius-sakykit ir Jus mušė?; SM-nu trenkė, bet aš nerodysiu nei kur, nei ką; Operatorius-jo vardas, pavardė?; SM-A. M., jau buvo uždarytas vieną kartą; Operatorius-o Jūs kas būsite?; SM-mama; Operatorius-ir Jūsų vardas, pavardė?; SM-L. M.; Operatorius-kelintas aukštas?; SM-(duomenys neskelbtini) (neaiškūs žodžiai); Operatorius-durų kodas?; SM-(duomenys neskelbtini); Operatorius-nepilnamečių vaikų yra?; SM-nėra, mes visi suaugę; Operatorius-o greitosios niekam nereikia?; SM-ne, nereikia, kad tik policija atvažiuotų, kad vaiką apramintų biški ar išvežtų ar apramintų; Operatorius- gerai, informuojam, laukit, viso gero; Trukmė 2 min. 14 sek. (1 t., b.l. 163-165).

Iš 2022-11-21 Panevėžio apskrities VPK specialisto H. V. tarnybinio pranešimo „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ matyti, kad jame nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo G. M.(nustatytas 2,29 prom.girtumas). L. M. (nustatytas 2,20 prom.girtumas) paaiškino, kad namuose (duomenys neskelbtini) neblaivus sūnus A. M. (nustatytas 2,49 prom. girtumas), išgertuvių metu, pradėjo elgtis agresyviai, puolė ją, iš kojų ir rankų trenkė į kairę koją, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ant kairės kojos matėsi kraujosruvos. Namuose buvęs neblaivus sugyventinis G. M. (nustatytas 2,29 prom. girtumas), paaiškino, kad gynė sugyventinę L. M., ko pasekoje posūnis A. M. kumščiu vieną kartą trenkė į nosį, nosis kraujavo, sukėlė fizinį skausmą. Įtariamasis A. M. sulaikytas (1 t., b.l. 189-191).

II. Duomenys dėl A. M. sveikatos būklės

Iš 2022-03-29 – 2022-04-05 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad konstatuota, kad: 1. Įstatymu uždraustos veikos padarymo metu A. M. konstatuotas (duomenys neskelbtini); 2. A. M., darydamas įstatymu uždraustą veiką dėl (duomenys neskelbtini), konkretaus mąstymo, apsunkinto alkoholio vartojimo, negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų (nepakaltinamas); 3. A. M. dėl aukščiau paminėtos priežasties nėra ribotai pakaltinamas; 4. A. M. dėl (duomenys neskelbtini), neteisingai suvokia savo veiksmų esmę ir negali jų valdyti; 5. A. M. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą; 6. A. M. negali būti apklausiamas, dalyvauti kituose proceso veiksmuose ikiteisminiame tyrime ir teisme; 7. A. M. nėra pavojingas visuomenei, sau ar kitiems asmenims. (2 t., b.l. 92-100)

Teismo psichiatras ekspertas V.Diktanas teismo posėdyje pilnai patvirtino ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Ekspertas paaiškino, kad A. M. turi (duomenys neskelbtini) ir tas jo veiksmas buvo apsunkintas alkoholio vartojimu. Dėl (duomenys neskelbtini), dėl padidinto įtaigumo jis negali suprasti savo veiksmų. Pavojus (A. M. pavojingumas, agresyvumas) atsiranda tik šiam pavartojus alkoholį.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, priverčiamosios medicinos priemonės skyrimas, kiti bylos klausimai

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirti įrodymai patvirtina, kad A. M. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, atitinkančią BK 140 str. 2 d., t.y. jis 2022 m. spalio 15 d., apie 17 val. 30 min. namuose, (duomenys neskelbtini), virtuvėje, smurtavo prieš savo šeimos narį – motinos sugyventinį G. M. – tyčia peiliu vieną kartą durdamas G. M. į kairę ranką ir taip padarė G. M. pjautinę žaizdą kairiame dilbyje, t.y. nežymiai sutrikdė jo sveikatą; 2022 m. lapkričio 21 d., apie 19.40 val., bute adresu (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo šeimos narį – motiną L. M., tai yra žodinio konflikto metu tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smūgius L. M. į krūtinę bei kumščiu sudavė ne mažiau keturis smūgius L. M. į kairės kojos blauzdą, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą L. M., po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, smurtavo prieš šeimos narį – motinos sugyventinį G. M., tai yra tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį G. M. į nosį, tokiu veiksmu sukeldamas fizinį skausmą G. M.

Tai, kad A. M. padarė šias veikas patvirtina byloje ištirti įrodymai – nukentėjusiųjų G. M. ir L. M. parodymai, liudytojos D. S. parodymai, įvykio vietų apžiūrų protokolai, objektų apžiūrų protokolai, kiti rašytiniai duomenys.

Byloje nustatyta, kad A. M. baudžiamuoju įstatymu uždraustų veikos padarymu turėjo ir šiuo metu turi (duomenys neskelbtini), ko pasėkoje dėl (duomenys neskelbtini), konkretaus mąstymo, apsunkinto alkoholio vartojimo, negalėjo suvokti veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų (2 t., b.l. 92-100). Tai leidžia daryti išvadą, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas A. M. padarė būdamas nepakaltinamu. Ekspertizės akte konstatuota, kad A. M. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, padaręs BK uždraustą veiką, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Teisminio bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad A. M. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas padarė būdamas nepakaltinamu, t.y. dėl (duomenys neskelbtini), negalėjo suvokti veikų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Kadangi A. M. padarė visuomenei pavojingas veikas būdamas nepakaltinamu, jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė. Parenkant priverčiamąją medicinos priemonę, teismas atsižvelgia į bylos duomenų visumą.

Įvertinus visas bylos aplinkybes, A. M. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 17, 98 straipsniai, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalies 1 punktas).

Byloje civilinį ieškinį pareiškė Panevėžio teritorinė ligonių kasa 55,05 Eur (2 t., b.l. 18-19). BPK nuostatomis baudžiamojoje byloje reiškiamo civilinio ieškinio pagrindas yra būtent nusikalstamos veikos padarymas, o reikalavimas atlyginti žalą numatytas tik nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui arba už šio asmens veiką materialiai atsakingiems asmenims (BPK 44 str.10 d., 109 str., 110 str. 1 d., 115 str. 1 d., 2 d.). Tuo tarpu nepakaltinamo asmens padaryta veika, už kurią taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, nelaikoma nusikalstama, o šią veiką padaręs asmuo nėra kaltinamasis. Vadovaujantis BK 17 str. 2 d., toks asmuo pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką neatsako. Dėl to teismų praktikoje laikoma, kad priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procese pareikštas civilinis ieškinys taip pat turi būti nagrinėjamas civilinio proceso tvarka, nes jis nesusijęs su visus požymius turinčios nusikalstamos veikos padarymu (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-77/2011, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-251/2010). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šioje baudžiamojoje byloje Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštas civiliniai ieškinys paliekamas nenagrinėtu, išaiškinant teisę dėl nepakaltinamo A. M. veiksmais padarytos žalos atlyginimo kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – peilis, biologiniai ėminiai, saugomi Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. A. M. džemperis, saugomas Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžintinas A. M.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 307, 403, 404, 405 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti, kad A. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarė baudžiamuoju įstatymų uždraustas veikas numatytas BK 140 str. 2 d. (2 veikos, 2022-10-15 ir 2022-11-21), ir šias veikas jis padarė būdamas nepakaltinamu.

A. M. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu, išaiškinant ieškovui teisę dėl nepakaltinamo A. M. veiksmais padarytos žalos atlyginimo kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – peilį, biologinius ėminius, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. A. M. džemperį, saugomą Panevėžio apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (kvitas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus – grąžinti A. M.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo, asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, jo šeimos narių ar artimųjų giminaičių, gynėjo, prokuroro, civilinių ieškovų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą Panevėžio apylinkės teisme.