Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartis, II-159-620/2021

Teismas: Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2021-06-09
Bylos Nr.: II-159-620/2021
Teisminio proceso Nr.: 4-37-3-00036-2021-1
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti

Teisėjas: Loreta Kukelkienė (pirm.)
Institucija: Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatas
Advokatai: Vytautas Sketeris

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-159-620/2021Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00036-2021-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1; 21.10.4 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2021 m. birželio 9 d.Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė,dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Jūratei Meiluvienei,administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui, advokatui Vytautui Sketeriui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M. skundą dėl jo atžvilgiu priimto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 2 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-638-2021 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėja V. Č. 2021 m. balandžio 2 d. priėmė nutarimą Nr. 83-ANR_N-638-2021 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo R. M. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą ir jam paskirta 500 Eur bauda dėl to, kad jis 2021 m. sausio 11 d., 18.00 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu artimai kontaktavo (vartojo alkoholinius gėrimus) bute, adresu (duomenys neskelbtini), su kitos šeimos ir namų ūkio asmeniu, t. y. su G. B., taip sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė minėto Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų.

Šalies argumentai

R. M. kreipėsi į teismą skundu (b. l. 5-6), kuriuo prašo pakeisti jo naudai sprendimą dėl paskirtos nuobaudos. Nurodo, kad po Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. vasario 9 d. nutarties (Administracinio nusižengimo byla Nr. II-63-762/2021, Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00007-2021-9) panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 11 d. nutarimą Nr. 83-ANR_N-55-2021, priimtą jo asmens atžvilgiu dėl jam inkriminuojamos veikos – 2021 m. balandžio 2 d. į pareiškėjo namus atėjo du policijos pareigūnai surašyti protokolo. Pareigūnai kvietė pareiškėją iki mašinos surašyti protokolą, jis pasakė, kad sunkiai vaikšto, todėl vienas pareigūnas nuėjo ir surašė protokolą, o kitas liko pas pareiškėją namuose. Protokolo pareiškėjas nepasirašė, pareigūnai pasakė, kad dokumentai bus pristatyti paštu. Ne viskas pareiškėjui buvo aišku, ko jie norėjo, suprato tik, kad yra administracinio nusižengimo eiga, fiksuota vaizdo ir garso įrašymo priemonėmis ir kad byla bus vėl perduota teismui, o jis turi teisę ieškoti nemokamos teisinės pagalbos: paliko lapelį, kuriame surašytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos. Nesuprato, kodėl tas protokolas yra rašomas, praėjus keliems mėnesiams po jam skirto administracinio nusižengimo 2021 m. sausio mėn. 11 d. 19.21 val. Ne viską gerai prisimena ir nesupranta, kodėl nebuvo supažindintas su administraciniu nusižengimu ir pareiškėjui skirta bauda iš karto, kodėl, surašius jam pirminį protokolą, nebuvo kviečiamas apklausai ir iš karto jam nebuvo suteikta galimybė pateikti paaiškinimus ir galimybė peržiūrėti vaizdo ir garso įrašus, užfiksuotus įvykio metu. Dokumentai į pareiškėjo namus buvo pristatyti tik praėjus 12 dienų nuo pareigūnų apsilankymo jo namuose – 2021 m. balandžio 13 d. 13.45 val. Nutarimas dėl administracinio nusižengimo 2021 m. balandžio 2 d. 11.43 val. Nr. 83-ANR_P-103-2021 (toks pat, kokį buvo gavęs sausio mėnesį) ir Protokolas 2021 m. balandžio 2 d. 11.30 val. Nr. 83-ANR_P-103-2021), kurio jis nepasirašė. Dėl įvykio aplinkybių, kurios surašytos protokole patikslinimo: pas kaimyną buvo labai neilgą laiko tarpą, apie 5-10 min, o ne 10-15 min., kaip rašoma protokole, nors iš tiesų, buvo gal dar trumpiau, tik išsiaiškinti, kas vyksta. Pareiškėjo bute paliktas įjungtas televizorius, nerakintos durys. Su pačiais pareigūnais bendravo daug ilgiau nei su kaimynu – ir tą kartą, ir balandžio 2 dieną. Viską išsamiai buvo surašęs pirmame skunde (2021 m. sausio 20 d.), kuriame kreipėsi į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Pareiškėjas nesutinka su jam skiriama administracine bauda: 1) jis nesukėlė niekam pavojaus išplisti COVID-19 ligai, nes niekur neišeina iš namų; 2) alaus buvo išgėręs savo namuose, būdamas vienas; 3) pas kaimyną užėjo tik kelioms minutėms išsiaiškinti, kas vyksta; 4) įvykio metu (2021 m. sausio 11 d.) jam buvo patikrintas tik girtumas, jo niekas neinformavo apie administracinį nusižengimą ir jam skirtą baudą; 5) nebuvo įvykio metu iš karto surašytas protokolas, jis surašytas praėjus 1,5 valandos po nusižengimo užfiksavimo jau Rokiškio policijos komisariate, tuo labiau iki teismo nebuvo jokiomis priemonėmis kviečiamas duoti jokių paaiškinimų ir neturėjo galimybės susipažinti su pareigūnų teigimu turimu vaizdo įrašu; 6) nesupranta, kodėl po Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. vasario 9 d. nutarties (Administracinio nusižengimo byla Nr. II-63-762/2021) tik po beveik dviejų mėnesių pareigūnai atvyksta paimti pareiškėjo pasiaiškinimo ir parodymų ir tik tada yra papildomai supažindintas su protokolu ir galimybe pateikti paaiškinimus, t. y. 2021 m. balandžio 2 d; 7) nebuvo supažindintas su vaizdo ir garso įrašais, užfiksuotais įvykio metu. Neturi galimybių sumokėti skiriamos bausmės, nes jo mėnesio pajamos – neįgalumo pensija – 240 Eur.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas, advokatas Vytautas Sketeris, nurodė, kad R. M. darbingumo lygis yra 50 procentų, gauna tik neįgalumo pensiją, butas, kuriame gyvena yra paveldėtas 4 asmenų, tačiau pareiškėjas vienas moka mokesčius, nes bute gyvena tik jis. Pareiškėjo turtinė padėtis sunki, skirtos baudos negalėtų sumokėti, galėtų prašyti vykdymą išdėstyti 2 metams. Atimant mokesčius, pragyvenimui nebelieka 200 Eur. Kitų pajamų negauna. Padeda sumokėti mokesčius artimieji, daugiausia sesuo, nuperka maisto produktų, padeda ir kaimynai, išneša šiukšles, jis sunkiai vaikšto, nuo vaikystės koja trumpesnė. Daug byloje yra procesinių pažeidimų, ignoruojamos teisės dėl bylos nagrinėjimo policijos komisariate, proceso stadijoje kai byla nagrinėjama policijos pareigūno. Balandžio 2 d. atvyksta pareigūnai, surašo protokolą, palieka raštelį (apie jo teises), vėl duoda pasirašyti, pareiškėjas atsisako pasirašyti. Policija išvažiuoja ir atsiunčia protokolą ir nutarimą po maždaug 2 savaičių. Tada vėl asmuo turi gauti antrinę teisinę pagalbą, parašyti skundą. Bylos nagrinėjimo policijoje nebeliko. Už kelių minučių po protokolo surašymo priėmė nutarimą, taip buvo šiurkščiai pažeistos teisės, kad gali būti žodinis procesas, koks pareigūnas nagrinėja bylą ir t. t. Už kelių minučių byla buvo išnagrinėta. Nutarime nurodyta, kad byla išnagrinėta „dalyvaujant“ asmeniui, „rašytinio proceso tvarka“. Nutarime nurodytos aplinkybės su kuriomis nesutinka, jos yra netirtos. Nesutinka, kad bute kartu su kitu asmeniu vartojo alkoholinius gėrimus. Paaiškinime nurodė, kad negirtavo. Jokių įrodymų, kad gėrė nėra, to nėra užfiksuota ir vaizdo įraše. Pareiškėjas nurodė, kad alaus išgėrė bute būdamas vienas. Ši aplinkybė turėtų būti šalinama iš protokolo. Dėl sunkinančios aplinkybės, t. y., kad girtumas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, pareiškėjo niekas neklausė, nesiaiškino, paaiškinime net nenurodyta, kad turėjo įtakos. Dvi aplinkybės nepagrįstos, neatitinka tikrovės, t. y., kad kartu vartojo alkoholį ir dėl sunkinančios aplinkybės. ANK 616 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. Jeigu reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka nebuvo įrašytas administracinio nusižengimo protokole, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę šį reikalavimą pateikti ne vėliau kaip iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pradžios (ANK 616 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjui turėjo būti nustatytas terminas, o jis negalėjo pateikti, nes nutarimas buvo priimtas nedelsiant. Pagal ANK 615 straipsnio 1 dalį tas pats pareigūnas paprastai negali tirti administracinio nusižengimo ir priimti nutarimo administracinio nusižengimo byloje. Protokolas surašytas M., o nutarimas – Č., bet šie pareigūnai tyrė nusižengimą. Protokole pasirašyta ir pareigūnės Č. Tai yra šiurkštūs pažeidimai. Turi būti priimami objektyvūs sprendimai. Teismo prašo panaikinti nutarimą ir gražinti bylą iš naujo tirti. Jei teismas manytų kitaip, tada prašė sumažinti baudą.

Atsiliepimas

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad 2021 m. sausio 11 d., 17.18 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariate gautas pranešimas (ROIK (duomenys neskelbtini)) „KORONA Pašalinis asmuo lankosi pas kaimyną, girtuokliauja. Šiuo metu vyras yra pas kaimyną nurodytu adresu. Pranešė gyventoja“. Bute, adresu (duomenys neskelbtini), rasti kartu alkoholinius gėrimus vartojantys asmenys. G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas ANP ROIK: (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas ANP ROIK: (duomenys neskelbtini) pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį Filmuota BODY kameromis B0F1EC60930C, B0F1EC5EC464. R. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ laikotarpiu artimai kontaktavo (vartojo alkoholinius gėrimus) bute, adresu (duomenys neskelbtini), su kitos šeimos ir namų ūkio asmeniu, t. y. su G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje. 2021 m. balandžio 2 d. Panevėžio apsk. VPK Rokiškio r. PK RS tyrėja priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje, R. M. skyrė 500 eurų baudą. Administracinis nurodymas netaikytas, nes administracinį nusižengimą R. M. padarė būdamas neblaivus. Jam nustatytas 0,78 prom. girtumas. Procesinius dokumentus R. M. pasirašyti ir paimti atsisakė. Remiantis anksčiau išdėstytu mano, kad V. Č. nutarimas Nr. 83-ANR_N-638-2021 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra jokių objektyvių priežasčių šį nutarimą panaikinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančiais administracinio nusižengimo bylos Nr. II-63-762/2021 duomenimis nustatyta, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. vasario 25 d. nutartimi panaikintas Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK 2021 m. sausio 11 d. nutarimas Nr. 83-ANR_N-55-2021, priimtas R. M. atžvilgiu dėl jam inkriminuojamos veikos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalyje padarymo, ir grąžinta byla institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam įvykio aplinkybių ištyrimui. Minėtu nutarimu, priimtu Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos V. Č., R. M. buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą ir jam paskirta 500 Eur bauda dėl to, kad jis 2021 m. sausio 11 d., 18.00 val., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu artimai kontaktavo (vartojo alkoholinius gėrimus) bute, adresu (duomenys neskelbtini), su kitos šeimos ir namų ūkio asmeniu, t. y. su G. B., taip sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė minėto Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų.

Žemesnės instancijos teismas

Nagrinėjamu atveju, pareiškėjas teikia skundą dėl 2021 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. 83-ANR_N-638-2021, kuris jam buvo surašytas dėl to paties administracinio nusižengimo padarymo, po to kai pirmasis nutarimas, priimtas pareiškėjo atžvilgiu, teismo nutartimi buvo panaikintas ir bylą gražinta institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą, tinkamam įvykio aplinkybių ištyrimui.

Pareiškėjas nesutinka su priimtu 2021 m. balandžio 2 d. nutarimu. Nurodo, kad 2021 m. balandžio 2 d. į pareiškėjo namus atėjo du policijos pareigūnai, kurie jį kvietė iki mašinos surašyti protokolo, šis pasakė, kad sunkiai vaikšto, todėl vienas pareigūnas nuėjo ir surašė protokolą, o kitas liko pas pareiškėją namuose. Protokolo pareiškėjas nepasirašė, pareigūnai pasakė, kad dokumentai bus pristatyti paštu. Ne viskas pareiškėjui buvo aišku, ko jie norėjo, suprato tik, kad yra administracinio nusižengimo eiga, fiksuota vaizdo ir garso įrašymo priemonėmis ir kad byla bus vėl perduota teismui, o jis turi teisę ieškoti nemokamos teisinės pagalbos, paliko lapelį, kuriame surašytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos. Nesuprato, kodėl tas protokolas yra rašomas, praėjus keliems mėnesiams po jam skirto administracinio nusižengimo 2021 m. sausio 11 d., 19.21 val. Be to, pareiškėjas nurodo, kad įvykio metu (2021 m. sausio 11 d.) jam buvo patikrintas tik girtumas. Nesupranta, kodėl po Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. vasario 9 d. nutarties tik po beveik dviejų mėnesių pareigūnai atvyksta paimti pareiškėjo pasiaiškinimo ir parodymų ir tik tada yra papildomai supažindintas su protokolu ir galimybe pateikti paaiškinimus, t. y. 2021 m. balandžio 2 d, jis nebuvo supažindintas su vaizdo ir garso įrašais, užfiksuotais įvykio metu.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolas turi būti surašomas laikantis ANK 608 ir 609 straipsniuose numatytų reikalavimų. ANK 608 straipsnyje numatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau vadovaujantis ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punktu administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą (2020 m. kovo 31 d. įstatymo Nr. XIII-2830 redakcija, galiojanti nuo 2020 m. balandžio 3 d.). ANK 608 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o šio straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais nusiunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolo kopija (nuorašas), laikantis asmens duomenų teisinės apsaugos reikalavimų, taip pat įteikiama arba siunčiama nukentėjusiajam. ANK 613 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio kodekso 610 straipsnio 2 dalyje nurodytais atvejais, kai administracinis nurodymas nerašomas, <..>, administracinio nusižengimo protokolas per tris darbo dienas nuo jo įteikimo dienos išsiunčiamas teismui ar pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka.

Iš rašytinės bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas Nr. 83-ANR_P-1344-2021 buvo surašytas 2021 m. balandžio 2 d., 11.30 val. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. M. dalyvaujant (protokole įrašytas asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių, protokole nurodoma, kad asmuo pasirašyti ir priimti protokolą atsisakė). Protokole nurodyta, kad bylos nagrinėjimo data ir vieta – 2021 m. balandžio 2 d., 11.35 val., (duomenys neskelbtini), pažeidėjo namuose t. y. byla paskirta nagrinėti tą pačią dieną, iškart po protokolo surašymo, asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, namuose. Nutarimas Nr. 83-ANR_N-638-2021, kaip jame nurodyta, priimtas 2021 m. balandžio 2 d., 11.43 val., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame posėdyje, rašytinio proceso tvarka.

Pažymėtina, kad pagal ANK 616 straipsnio nuostatas administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, nekviečiant administracinių bylų teisenoje dalyvaujančių asmenų į bylos nagrinėjimą, o jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis neatvyksta į žodinį bylos nagrinėjimą, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 616 straipsnio 1 ir 3 dalis). Iš minėtų įstatymo nuostatų, spręstina, kad administracinio nusižengimo byla gali būti ne teismo tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, tik tuo atveju, jeigu bylos nagrinėjime nedalyvauja administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tačiau šiuo atveju, kaip nurodyta nutarime, jis priimtas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M. dalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla negalėjo būti nagrinėjama ir nutarimas joje priimtas rašytinio proceso tvarka.

ANK 615 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylas institucijų vardu nagrinėja jų vadovai, vadovų įgalioti asmenys ar kolegialūs organai. Tas pats pareigūnas paprastai negali tirti administracinio nusižengimo ir priimti nutarimo administracinio nusižengimo byloje (nagrinėti administracinio nusižengimo bylos), išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma dėl organizacinių kliūčių ar institucijos struktūros. Taigi, toks teisinis reguliavimas aiškiai leidžia suprasti, kad skirtingose administracinio nusižengimo bylos teisenos stadijose procesinius sprendimus turi priimti skirtingi pareigūnai, ir tik esant išskirtinėms aplinkybėms, galimi atvejai, kai administracinio nusižengimo tyrimą atlieka ir nutarimą dėl administracinio nusižengimo priima vienas ir tas pats pareigūnas.

Nagrinėjamu atveju iš bylos matyti, kad pirmiau aptartos administracinių nusižengimų bylos nagrinėjimo tvarkos nebuvo laikytasi. 2021 m. balandžio 2 d., 11.30 val. administracinio nusižengimo protokolą R. M. surašė Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis A. M.. Iš karto po to, 11.43 val., t. y. praėjus 13 minučių po administracinio nusižengimo protokolo surašymo, vietoje nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmė Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Reagavimo skyriaus tyrėja V. Č.. Administracinio nusižengimo protokole, o taip pat ir nutarime, ranka atlikti įrašai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašyti atsisakė. Prie šių žymų, tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek nutarime pasirašė abu pareigūnai A. M. ir V. Č.. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, jog abu pareigūnai ir atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir nagrinėjo administracinio nusižengimo bylą. Į bylą nėra pateikta jokių duomenų patvirtinančių, kad šiuo atveju buvo pagrindas taikyti išimtį ir nukrypti nuo ANK 615 straipsnio 3 dalyje numatytos bendros taisyklės, jog administracinio nusižengimo tyrimą atlieka ir nutarimą dėl administracinio nusižengimo priima skirtingi pareigūnai. Todėl darytina išvada, kad Nutarimas buvo priimtas nesilaikant ANK 615 straipsnio 3 dalies nuostatų, taip esmingai pažeidžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. M. teisę į teisingą ir nešališką procesą. Juolab, akcentuotina dar ir į tai, kad kaip matyti iš bylos duomenų, R. M. savo kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo nuo pat pradžių nepripažino, tačiau priimant Nutarimą, kaip nustatyta ANK 577 straipsnio 2 dalies 1 punkte, jam nebuvo suteikta galimybė apžiūrėti administracinio nusižengimo byloje esančią filmuotą medžiagą, kurioje užfiksuotas galimai jo padarytas teisės pažeidimas.

Kaip jau minėta, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. vasario 25 d. nutartimi buvo panaikintas pirmiau priimtas Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK 2021 m. sausio 11 d. nutarimas Nr. 83-ANR_N-55-2021, R. M. atžvilgiu dėl jam inkriminuojamos veikos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalyje padarymo, nustačius, be kita ko, analogiškus, kaip ir nagrinėjamu atveju, ANK nuostatų, reglamentuojančių administracinio nusižengimo tyrimo atlikimą ir nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimą, pažeidimus. Be to, pažymėtina, kad minėtą 2021 m. sausio 11 d. nutarimą Nr. 83-ANR_N-55-2021 priėmė ta pati Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK Reagavimo skyriaus tyrėja V. Č., po kurio panaikinimo, priėmė ir šioje byloje ginčijamą 2021 m. balandžio 2 d. nutarimą Nr. 83-ANR_N-638-2021 administracinio nusižengimo byloje, kas reiškia, kad tas pats pareigūnas antrą kartą (pakartotinai) nagrinėjo administracinio nusižengimo bylą.

Administracinio nusižengimo protokole bei nutarime nurodyta, kad R. M. jam inkriminuojamos veikos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymo metu artimai kontaktavo (vartojo alkoholinius gėrimus) bute, adresu (duomenys neskelbtini), su kitos šeimos ir namų ūkio asmeniu – G. B.. Pareiškėjas skunde nurodo, kad alaus buvo išgėręs savo namuose, būdamas vienas, o pas kaimyną užėjo tik kelioms minutėms išsiaiškinti, kas vyksta.

Pagal ANK 567 straipsnio 1 dalį įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 567 straipsnio 2 dalis).

Nors ir R. M. neneigia, kad buvo išgėręs, tačiau nurodo, kad buvo išgėręs savo namuose. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad R. M., kartu su kitos šeimos ir namų ūkio asmeniu, G. B., vartojo alkoholinius gėrimus. Administracinio nusižengimo byloje esančiame vaizdo įraše neužfiksuota, kad asmenys kartu vartojo alkoholinius gėrimus, kito asmens, G. B., paaiškinimo dėl nagrinėjamų aplinkybių byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, aplinkybė, kad kartu su kitos šeimos ir namų ūkio asmeniu, R. M. vartojo alkoholinius gėrimus turėtų būti tinkamai įvertinta administracinio nusižengimo protokole formuluojamame kaltinime administracinio nusižengimo padarymu. Be to, R. M. nesutinka, kad jo girtumas turėjo įtakos jo veiksmams dėl inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo, tačiau ginčijame nutarime ši aplinkybė nurodyta, kaip atsakomybę sunkinanti, iš esmės visiškai jos neištyrus ir neįvertinus.

ANK 34 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pažymėtina, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą ir skiriant administracinę nuobaudą nebuvo įvertintos visos aplinkybės, turinčios reikšmės skiriamos nuobaudos dydžiui nustatyti, kaip to reikalauja minėtos ANK nuostatos. Pareiškėjas pateikė teismui darbingumo lygio pažymą (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad R. M., nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas darbingumo lygis yra 50 procentų. Iš pateiktos pažymos apie asmeniui išmokėtas išmokas matyti, kad R. M. per mėnesį gauna tik vidutiniškai 240 Eur dydžio netekto darbingumo pensiją, be to kiekvieną mėnesį moka mokesčius, ką patvirtina į bylą pateikti kvitai ir sąskaitos už komunalinius mokesčius. Šios aplinkybės, rodančios sunkią pareiškėjo finansinę padėtį, gali būti pripažintinos administracinę atsakomybę lengvinančiomis ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį gerinančiomis aplinkybėmis, kurios leistų skirti švelnesnę administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į tai, kad nutarimas priimtas 13 minučių po administracinio nusižengimo protokolo surašymo, minėtos aplinkybės nebuvo ir net negalėjo būti objektyviai įvertintos, kadangi asmuo per tokį trumpą laiką, nuo protokolo surašymo iki nutarimo priėmimo, neturėjo galimybės nurodyti visų reikšmingų aplinkybių ir tuo labiau pateikti jas patvirtinančius duomenis ir dokumentus. Be to, kaip jau minėta 2021 m. balandžio 2 d. nutarimas Nr. 83-ANR_N-638-2021 administracinio nusižengimo byloje, priimtas nors ir dalyvaujant R. M., tačiau rašytinio proceso tvarka, dėl ko darytina išvada, kad jam teisė, numatyta ANK 577 straipsnio 2 dalies 2 punkte, duoti paaiškinimus nesuteikta ir jis išklausytas nebuvo.

Remiantis išdėstytu, visos pirmiau paminėtos Nutarimo priėmimo aplinkybės suponuoja išvadą, jog bylą nagrinėjant ne teismo tvarka nebuvo laikytasi visapusiško, išsamaus, nešališko bylos aplinkybių ištyrimo (ANK 616 straipsnis, 617 straipsnio 1 dalis) bei tuo pačiu buvo suvaržyta ir R. M. teisė į gynybą. Akcentuotina, jog norint priimti teisėtą ir pagrįstą nutarimą administracinio nusižengimo byloje, pareigūnai turi atlikti išsamų, nešališką administracinio nusižengimo tyrimą bei įvertinti visas bylai nagrinėti reikšmingas aplinkybes, tuo pačiu laikytis proceso ir įstatymų nuostatų. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamas nutarimas nėra teisėtas, nes buvo priimtas nesilaikant ANK nustatytų reikalavimų, R. M. skundas tenkintinas ir Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK 2021 m. balandžio 2 d. nutarimas Nr. 83-ANR_N-638-2021, priimtas R. M. atžvilgiu dėl jam inkriminuojamos veikos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalyje padarymo naikintinas, ir grąžintina byla institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui, tinkamam įvykio aplinkybių ištyrimui (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

nutaria:

R. M. skundą tenkinti.

Panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. balandžio 2 d. nutarimą Nr. 83-ANR_N-638-2021, priimtą R. M. atžvilgiu dėl jam inkriminuojamos veikos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalyje padarymo, ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui, tinkamam įvykio aplinkybių ištyrimui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos kopijos įteikimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja Loreta Kukelkienė