- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-25
- Bylos Nr.
- II-63-762/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00007-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Artūras Dilys (pirm.)
- Institucija
- Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato veiklos skyrius
- Kategorijos
- 2.1Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas (ANK 45 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M. skundą dėl jo atžvilgiu priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-55-2021 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėja V. Č. 2021 m. sausio 11 d. priėmė nutarimą Nr. 83-ANR_N-55-2021 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo R. M. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą ir jam paskirta 500 Eur bauda dėl to, kad jis karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu artimai kontaktavo (vartojo alkoholinius gėrimus) bute, adresu (duomenys neskelbtini), su kitos šeimos ir namų ūkio asmeniu, t. y. Su G. B., taip sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė minėto Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų.
Šalies argumentai
R. M. kreipėsi į teismą su 2021 m. sausio 20 d. skundu (b. l. 2), kuriuo prašo pakeisti jo naudai sprendimą dėl paskirtos nuobaudos, nes jis tyčia nepažeidė nurodyto nutarimo straipsnio „Dėl karantino Lietuvos respublikos teritorijoje paskelbimo laikotarpiu“ papunkčio 2.1.8.1 punkto. Nurodė, jog nesutinka su jam paskirta nuobauda. Nutarimas skirti nuobaudą buvo parašytas jam nedalyvaujant ir neleidžiant paaiškinti situacijos. Sausio 11 d. jis buvo vienas namuose. Kai į jo buto duris skambino, jis neišgirdo ir nesuprato, kad ten buvo policijos pareigūnas. Kai pradėjo stipriai daužyti į duris ir šaukti, kad už durų yra policijos pareigūnai, išsigando. Turi neįgalumą nuo gimimo, sunkiai keliasi ir vaikšto, todėl negalėjo greit nueiti iki durų. Kai jas atidarė, už durų nieko nebuvo. Tada nulipau į antrą aukštą pas kaimyną paklausti, kas atsitiko, ko policija ieško. Jiems kalbantis, į kaimyno buto duris paskambino policijos pareigūnas. Jiems buvo patikrintas girtumas. Alkotesteris parodė jam girtumą 0,78 promilių (buvo išgėręs alaus), pas kurį buvau labai neilgą laiko tarpą, apie 5-10 min. Kaimynas, kurio bute buvo - yra vienintelis iš laiptinės kaimynų, su kuriuo bendrauja ir kuris jam padeda, esant jo neįgalumui, apmokėti buto sąskaitas, nupirkti maisto ir vaistų. Pats, po mamos mirties, jau treti metai, beveik neišeina nei į lauką (išskyrus balkoną ir retais atvejais vasaros metu), nei į parduotuvę, vaistinę ar kt., nes jam sunku judėti. Jam padeda minėtas kaimynas ir Rokiškio mieste gyvenanti sesuo. Su jais Karantino laikotarpiu bendrauja tik esant reikalui, kai pats negali pasirūpinti maistu, vaistais, šiukšlių išnešimu, mokesčių apmokėjimu. Jis gyvena tik iš neįgalumo pensijos (240 Eur), kurią jam atneša į namus. Kas mėnesį sumoka visus buto nuomos mokesčius (neturi jokių mokesčių lengvatų) ir gaunamų pajamų užtenka tik išgyvenimui. Niekur neišeidamas iš namų, niekam nesukelia pavojaus išplisti COVID-19 ligai.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad mano, jog Panevėžio apsk. VPK Rokiškio r. PK Reagavimo skyriaus tyrėja V. Č. nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmė pagrįstai. 2021 m. sausio 11 d. R. M., karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 laikotarpiu artimai kontaktavo (vartojo alkoholinius gėrimus) bute, adresu (duomenys neskelbtini), su kitos šeimos ir namų ūkio asmeniu, t. y. Su G. B., Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo taip sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje 2021 m. sausio 11 d. Panevėžio apsk. VPK Rokiškio r. PK RS tyrėja priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje, R. M. skyrė 500 eurų baudą. Administracinis nurodymas netaikytas, nes administracinį nusižengimą R. M. padarė būdamas neblaivus. Jam nustatytas 0,78 prom. girtumas. Apie padarytą administracinį nusižengimą ir apie skiriamą baudą R. M. buvo informuotas iš karto. Remiantis anksčiau išdėstytu mano, kad V. Č. nutarimas Nr. 83-ANR_N-55- 2021 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra jokių objektyvių priežasčių šį nutarimą panaikinti. Teismo prašo atsižvelgti į šį atsiliepimą, skundo netenkinti ir nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 83-ANR_N-55-2021 palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad pagrindiniai šalių argumentai dėl priimto nutarimo pateikti bei vykdant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ ir šio nutarimo pakeitimus, Teisėjų tarybos rekomendacijas dėl bylų nagrinėjimo karantino laikotarpiu, pateiktas skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie tai pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims.
Skundas tenkintinas.
ANK 641 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pareiškėjas nesutinka su priimtu 2021 m. sausio 11 d. nutarimu, teigdamas, kad jis nepažeidė tyčia 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo laikotarpiu“ 2.1.8.1.papunkčio. Pažymi, kad Nutarimas skirti nuobaudą buvo parašytas jam nedalyvaujant ir neleidžiant paaiškinti situacijos. Pas kaimyną jis buvo labai neilgai ir tik todėl, kad nespėjęs atidaryti durų policijos pareigūnams, nuėjo pas minėtą kaimyną, kad išsiaiškintų kas atsitiko. Kadangi jis pat niekur neišeina iš namų, todėl nesukėlė pavojaus išplisti COVID-19 ligai.
Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolas turi būti surašomas laikantis ANK 608 ir 609 straipsniuose numatytų reikalavimų. ANK 608 straipsnyje numatyta, kad baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau vadovaujantis ANK 608 straipsnio 2 dalies 1 punktu administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyko ir nedalyvavo surašant protokolą (2020 m. kovo 31 d. įstatymo Nr. XIII-2830 redakcija, galiojanti nuo 2020 m. balandžio 3 d.). ANK 608 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o šio straipsnio 2 dalyje numatytais atvejais nusiunčiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Administracinio nusižengimo protokolo kopija (nuorašas), laikantis asmens duomenų teisinės apsaugos reikalavimų, taip pat įteikiama arba siunčiama nukentėjusiajam. Vadovaujantis ANK 573 straipsnio 1 dalimi šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku arba elektroniniu paštu.
Iš rašytinės bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas Nr. 83-ANR_P-103-2021 buvo surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – R. M. nedalyvaujant, tą pačią inkriminuojamo nusižengimo padarymo dieną – 2021 m. sausio 11 d., 19.21 val. (protokole nurodoma, kad nusižengimo padarymo data ir laikas – 2021 m. sausio 11 d., 18.00 val.). Protokole nurodyta, kad bylos nagrinėjimo data ir vieta – 2021 m. sausio 11 d., 19.21 val., Rokiškio rajono policijos komisariatas, t. y. byla paskirta nagrinėti tą pačią galimo nusižengimo padarymo dieną, iškart po protokolo surašymo. Nutarimas Nr. 83-ANR_N-55-2021 priimtas 2021 m. sausio 11 d., 19.27 val., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame posėdyje, rašytinio proceso tvarka. Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad R. M. buvo šaukiamas atvykti dėl protokolo surašymo, taip pat, kad jis buvo supažindintas su jam surašytu administracinio nusižengimo protokolu ir jį gavo, kad buvo supažindintas su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinėmis teisėmis bei, kad buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ir turėjo galimybę pateikti paaiškinimus.
Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK atsiliepime į skundą nurodė, kad apie padarytą administracinį nusižengimą ir apie skiriamą baudą R. M. buvo informuotas iš karto, tačiau nenurodė kokiu būdu tai buvo padaryta ir nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad R. M. buvo šaukiamas atvykti į policijos komisariatą dėl protokolo surašymo.
Iš byloje esančios medžiagos neaišku, kodėl administracinio nusižengimo protokolas surašytas beveik iš karto po inkriminuojamo nusižengimo padarymo, kurio metu pareigūnai bendravo su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu R. M. ir įvykį nufilmavo vaizdo ir garso įrašymo priemonėms, tačiau protokolas surašytas R. M. nedalyvaujant.
Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant tik, kai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui šaukimas yra tinkamai įteiktas ir kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo šaukiamas neatvyksta, todėl surašius administracinio nusižengimo protokolą R. M. nedalyvaujant, nesant duomenų, kad tyrimą atlikusi institucija išsiuntė šaukimą atvykti dėl protokolo surašymo, buvo pažeistos atsakomybėn traukiamo asmens galimybės pasinaudoti savo teisėmis.
Teisės mokslo ir teismų praktikos pripažįstama, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui ir jo procesinių teisių įgyvendinimui (Administracinių teismų praktika Nr. 1, 328-329 p.; Administracinių teismų praktika Nr. 7, 251-252 p.).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad institucija, atlikusi tyrimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą R. M. neturėjo teisės, administracinio nusižengimo protokolas galėjo būti surašytas, jeigu R. M. būtų tinkamai įteiktas šaukimas ir jis nebūtų atvykęs be pateisinamų priežasčių, todėl institucijai surašius administracinio nusižengimo protokolą R. M. nedalyvaujant, buvo apribota administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo yra kaltinamas, ir teisė į gynybą. Tokie pažeidimai pripažįstami esminiais, kliudančiais bylą nagrinėti teisme, juos būtina pašalinti. Vien dėl šios priežasties R. M. paskirtoji nuobauda naikintina, nes prieš priimant nutarimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos ANK 577 straipsnyje (pvz.: Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 2 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-281-458/2017).
Išvardintos aplinkybės turėjo įtakos visapusiškam bylos išnagrinėjimui ir teisingo sprendimo (nutarimo) R. M. atžvilgiu priėmimui, todėl Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK 2021 m. sausio 11 d. nutarimas Nr. 83-ANR_N-55-2021, priimtas R. M. atžvilgiu dėl jam inkriminuojamos veikos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalyje padarymo naikintinas, ir grąžintina byla institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam įvykio aplinkybių ištyrimui (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ANK 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
R. M. skundą tenkinti.
Panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 11 d. nutarimą Nr. 83-ANR_N-55-2021, priimtą R. M. atžvilgiu dėl jam inkriminuojamos veikos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalyje padarymo, ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui tinkamam įvykio aplinkybių ištyrimui.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos kopijos įteikimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.