Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. R. skundą dėl antstolio veiksmų, institucija, kurios veiksmai skundžiami, antstolis Vaidas Drungilas, suinteresuotas asmuo V. P.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas skundu prašo grąžinti 50 procentų nuo 150 Eur sumos, kurią pervedė teisingumo ministerija neturtinei žalai atlyginti.

Antstolis patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino.

Suinteresuotas asmuo atsiliepimo į skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis V. Drungilas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0047/08/02216 dėl nusikaltimais padarytos žalos atlyginimo iš pareiškėjo.

Antstolis 2017-12-05 priėmė patvarkymą Nr. 036-6735, kuriuo areštavo pareiškėjo lėšas 286,03 Eur sumai, kurias teisingumo ministerija privalo išmokėti pareiškėjui. Teisingumo ministerija pareiškėją informavo, kad Regionų apygardos administracinio teismo 2018-06-26 sprendimu pareiškėjui priteista 150 Eur suma neturtinei žalai atlyginti bus pervesta į antstolio depozitinę sąskaitą.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Už antstolio reikalavimo nevykdymą antroje šio straipsnio dalyje numatyta atsakomybė.

Teisingumo ministerija, gavusi antstolio 2017-12-05 patvarkymą dėl pareiškėjo lėšų arešto bei nurodymą areštuotas pinigines lėšas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą, privalėjo jį vykdyti.

Kasacinis teismas, formuodamas teismų praktiką dėl proceso teisės normų, reglamentuojančių išieškojimą iš skolininkams – fiziniams asmenims – priklausančių lėšų, esančių pataisos įstaigų sąskaitose bei kitų asmenų į šias sąskaitas pervedamų lėšų, aiškinimo ir taikymo, nurodė, kad CPK LI skyriaus normos reglamentuoja išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarką. CPK 733 įtvirtinta, kad išieškojimas nukreipiamas ne tik į darbo užmokestį, bet ir į kitas pajamas, tačiau nepateikta kitų pajamų sąvoka. Kitų pajamų sąvoka neapibrėžta ir kituose CPK LI skyriaus straipsniuose. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija suformulavo tokią vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių išieškojimo iš skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarką, aiškinimo ir taikymo taisyklę - skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančią sąskaitą kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iš kurių vykdomam išieškojimui yra taikomos išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio išskaitų dydį, nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

Pagal CPK 736 straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios 1 MMA, išskaitoma ne daugiau kaip 50 procentų, jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

CPK 739 straipsnyje įtvirtintas baigtinis sąrašas, iš kokių sumų negalima vykdyti išieškojimų. Į minėtą sąrašą nepatenka išmokos, gautos kaip neturtinės žalos atlyginimas. Nagrinėjamu atveju, skolininko gautinos lėšos, kaip neturtinės žalos atlyginimas iš Lietuvos Respublikos, prilyginamos kitoms pajamoms – vienkartinėmis ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamomis lėšų įplaukomis, ir atsižvelgiant į tai, kad tokios pajamos nepatenka į CPK 739 straipsnyje nustatytą sąrašą sumų, iš kurių išieškojimas yra negalimas, išieškojimas iš tokių pareiškėjo lėšų turėjo būti vykdomas laikantis CPK 733-743 straipsniuose nustatytos tvarkos.

Antstolis 2018-09-10 priėmė patvarkymą dėl iš skolininko išieškotų lėšų, gautų iš teisingumo ministerijos kaip žalos atlyginimą, paskirstymo. Antstolis šiuo patvarkymu gautus 150 Eur paskirstė išieškotojams ir antstoliui, pareiškėjui grąžinant 0 Eur. Nustačius, kad pareiškėjo gautas neturtinės žalos atlyginimas (150 Eur) laikytinas kitomis pajamomis CPK 733 straipsnio prasme, iš kurių išieškojimo tvarką reglamentuoja CPK 733-743 straipsniai, darytina išvada, kad antstolio patvarkymas dėl šios sumos paskirstymo, skolininkui negrąžinant jokios pinigų sumos, buvo priimtas netinkamai taikant procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, patvarkymas šioje dalyje yra nepagrįstas.

Esant tokioms aplinkybėms pareiškėjo skundas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510, 513 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjo R. R. skundą tenkinti.

Panaikinti antstolio Vaido Drungilo 2018 m. rugsėjo 10 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą ir klausimą perduoti spręsti iš naujo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.