Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams S. B. ir M. Č. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, išlaikymo priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

neterminuotai apriboti motinos valdžią S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise teismo sprendimu dėl vaikų globos nustatymo paskirtam globėjui.

Priteisti iš M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise teismo sprendimu dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo paskirtam globėjui (rūpintojui).

Nustatyti L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo pas globėją E. P., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo pas globėją E. P., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas ieškinį palaikė ir nurodė, kad 2015-05-12 atsakovų šeima įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl socialinių įgūdžių stokos. Nurodė, kad šeimoje lankantis socialiniams darbuotojams, atsakovai pripažino, kad vartoja alkoholį, tarp jų kildavo konfliktai, kad tokiai situacijai tęsiantys, vaikai 2017-05-14 buvo paimti iš šeimos ir apgyvendinti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose, o 2017-05-15 Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nepilnamečiams L. Č. ir M. Č. buvo nustatyta laikinoji globa E. P. šeimoje. Nurodė, kad atsakovė yra pagimdžiusi keturis vaikus, kad dviejų vaikų atžvilgiu – D. B. ir S. B. atsakovei neterminuotai apribota motinos valdžia. Nurodė, kad šeimoje pokyčių nėra, atsakovai neturi motyvacijos susigrąžinti vaikus: atsakovė niekur nedirba, neturi darbinių pajamų, neišsaugojo darbo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kuri yra netoli atsakovės gyvenamosios vietos, nesigydo nuo galimos priklausomybės alkoholiui, neteikia išlaikymo vaikams, kartais vaikus aplanko ir atneša dovanų, nevykdo prisiimtų įsipareigojimų; atsakovas nors ir turi nuolatinį darbą, tačiau yra neryžtingas, vadovaujasi tik atsakovės nuomone, nesigydo nuo galimos priklausomybės alkoholiui, vaikų neišlaiko, vengia bendrauti su socialiniais darbuotojais, kartais vaikus aplanko ir atneša dovanų, nevykdo prisiimtų įsipareigojimų. Patvirtino, kad šiuo metu šalių nepilnamečiams vaikams yra sudarytos tinkamos ir saugios gyvenimo sąlygos pas laikiną globėją E. P..

Atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko, kad turėjo problemų dėl alkoholio, kad apie tris mėnesius nebevartoja alkoholio. Nurodė, kad darbas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, kuri yra arti namų, yra labai sunkus ir mažai apmokamas, kad jame išdirbo tik tris dienas, o dirbti kitur neturi galimybių dėl atstumo, nors turi virėjos-padavėjos specialybę. Paaiškino, kad siekdami susigrąžinti vaikus, 2017 metų pabaigoje suremontavo vieną kambarį jo tėvų name iš M. Č. lėšų. Norėtų gyventi atskirai nuo Mariaus tėvų. Sutiko, kad atsisakius alkoholio yra kitokia savijauta, kad stengsis daugiau alkoholio nevartoti. Paaiškino, kad globėjas pinigų už išlaikymą iš jos nepriima, tačiau ji perka vaikams sauskelnes, vaisius, atveža pieno produktų iš kaimo, kad aplanko vieną kartą į mėnesį, ryšys su vaikais geras, globėjas tinkamai prižiūri vaikus. Nurodė, kad neturės galimybių teikti prašomą išlaikymą, prašė sumažinti iki 70 eurų per mėnesį. Nurodė, kad dėl socialinio būsto nesikreipė, nors tokią galimybę turi.

Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, sutiko, kad tėvo valdžia būtų apribota laikinai, kad sieks vaikus susigrąžinti ir auginti pats. Nurodė, kad jau šeštus metus dirba žemės ūkio bendrovėje ,,Atžalynas“, gauna apie 500 eurų per mėnesį, gyvena tėvams priklausančiame name su atsakove S. B.. Sutiko, kad jų šeimoje buvo vartojamas alkoholis, tačiau pastaruosius mėnesius jis kartu su Simona alkoholio nebevartoja. P. S. nurodytas aplinkybes apie kambario remontą, vaikų lankymą, ryšį su vaikais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas iš dalies.

Dėl tėvų valdžios apribojimo.

S. B., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini) pagimdžiusi keturis vaikus: D. B., gimusį (duomenys neskelbtini), E. B., gimusią (duomenys neskelbtini), L. Č., gimusį 2015-02-11, ir M. Č., gimusį 2016-06-16. D. B. ir E. B. tėvai nėra nustatyti. L. Č. ir M. Č. tėvas yra M. Č., gimęs (duomenys neskelbtini).

Šakių rajono apylinkės teismo 2012-09-28 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-892-443/2012 neterminuotai apribota tėvų valdžia S. B. jos sūnaus D. B. atžvilgiu. Šakių rajono apylinkės teismo 2014-10-07 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-732- 876/2014 neterminuotai apribota tėvų valdžia S. B. jos nepilnametės dukros E. B. atžvilgiu.

Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-12 įsakymu Nr. D1-321 S. B. ir M. Č. šeima įrašyta į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Įrašius šeimą į Socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą šeimoje pradėjo lankytis Simno seniūnijos socialiniai darbuotojai. Socialiniams darbuotojams lankant šeimą S. B. ir M. Č. neblaivūs nebuvo pastebėti, tačiau kalbantis su jais alkoholio vartojimo klausimais, jie neneigė, kad namuose kartais vartojamas alkoholis, dėl to namuose kyla konfliktai. Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-05-14 buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini) namuose yra triukšmaujama. Policijos pareigūnams nuvykus į įvykio vietą, buvusiai namuose su dviem nepilnamečiais vaikais S. B. buvo nustatytas 2,38 promilių girtumas. Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus darbuotojai, dėl kilusios fizinės grėsmės nepilnamečiams L. Č. ir M. Č., 2017-05-14 vaikus paėmė ir laikinai apgyvendino Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Alytaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017-05-15 įsakymais Nr. Dl-375 ir Dl- 379 likusiems be tėvų globos L. Č. ir M. Č. nuo 2017-05-15 nustatyta laikinoji globa, vaikų globėju paskirtas E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Paėmus nepilnamečius vaikus iš S. B. ir M. Č. šeimos, jų namuose ir toliau buvo girtaujama, triukšmaujama bei smurtaujama. Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buvo gauta informacija, kad per laikotarpį nuo 2017-06-01 iki 2018-02-13 buvo gauti 7 pranešimai iš asmenų, gyvenančių adresu (duomenys neskelbtini) apie triukšmą ir smurtą šiuose namuose.

Su šeima buvo dirbamas socialinis darbas, siekiant susigrąžinti globojamus vaikus į šeimą, tačiau esminių permainų atsakovų gyvenime neįvyko. Šeimai buvo rekomenduotos psichologo konsultacijos, tačiau moteris dalyvavo tik trijose konsultacijose, vėliau atsisakė jas lankyti. S. B. niekur nedirba, darbo biržoje nėra registruota. Nuo 2018-04-24 Simona turėjo galimybę dirbti nuolatiniame darbe, tačiau, dėl motyvacijos stokos šią galimybę prarado. Iš Alytaus rajono savivaldybės administracijos Simno seniūnijos pakartotinių šeimos aplankymų aktų Nr. S12-106 ir S12-164 matyti, kad atsakovai vaikus aplanko, atveža lauktuvių, tačiau iš esmės keisti savo elgesio, gyvenimo būdo bei buitinių sąlygų ir sudaryti galimybę vaikams augti šeimoje, nėra motyvuoti. Simona ir Marius ne kartą tiek socialinių darbuotojų, tiek VTAS specialistų raginti nemokamai gydytis nuo priklausomybės alkoholiui tačiau siūlomos pagalbos atsisako. 2018 sausio 16 d. tarp atsakovų ir socialinės darbuotojos sudarytas susitarimas siekiant bendrų veiklos pokyčių, tačiau atsakovai susitarime iškeltų iš dalies uždavinių nesilaikė.

S. B. yra teista už padarytus nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 ir 2 d., kartą yra bausta administracine tvarka už vaikų nepriežiūrą. Nusižengimo padarymo metu atsakovė buvo neblaivi.

Marius Č. A. rajono apylinkės teismo 2016-04-21 baudžiamuoju įsakymu byloje Nr. 01-1-11937-16 yra nuteistas už padarytą nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Byloje nustatyta, kad būdamas neblaivus atsakovas smurtavo prieš sugyventinę S. B., kuri tuo metu ant rankų laikė kūdikį.

Tačiau taip pat nustatyta, kad atsakovai suremontavo vieną kambarį name, kuriame gyvena pas atsakovo tėvus, atsakovas M. Č. pastoviai gauna darbines pajamas, abu atsakovai lanko vaikus pagal galimybes, atveža jiems lauktuvių, kurį laiką nevartoja alkoholio, stengiasi keisti gyvenimo būdą, reiškia norą susigrąžinti vaikus.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad atsakovai S. B. ir M. Č. vengia atlikti savo pareigą dorai auklėti, prižiūrėti, rūpintis sveikata, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, kad jie būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje, kad ryšiai tarp tėvų ir vaikų yra silpni.

Tėvų valdžios esmė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga yra auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos išlaikyti. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamai neauklėja, neprižiūri, neugdo, nesudaro jiems tinkamų buitinių sąlygų, tai reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi ginčą įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, juos išlaikyti, rūpintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje išvardytos sąlygos, kai ribojama tėvų valdžia. Jų sąrašas yra baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš nurodytame CK straipsnyje išvardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Tėvų veiksmai (neveikimas) gali būti vertinami kaip neterminuotos jų valdžios apribojimo pagrindas tik tada, kai jais vaiko vystymuisi daroma ypatinga žala ar kai vaiku visiškai nesirūpinama, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis), t. y. neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra ultima ratio priemonė (kraštutinė priemonė), o laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta. Taigi, nustačius laikiną tėvų valdžios apribojimą, šis apribojimas trunka tol, kol situacija pasikeičia ir apribojimo pagrindai išnyksta.

Teismas sprendžia, kad pagal nustatytas byloje aplinkybes negalima daryti neabejotinos išvados, jog atsakovai savo veiksmais daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ir visiškai juo nesirūpina, nesidomi bei nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Nagrinėjamoje byloje esantys duomenys leidžia realiai tikėtis, kad tėvai turi galimybių ateityje tinkamai įgyvendinti tėvų teises ir pareigas dėl vaiko. Nors tėvų ir vaikų socialiniai, dvasiniai, moraliniai ryšiai šiuo metu yra silpni, atsakovams dar trūksta socialinių įgūdžių ir realaus situacijos suvokimo, tačiau atsakovai išreiškė norą ateityje auginti, rūpintis ir išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl teismas neturi pagrindo į šiuos atsakovų ketinimus neatsižvelgti.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad atsakovai savo nepilnamečiais vaikais tinkamai nesirūpina, neužtikrina jiems saugių gyvenimo sąlygų, negali apginti savo, savo nepilnamečių vaikų turtinių ir neturtinių teisių bei interesų. Esant nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas atsakovams riboti tėvų valdžią jų vaikų atžvilgiu. Tačiau parenkant tėvų valdžios ribojimo būdą (neterminuotai ar laikinai) teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovai kurį laiką nevartoja alkoholio, suremontavo kambarį, kad galėtų tinkamai apgyvendinti vaikus, atsakovas M. Č. gauna pastovias darbines pajamas, pasižadėjo kreiptis į savivaldybę dėl socialinio būsto, abu išreiškė norą ateityje patys auginti vaikus. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovų požiūris į savo gyvenimą ir vaikus, susiklosčiusi padėtis ateityje galėtų pasikeisti, todėl atsakovų tėvų valdžia nepilnamečių L. Č. ir M. Č. atžvilgiu apribojama laikinai (CK 3.180 str.).

Išaiškintina atsakovams, kad apribojus tėvų valdžią laikinai, tėvams sustabdomos asmeninės ar turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Kai valdžia apribota laikinai, tėvai, kurių valdžia buvo apribota, gali kreiptis į teismą dėl ribojimo panaikinimo, įrodžius, kad jie pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikus (CK 3.181 str. 2 d., 3.182 str. 1 d.), o CK 3.183 straipsnio 5 dalyje nurodyti asmenys gali prašyti arba pratęsti laikiną, arba nustatyti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą.

Tėvų valdžios apribojimą galima panaikinti tik tuomet, jei vaikai neįvaikinti (CK 3.181 str. 6 d.).

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo.

Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 straipsnio 2 dalį priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Ieškovas ieškinyje prašė nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti pas globėją E. P., kad gyvenimo sąlygos pas jį yra patikrintos ir vaikams tinkamos.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad laikinasis globėjas paskirtas Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, atsižvelgiant Vaiko teisių skyriaus teikimą ir rekomendacijas, darytina išvada kad pas laikinąjį globėją yra sudarytos tinkamos sąlygos gyventi ir vystytis nepilnamečiams vaikams Lukui ir Mantui, todėl ieškovo prašymas yra tenkinamas ir nepilnamečių Manto ir Luko gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo nustatoma globėjo E. P. šeimoje.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Ieškovas ieškiniu prašo iš atsakovų priteisti išlaikymą nepilnamečiams Mantui ir Lukui kas mėnesį po 100,00 Eur periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir apribojus tėvų valdžią. Atsakovė nedirba, darbinių pajamų nei socialinių išmokų negauna, atsakovas dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kur uždirba apie 500 eurų per mėnesį. Atsakovai nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį, į atsakovės Sonatos galimybes susirasti darbą kaimo vietovėje, į minimalius vaikų poreikius, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies: iš atsakovo M. Č. priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams Lukui ir Mantui kiekvienam po 100 eurų, o iš atsakovės S. B. – po 80 eurų kiekvieno vaiko išlaikymui kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2018-05-14 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise globėjui.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šalys yra atleistos nuo bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 str. 1 d. 14 p.).

Sprendimas vykdomas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti motinos valdžią S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Laikinai apriboti motinos valdžią S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Laikinai apriboti tėvo valdžią M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Laikinai apriboti tėvo valdžią M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnaus M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Priteisti iš S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodinėmis išmokomis po 80 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise teismo sprendimu dėl vaikų globos nustatymo paskirtam globėjui.

Priteisti iš M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodinėmis išmokomis po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teise teismo sprendimu dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo paskirtam globėjui (rūpintojui).

Nustatyti L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo pas globėją E. P., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nustatyti M. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo pas globėją E. P., gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.