Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutarties, kuria patenkintas administracinėn atsakomybėm patraukto asmens Š. M. prašymas dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Š. M. 2016 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 126 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.50 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Citroen Evansion“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,30 promilės) girtumo laipsnis. Už šį pažeidimą, pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, Š. M. nubaustas 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 7 mėnesiams. Nutarimu taip pat paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas dalimis dvylikos mėnesių laikotarpiui.Š. M. 2017 m. sausio 16 d. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti jam paskirtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. vasario 3 d. nutartimi šį prašymą tenkino ir sutrumpino specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką iki 2017 m. kovo 1 d.Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutartį ir priimti naują nutartį, kuria netenkinti Š. M. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Skunde Institucija nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nutarimu pažeidėjui Š. M. paskyrė švelnesnę nei įstatyme numatyta nuobauda, konstatavęs, kad Š. M. su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi, neteistas, nebaustas administracine tvarka, atliekant vaikų trenerio darbą savo auklėjamus sportininkus vežioja į varžybas savo nuosavu automobiliu, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.Institucija tvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos sumažinimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Paskirta nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o jų atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas ir nustatant už jas konkrečias sankcijas. Skunde pažymima, kad įstatyme keliamų reikalavimų atitikimas dar nesudaro pagrindo trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Minėtos aplinkybės nėra laikytinos išskirtinėmis bei nesudaro pagrindo pripažinti, kad administracinės nuobaudos tikslai jau yra pasiekti. Institucijos teigimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai reikalauja, kad šuo atveju už šiurkštų pažeidimą pažeidėjui paskirta nuobauda būtų įvykdyta iki pabaigos, kadangi specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. Pažymint dar tai, kad pirmosios instancijos teismas dar pritaikė ir 30¹ straipsnio nuostatas ir skyrė minimalią baudą bei atėmė teisę vairuoti transporto priemonę 7 mėnesiams.Atsiliepimų į Institucijos skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Institucijos skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK) įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. Minėto įstatymo 7 straipsnyje nustatyta, kad įsigaliojus ANK, netenka galios Administracinių teisės pažeidimų kodeksas (toliau – ATPK) su visais pakeitimais ir papildymais. Atsižvelgiant į tai, kad ANK nenumato specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kaip tą numatė ATPK 329 straipsnis, o administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, todėl apygardos teismas patikrina apylinkės teismo priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą taikant atsakomybę švelninančio įstatymo nuostatas.ATPK 329 straipsnyje buvo nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti teisės atėmimo terminą. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs visus byloje esančius įrodymus, padarė išvadą, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Iš bylos duomenų matyti, jog Š. M. yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus ir jau yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, todėl buvo visi formalūs pagrindai taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas Š. M. atžvilgiu. Kaip nurodyta ir apeliaciniame skunde, taikant ATPK 329 straipsnyje nurodytas sąlygas būtina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu (LVAT nutartis byloje Nr. N575-4227/2011). Taip pat atsižvelgtina į tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus (LVAT nutartis byloje Nr. N575-992/2012), bei visas kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, kad, sutrumpinus pažeidėjui specialiosios teisės atėmimo terminą, jo atžvilgiu bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Pažymėtina, kad ATPK neišskiria pavojingų pažeidimų, už kuriuos specialiosios teisės atėmimo terminas negali būti trumpinamas. Š. M. 2016 m. rugpjūčio 29 d. teismo nutarimu nubaustas už tai, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Jis kaltu prisipažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi. Apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo argumentams ir pažymi, kad svarbu atsižvelgti ir į asmenį teigiamai charakterizuojančią medžiagą. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad Š. M. niekad prieš tai nebuvo baustas administracine tvarka, jokių Kelių eismo taisyklių nėra pažeidęs, po šioje byloje analizuojamo pažeidimo, naujų administracinių teisės pažeidimų ar nusižengimų taip pat nepadarė ir nors buvo prašęs jam paskirtą baudą išdėstyti dalimis, tačiau ją jau yra sumokėjęs dar nepasibaigus visam baudos išdėstymo laikotarpiui. Nors kaip ir pažymėta apeliaciniame skunde, formaliųjų reikalavimų atitikimas nėra absoliučios sąlygos, įpareigojančios teismą tenkinti pareiškėjo prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau iš ATPK 329 straipsnio nuostatų matyti, jog nuobaudos laiko sutrumpinimas yra institucijos (pareigūno), paskyrusios nuobaudą, diskrecijos teisė. Apeliacinės instancijos teismas tik patikrina ar tinkamai pritaikytas įstatymas ir ar nepadaryta kitų procesinių pažeidimu. Byloje konstatuota, kad Š. M. atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas, be to yra likęs labai trumpas laikas iki paskirtos nuobaudos pabaigos, dėl ko Alytaus rajono apylinkės teismas taikydamas ATPK 329 straipsnio nuostatas, įstatymo nepažeidė, priėmė teisėtą nutartį, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad priešingai nei nurodyta apylinkės teismo nutarties rezoliucinėje dalyje, terminas sutrumpinamas ne iki 2017 m. kovo 1 d., tačiau teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarties įsiteisėjimo dieną. Atsižvelgiant į visa tai, konstatuojama, kad apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, teisingai įvertino visus bylos bei pažeidėjo kartu su prašymu pateiktus duomenis ir, patenkindamas Š. M. prašymą, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, kurio naikinti Institucijos skundo motyvais nėra pagrindo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

palikti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 nutartį galioti, o Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato skundo netenkinti.

Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 3 d. nutarties rezoliucinės dalies išdėstymą nurodant, kad Š. M. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarties įsiteisėjimo dieną.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.