- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-01-31
- Bylos Nr.
- 1-82-1142/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15824-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Žilvinas Jaraminas
- Kaltinamasis
- N. P., P. V.
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinės ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas:
1) 2005-07-27 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 1 m., bausmės vykdymą atidedant 1 m.;
2) 2005-09-15 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymą atidedant 3 m.;
3) 2006-04-04 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – terminuotu laisvės atėmimu 2 m.;
4) 2008-11-05 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – terminuotu laisvės atėmimu 2 m.;
5) 2010-11-23 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn.;
6) 2011-04-04 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 7 mėn.;
7) 2013-08-30 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 289 str., 182 str. 3 d. – bauda (8 MGL) 1 040 Lt;
8) 2013-11-22 Palangos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. – 10 parų arešto;
9) 2014-09-10 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio – užsiregistruoti darbo biržoje arba pradėti dirbti;
10) 2015-07-01 Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 6 mėnesiams;
11) 2017-03-31 Skuodo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;
12) 2019-04-18 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. – 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;
13) 2019-07-18 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. – 35 parų arešto bausme;
14) 2020-07-10 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 180 str. 1 d. – 50 parų arešto bausme;
15) 2020-07-22 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ str. 1 d. – 50 parų arešto bausme;
16) 2021-11-03 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui;
17) 2022-10-05 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 56 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.,
P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinės ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. P. ir P. V. pagrobė bei pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovę į patalpą, t. y. N. P. ir P. V. 2023-05-02, apie 14:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslą padaryti vagystę, sodyboje rastu metaliniu daiktu išlaužė laukinių durų įleidžiamos spynos užraktą ir tokiu būdu įsibrovė į Z. A. priklausantį negyvenamą namą, iš kur tyčia pagrobė svetimą Z. A. priklausantį bevertį turtą, t. y. virtuvėje nuo krosnies kaitlentės nuėmė ir pagrobė ketaus rinkes, kambaryje iš rašomojo stalo stalčiaus pagrobė dėžutę su petardomis (6 vnt.). 2023-05-02, apie 17:00 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tęsdami nusikalstamą veiką ir veikdami bendrininkų grupėje, turint tikslą padaryti vagystę, N. P. ir P. V. atėjo į Z. A. priklausančią sodybą, adresu (duomenys neskelbtini), kur pro laukines duris, kurių įleidžiamą spyną prieš tai buvo išlaužę sodyboje rastu metaliniu daiktu, įsibrovė į Z. A. priklausantį negyvenamą namą. Namo viduje atsidarę ir su savimi atsineštais atsuktuvais bandydami atsukti varžtus, pasikėsino pagrobti svetimą Z. A. priklausantį 50 eurų vertės turtą, t. y. 1,11x1,00 m dydžio varstomą plastikinį langą su stiklo paketu, tačiau dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių pradėto nusikaltimo nebaigė, nes į įvykio vietą atvykę Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus policijos pareigūnai nusikalstamą veiką nutraukė.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis N. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2023-05-02 apie 14 val. prie mažosios „Norfos“ esančioje Z. A. priklausančioje sodyboje „baliavojo“ su P. V. ir J. M.. Jie visi gėrė alų prie sodyboje esančio namo. Vėliau J. M. išėjo ir jie liko dviese su P. V.. Jie gėrė visą dieną, todėl dėl girtumo mažai ką atsimena. Jis pamena, kad buvo namo viduje, tačiau tiksliai nepamena, kaip ten pateko. Namas buvo užrakintas, todėl vienas iš jų galėjo namo spyną išlaužti. Krosnies rinkių nepamena, tačiau galėjo būti, kad jas paėmė. Pamena dėžutę su petardomis, kurias vėliau jie svaidė. Ateidami į sodybą šių petardų jie neturėjo, todėl jas galėjo paimti iš negyvenamo namo. Tada jie išėjo pas jį į namus pasiimti „atviorkės“, kurią atsinešę į tą patį namą bandė atsukti jame esantį langą. Langą išimti sugalvojo šiaip sau, nes šovė į galvą tokia mintis. Langą bandė išimti dviese su P. V.. Lango išimti jiems nepavyko, nes neišėjo atsukti varžtų. Policija P. sulaikė name, o jį sulaikė einantį prie namų iš parduotuvės. Kaltinimus pripažįsta, savo elgesį vertina blogai ir dėl to gailisi. Skundą dėl baudžiamojo įsakymo teismui rašė dėl to, kad jam nepatiko nurodyta aplinkybė apie tai, jog jį sulaikė įvykio vietoje, taip pat tai, kad duris išlaužė būtent jis. Teigia, kad duris galėjo išlaužti tiek jis, tiek P. V., tačiau dėl neblaivumo šių aplinkybių jis tiksliai nebepamena.
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis P. V. kaltu prisipažino, tačiau papildomus parodymus duoti atsisakė. Nurodė, kad palaiko visus parodymus, kuriuos jis davė per apklausas ikiteisminio tyrimo metu ir kurie buvo perskaityti teisiamojo posėdžio metu.
Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu P. V. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2023-05-02 jis su N. P. apie 12-13 val. nuėjo į parduotuvę „Norfa“, esančią Laisvės gatvėje, Skuodo mieste. Buvo užsidirbę pinigų, todėl nusprendė nusipirkti ir atsigerti alkoholinio alaus. Abu nusipirko po vieną pakuotę, tai yra po 6 plastikinius 1 litro talpos butelius alaus. Prie parduotuvės sutiko jam iš matymo pažįstamą asmenį vardu J., pavardės nežino. Kartu su N. ir J. trise prie parduotuvės „Norfa“ esančioje negyvenamoje sodyboje, kur vėliau įsibrovė į negyvenamą namą, lauke gėrė jų nusipirktą alų. Nuo suvartoto alaus jautėsi apsvaigęs. Jie parūkė ir apie 14 val. nusprendė įeiti į negyvenamą namą pažiūrėti, kas gero ten yra. Laukinės namo durys buvo užrakintos įleidžiama spyna. Prie jų priėjęs N. jas bandė išspirti su koja. Spyrė du ar tris kartus, tiksliai nepamena, bet tokiu būdu durų išlaužti jam nepavyko. Tada N. toje sodyboje atrado kažkokį metalo gabalą, kuris buvo apie 30 centimetrų ilgio siaurėjančiu galu ir jį užkišęs už durų, juo lenkdamas išlaužė durų spyną. Tada jie užėjo į namo vidų ir apžiūrėjo ko ten yra. Virtuvėje stovėjo krosnis, ant kurios buvo ketaus kaitlentė su rinkėmis. N. pasakė, kad jo krosnies rinkės yra suskilusios ir jam jos reikalingos, todėl jis nuo krosnies jas nuėmė, kad parsineštų namo. Kambaryje N. dar surado ir į virtuvę atsinešė dėžutę su petardomis. Kur tiksliai jis jas rado jis nežino, nes nematė. Dėžutėje galėjo būti apie 6 petardos. Apžiūrėję namą jie išėjo į N. P. namus, kurie yra netoli parduotuvės „Norfa“. N. su savimi nešėsi iš namo paimtas krosnies rinkes. Išėjus iš namo ir einant namų link, N. šaudė iš namo pasiimtas petardas. Jis iššaudė visas dėžutėje buvusias petardas. Po to jie parėjo į N. namus. Iš namo pavogtas rinkes, kurios dar buvo sveikos ir tinkamos naudoti, N. susidėjo ant savo krosnies, o suskilusias išnešė ir numetė lauke už namo į metalo krūvą. Sakė, kad parduos kaip metalo laužą. Būnant pas N., jis sugalvojo, kad jam reikalingas langas, nes matė, kad negyvenamajame name yra sudėti plastikiniai langai. P. N. kambario langas yra išdaužtas ir užkaltas su plėvele, todėl N. sugalvojo iš negyvenamo namo išimti langą ir juo pakeisti savąjį išdaužtą langą. Apie 17.00 val. jie vėl nuėjo prie negyvenamo namo ir pro prieš tai N. išlaužtas duris į jį pateko, bei pradėjo lauk imti langą. Jis su N. bandė atsukti lango varžtus. Lango varžtus suko su atsuktuvais, kuriuos iš namų atsinešė N. Dar N. iš namų atsinešė peilį, su kuriuo turėjo atpjauti langą laikančias putas. Jiems beimant langą pamatė, kad prie sodybos atvažiavo policijos automobilis. Tada N. pasislėpė spintoje, o jam liepė eiti pas policijos pareigūnus ir jiems pameluoti, kad į šią sodybą atėjo, nes pasiklydo. Prašė, kad jis jo neišduotų. Jis tada nusprendė eiti prie policijos pareigūnų ir jiems pasakė taip, kaip buvo liepęs N. Policijos pareigūnai juo nepatikėjo ir apžiūrėję namą bei pamatę, kad buvo įsibrauta į jo vidų, jį sulaikė. Jiems išvažiuojant, policijos pareigūnai pamatė gatve einantį N. ir jį taip pat sulaikė. Jis tuo metu dalį tiesos policijos pareigūnams papasakojo, tačiau ne viską. Buvo neblaivus, be to, bijo N. keršto, nes jis yra neprognozuojamas, bijo, kad iš keršto jam gali ką nors padaryti. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi.
Kaltinamiesiems prisipažinus kaltais padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pripažinus esmines kaltinime nurodytas veikos aplinkybes, prokurorui ir kaltinamiesiems sutikus, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalis). Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu BPK nustatyta tvarka ištirtais įrodymais.
Nukentėjusysis Z. A. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2023-05-02 apie 19.00 val., būnant Norvegijoje, kur buvo išvykęs dirbti ir dirbdamas ten gyvena, jam į mobilųjį telefoną paskambino Skuodo rajono policijos komisariato pareigūnas M. S. ir pranešė, kad buvo įsibrauta į jam nuosavybės teise priklausantį šiuo metu negyvenamos sodybos namą, iš kurio buvo pasikėsinta išimti ir pagrobti plastikinį gyvenamojo namo langą. Šioje sodyboje esantis gyvenamasis namas apie 2 metus priklauso jam ir Registrų centre registruotas jo vardu. Jis jį nusipirko iš savo dėdės. Žemė po pastatais priklauso valstybei ir šiuo metu jis tvarkosi dokumentus ją nupirkti. Plastikinį langą, kurį buvo pasikėsinta pavogti, jis įvertina 50 Eur. Į namą buvo patekta išlaužus laukinių durų įleidžiamą spyną. Sulaužytos spynos ir apgadintų laukinių durų varčios pinigine išraiška jis neįvertina, nes jos buvo senos. Gegužės 15 dieną iš Norvegijos grįžo į Lietuvą ir kitą dieną buvo atvykęs į sodybą apžiūrėti, kas buvo pagrobta iš gyvenamo namo, ir kokia turtinė žala jam padaryta. Apžiūrėjęs namą jis pastebėjo, kad virtuvėje nuo krosnies kaitlentės yra nuimtos ir pavogtos ketaus rinkės. Mano, kad jas pavogė tie patys asmenys, kurie įsibrovė į namą. Šių ketaus rinkių jis pinigais neįvertina, nes jos taip pat buvo senos, surūdijusios. Taip pat pastebėjo, kad kambaryje iš rašomojo stalo stalčiau buvo paimta ir pavogta dėžutė su petardomis, kurių dėl mažareikšmės vertės jis taip pinigais neįvertina. Apžiūrėjęs sodybą pastebėjo, kad yra pavogta sena ketaus vonia, kuri buvo padėta lauke už ūkinio pastato prie šulinio. Šią vonią jis įvertina kaip metalo laužą, 40 Eur, nes už tiek metalo laužo supirktuvėse jas superka. Iš viso dėl jam priklausančio turto (ketaus vonios) vagystės jam buvo padaryta 40 Eur turtinė žala. Dėl pasikėsinimo pavogti plastikinį langą jam žala nebuvo padaryta, nes vagystę vykdę asmenys lango nespėjo išimti. Langas atsidaro, jis nėra apgadintas, todėl dėl to turtinės žalos nepatyrė. Baudžiamojoje byloje civilinio ieškinio nereikš. Policijos pareigūnų buvo informuotas, kad įtariamieji yra nustatyti, todėl prašo atlikti ikiteisminį tyrimą bei patraukti kaltus asmenis baudžiamojon atsakomybėn. Yra nepatenkintas tuo, kad svetimi asmenys vaikšto jo valdose, todėl nori, kad jie būtų sudrausminti, jog ateityje taip nebesielgtų.
Liudytojas J. M., kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2023-05-02, apie 16 – 18 val., tiksliai laiko neprisimena, buvo nuėjęs prie parduotuvės „Norfa“, esančios Laisvės gatvėje, Skuodo mieste, kur sutiko pažįstamą N. P. ir kartu su juo buvusį dar vieną asmenį, kaip po to sužinojo, P. V.. N. P. jis pažinojo iš anksčiau. P. V. iki šio karto nepažinojo ir dabar jį sutikęs turbūt neatpažintų. N. turėjo alaus ir jam pasiūlė kartu atsigerti. Jis sutiko. Iš pradžių jis pamanė, kad jie alų eis gerti į N. namus, tačiau jis nuėjo į šalia parduotuvės „Norfa“ esančią negyvenamą sodybą. Anksčiau jam yra tekę būti šioje sodyboje, nes ankstesnis jos šeimininkas, vardo ir pavardės neprisimena, kuris jau yra miręs, jį pasikviesdavo atsigerti alaus. Kai N. P. ėjo į šią sodybą, jis ėjo jam iš paskos bei N. papriekaištavo, kad nereikėtų ten eiti, kad yra šios sodybos šeimininkai, kurie gali atvykti. Ne. pasakė, kad ten yra pasidėjęs alų ir kad niekas čia negyvena. Jie nuėjo į sodybos kiemą, kur kieme stovėdami gėrė alų. Jiems begeriant alų jam prie kojų netikėtai sprogo petarda ir tai jį truputi išgąsdino. Suprato, kad petardą tyčia pametė N., nes jie su P. po to labai juokėsi. Kaip suprato, norėjo iš jo pasityčioti. Jis jo klausė, iš kur jis tų petardų gavo. Jis jam pasakė, kad turi namuose. Atrodo, kad N. jam dar minėjo, jog petardomis apmėtė gretimoje sodyboje prie būdos pririštą šunį. Jis pats to nematė ir negirdėjo. Prie jo, jam girdint ir matant, jis susprogdino tik vieną petardą. Jiems begeriant alų, N. P. nuėjo prie namo laukinių durų ir jas laisvai atidaręs įėjo į vidų. Tuo metu durys nebuvo užrakintos ir jis į namo vidų pateko laisvai. Matė, kaip būdamas namo viduje, jis iš kiemo pusės atsidarė plastikinį langą ir su atsuktuvu pradėjo sukti jį laikančius varžtus. Nežino iš kur N. gavo tą atsuktuvą, gal turėjo su savimi. Tai pamatęs jis jam pasakė „ką tu čia dirbies“ ir numojęs ranka išėjo. P. V. tuo metu stovėjo kieme. Kas buvo toliau jis nematė. Į policiją nepaskambino ir jos neiškvietė, nes su savimi tuo metu neturėjo telefono, be to, pamanė, kad šalia gyvenanti kaimynė vis vien ją iškvies. Jis į negyvenamą namą net nebuvo užėjęs ir jo viduje niekada nėra buvęs. Pamatęs, kad į namą įėjo N. P. ir pradėjo ardyti langą, iš sodybos pasišalino. Jokių neteisėtų, nusikalstamų veiksmų jis pats neatliko.
Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo 2023-05-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-05-02 19.18 val. dirbant kartu su Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK RS vyriausiuoju patruliu L. Š. gautas Klaipėdos apskrities VPK OVS budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), mėtomos petardos į gyvenamųjų namų kiemus, gąsdinami šunys, yra neblaivūs 3 vyrai. Jie yra susirinkę prie PC „Norfa“ esančio negyvenamo namo. Nuvykus į įvykio vietą ties parduotuve „Norfa“ buvo bendrauta su D. D., kuri nurodė, kad matė tuos asmenis, kurie mėtė petardas. Vienas iš tų vyrų buvo netoliese gyvenantis asmuo pavarde P. Toliau ieškant asmenų pastebėjo, kad negyvenamo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), šalia namo durų stovi vyras geltona striuke. Nuėjus į negyvenamo namo kiemą pastebėjo, kad medinės durys yra išlaužtos, šalia esantis plastikinis langas atidarytas. Atidarytam plastikiniam langui dalinai atsukti du metaliniai varžtai, o ant medinės lango palangės padėtas atsuktuvas ir peilis. Ant šio lango plastikinės palangės, namo viduje padėtas kitas atsuktuvas ir pradarytas plastikinis alaus butelis. Užėjus į negyvenamo namo vidų, negyvenamo namo kambaryje stovėjo akivaizdžiai neblaivus P. V.. P. P. V., ką jis veikia negyvenamame name, jis pradėjo aiškinti, kad paklydo ir užėjo į ši namą, o alus priklauso jam. P. V. buvo patalpintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpą ir jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,40 prom. neblaivumas. Toliau aiškinantis aplinkybes dar kartą bendravo su D. D., kuri nurodė, kad negyvenamas namas priklauso J. A. sūnui. Naudojantis Polis II naršykle buvo nustatytas J. A. tikslus adresas ir nuvykus į jos namus bendrauta su J. A., kuri nurodė, kad negyvenamas namas priklauso jos sūnui Z. A., kuris šiuo metu dirba Norvegijoje. Telefonu buvo bendrauta su Z. A., kuris nurodė, kad namas priklauso jam. Paskutinį kartą prie savo negyvenamo namo buvo apie birželio vidurį. Z. A. nurodė, kad iš Norvegijos į Lietuvą sugrįš 2023-05-15, apžiūrės savo negyvenamą namą ir atvyks į policijos įstaigą parašyti pareiškimą. Grįžtant į (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas N. P., kuriam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,78 prom. neblaivumas. 21.30 val. N. P. ir P. V. buvo pristatyti į Klaipėdos apskrities VPK Skuodo rajono PK tarnybines patalpas. Tarnybinėse patalpose N. P. parašė paaiškinimą ir pripažino padaręs nusikalstamą veiką kartu su P. V. ir pažįstamu vardu J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio esančiame metaliniame vagonėlyje. P. V. taip pat pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Jis nurodė, kad kartu su J. bandė išimti negyvenamo namo langą, kurį būtų įdėję į N. P. namą. P. V. paaiškino, kad rašyti nemoka ir savo prisipažinimą gali patvirtinti tik žodžiais.
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 6810“ ARFM-0382 panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopijoje užfiksuota, kad P. V. 2023-05-02 19:48 val. nustatytas 2, 40 promilės neblaivumas, o N. P. 2023-05-02 20:45 val. nustatytas 2,78 promilės neblaivumas.
2023-05-03 įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota, kad atvykus į (duomenys neskelbtini), stebimas vieno aukšto medinis namas, orientuotas galais šiaurės rytų į pietvakarius. Gyvenamo namo pietryčių pusėje, pievoje stebimas plastikinis paketas su plastikiniais alaus buteliais, kurioje stebimi penki plastikiniai buteliai. Namo pietryčių pusėje stebimos rudos spalvos medinės durys, kurios 1,92x0,82 m. dydžio. Šių durų kairės pusės medinė stakta atremta į sieną šalia durų. Šių durų rankena 0,95 m. aukštyje nuo durų apačios, durų spynos liežuvėlis užrakintoje padėtyje, šalia durų spynos stebimas durų apgadinimas. Šalia durų ant juodos spalvos kilimėlio stebimos dvi rudos spalvos medinės detalės. Toliau namo pietryčių sienoje stebimas atidarytas į vidaus pusę plastikinis langas, kuris 1,11x1,00 m. dydžio. Šio lango kairės pusės rėme stebimi dalinai atsukti du metaliniai varžtai. Ant šio lango medinės palangės iš lauko pusės stebimas atsuktuvas su plokščiu galu, kuris juodai raudona plastikine rankena ir peilis, kuris juodos spalvos rankena. Ant plastikinio lango plastikinės palangės, namo vidinėje pusėje stebimas atsuktuvas su kryžminiu galu, kuris plastikine juodai mėlyna rankena, metalinės žirklės, atidarytas plastikinis alaus butelis su skysčiu, metalinės monetos, juodos spalvos plastikinių maišų rulonas. Šie du atsuktuvai ir peilis paimtas ir supakuotas į popierinį paketą Nr. 1. Toliau pro duris patenkama į namo koridorių, kur ant grindų stebimas plastikinis šiukšlių konteineris ir kiti įvairūs daiktai. Koridoriaus kairėje pusėje stebima durų anga, pro kurias patenkama į tualetą, kur ant grindų stebimas plastikinis šiukšlių konteineris, baltos spalvos maišai ir kiti įvairūs daiktai. Toliau iš koridoriaus pro kairėje pusėje esančias atidarytas medines duris patenkama į virtuvės kambarį. Virtuvės kambaryje, šalia atidaryto plastikinio lango ant grindų stebima popierinė dėžė ir laikraščiai. Virtuvės kambaryje prie pietvakarių sienos stebima krosnis, kurios viršus be metalinių žiedų. Toliau tiesei pro durų angą patenkama į kambarį, tvarkingai apstatytą baldais. Toliau iš virtuvės kambario, pro šiaurės vakarų pusėje esančias medines duris patenkama į namo patalpą, kur stebima daug įvairių netvarkingai išdėliotų namų apyvokos daiktų, statybinių medžiagų. Name vaizdo stebėjimo kameros nebuvo įrengtos.
2023-11-03 daiktų apžiūros protokole ir fotolentelėje Nr. 1 užfiksuota, kad apžiūrimi bei fiksuojami 2023-05-02 įvykio vietos apžiūros metu iš negyvenamo namo, adresu (duomenys neskelbtini), paimti daiktai: 1. Virtuvinis peilis: bendras ilgis – 24 cm, metalinė geležtė – 13 cm ilgio, 2 cm pločio ir 0,2 cm storio. Geležtės galas (0,7 cm) palenktas. Peilio rankena metalinė su juodos spalvos plastiku 11 cm ilgio. Rankenos plastikinė dalis suskilinėjusi. 2. Atsuktuvas su plokščiu (minusiniu) galu. Bendras ilgis – 21,5 cm. Atsuktuvo metalinio koto ilgis – 10 cm. Plokščio sukamojo galo plotis – 0,6 cm. Ant atsuktuvo metalinio koto stebimas užrašas „CHROME VANADIUM“. Atsuktuvo rankena pagaminta iš gumos ir plastiko. Plastikinė dalis (rankenos galas) geltonos spalvos su skyle, guminė dalis juoda. Rankenos ilgis – 11,5 cm, plotis storiausioje vietoje – 3,5 cm. Ant atsuktuvo stebimi susidėvėjimo pėdsakai. 3. Atsuktuvas su kryžminiu (pliusiniu) galu. Bendras ilgis – 21 cm. Atsuktuvo metalinio koto ilgis – 10 cm, skersmuo – 0,6 cm. Ant atsuktuvo metalinio koto stebimas užrašas „CHROME VANADIUM“. Atsuktuvo rankena pagaminta iš gumos ir plastiko. Plastikinė dalis mėlynos spalvos, guminė dalis juoda. Rankenos ilgis – 11 cm, plotis storiausioje vietoje – 3,3 cm. Ant atsuktuvo stebimi susidėvėjimo pėdsakai.
Motyvuojamoji dalis
Dėl veikos kvalifikavimo
BK 178 straipsnio 2 dalyje (BK redakcija, galiojusi nuo 2023-04-15 iki 2023-06-01; 2013-07-02 įstatymas Nr. XII-500) buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.
Teismų praktikoje išaiškinta, kad turto pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia svetimą, kito asmens turtą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).
BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Asmuo už pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką atsako pagal šio straipsnio 1 arba 2 dalį ir šio kodekso straipsnį, kuris numato atitinkamą baigtą nusikaltimą (BK 22 straipsnio 3 dalis).
Nagrinėjamu atveju abu kaltinamieji ikiteisminio tyrimo metu pripažino padarę inkriminuojamą nusikalstamą veiką, davė išsamius parodymus apie veikos aplinkybes ir sutiko, kad procesas šioje byloje būtų užbaigtas supaprastinto proceso tvarka, t. y. teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismui priėmus baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis N. P. pateikė skundą, kurį teismas vertino kaip jo prašymą surengti bylos nagrinėjimo teisme, ir jame savo kaltę neigė. Vis dėlto, apklausiamas teisiamajame posėdyje N. P. savo kaltę pripažino, taip pat pripažino visas esmines kaltinime nurodytas aplinkybes. Savo nesutikimą su baudžiamuoju įsakymu N. P. grindė tuo, kad jis nebuvo sulaikytas įvykio vietoje, taip pat jis tiksliai nepamena, ar tai tikrai jis išlaužė nukentėjusiajam priklausančio negyvenamojo namo durų spyną. Teisiamajame posėdyje N. P. tuo pačiu neneigė, kad durų spyną galėjo išlaužti jis, tačiau dėl neblaivumo šios aplinkybės nepamena. Taigi šiuo atveju kaltinamojo nurodytos aplinkybės neturi esminės reikšmės veikai kvalifikuoti ir kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės nepašalina. Kaltinamasis P. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę pripažino. Be kaltinamųjų prisipažinimo, inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo faktą taip pat patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, nukentėjusiojo Z. A. parodymai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros duomenys, taip pat kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys. Teismui nekyla abejonių, kad abu kaltinamieji suvokė, jog kaltinime nurodyti daiktai (krosnies kaitlentės rinkiai, petardos, plastikinis langas) jiems nepriklausė ir buvo jiems svetimas turtas, todėl jie suprato, kad bendrais veiksmais jie grobia svetimą daiktą, numatė, jog nukentėjusysis jo neteks ir jam bus padaryta turtinė žala, o jie šį turtą turės kaip nuosavą, ir to norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jų valios priklausančių aplinkybių – į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų. Iš bylos duomenų matyti, kad pats nukentėjusysis iš jo namo pagrobtas ketaus rinkes ir petardų dėžutę įvertino kaip bevertį turtą, todėl kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal veikos metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį.
Dėl bausmės skyrimo
BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Baudžiamasis įstatymas numato, jog už veikos padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Analogiškos bausmės yra numatytos ir pagal šiuo metu galiojančią BK 178 straipsnio 3 dalį, todėl nuo 2023-06-01 įsigalioję BK pakeitimai kaltinamųjų teisinės padėties nešvelnina.
Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino pasikėsinęs padaryti inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką jis pasikėsino padaryti būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), taip pat tai, kad jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), veiką pasikėsino padaryti veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Spręsdamas bausmės paskyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis N. P. pasikėsino padaryti apysunkį tyčinį nusikaltimą, nusikalstama veika nebuvo baigta ir nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Teismas taip pat įvertina N. P. asmenybę – teistas daug kartų, įskaitant ir už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, šiuo metu nedirba. Teismas įvertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį bei pobūdį. Kaltinamasis anksčiau teistas už turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų padarymą, tačiau akivaizdu, jog ankstesni teistumai ir paskirtos bausmės neužtikrino, kad kaltinamasis vėl nenusikalstų. Visa tai rodo, kad su laisvės atėmimu nesusijusių BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmės rūšių, t. y. baudos ir laisvės apribojimo, skyrimas neužtikrintų, jog kaltinamasis vėl nenusikalstų ir neturėtų pakankamai įtakos kaltinamajam bei neužtikrintų bausmės paskirties įgyvendinimo. Įvertinęs anksčiau aptartas aplinkybes, t. y. nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir jo padarymo aplinkybes, veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai už padarytą nusikalstamą veiką gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį, susijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu – areštą, jo terminą nustatant 60 parų (BK 49 straipsnio 3 dalis).
Remiantis BK 64¹ straipsniu, byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, galutinę bausmę už pasikėsinimą padaryti BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką kaltinamajam paskiriant 40 parų arešto.
Į N. P. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-05-02 19 val. 30 min. iki 2023-05-03 00 val. 32 min, t. y. 1 para.
Spręsdamas bausmės paskyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis P. V. pasikėsino padaryti apysunkį tyčinį nusikaltimą, nusikalstama veika nebuvo baigta ir nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Teismas taip pat įvertina P. V. asmenybę – anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, taip pat įvertina jo atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir pobūdį. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis P. V. nepateikė teismui prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl remiantis BPK 425 straipsnio 4 dalimi, jo teisinė padėtis negali būti pasunkinama lyginant su ta, kuri buvo nustatyta neįsiteisėjusiu 2023-12-05 baudžiamuoju įsakymu. Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti P. V. paskyrus 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei draudimą per visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.
Remiantis BK 64¹ straipsniu, byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, galutinę bausmę už pasikėsinimą padaryti BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką kaltinamajam P. V. paskiriant 6 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą ir įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei draudimą per visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.
Į P. V. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-05-02 19 val. 30 min. iki 2023-05-03 00 val. 32 min, t. y. 1 para, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.
Dėl kitų klausimų
Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdymą – panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. atsuktuvas su kryžminiu galu, atsuktuvas su plokščiu galu, peilis, plaktukas metaline galva su viniatraukiu, supakuoti į paketą Nr. 1, saugomi Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Kompaktinio disko laikmena su teisiamojo posėdžio vaizdo įrašu paliktina saugoti byloje.
Civilinių ieškinių nepareikšta, duomenų apie proceso išlaidas nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
N. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) ir paskirti jam 60 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, N. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 parų arešto.
Į bausmės laiką įskaityti N. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2023-05-02 19 val. 30 min. iki 2023-05-03 00 val. 32 min, t. y. 1 parą.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai N. P. savanoriškai atvykęs į arešto bausmės atlikimo vietą faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio jo sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.
N. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendžio vykdymą – panaikinti.
P. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – P. V. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 21:00 iki 7:00 val., kai tai nesusiję su darbu. Įpareigoti P. V. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, P. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – P. V. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 21:00 iki 7:00 val., kai tai nesusiję su darbu. Įpareigoti P. V. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per visą bausmės atlikimo laikotarpį uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.
Į bausmės laiką įskaityti P. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2023-05-02 19 val. 30 min. iki 2023-05-03 00 val. 32 min, t. y. 1 parą, ją prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo teismo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
P. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus nuosprendžio vykdymą – panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – atsuktuvą su kryžminiu galu, atsuktuvą su plokščiu galu, peilį, plaktuką metaline galva su viniatraukiu (popierinis paketas Nr. 1), saugomus Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Kompaktinį diską (1 vnt.) palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.