Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. S. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui R. S., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjo skundas grindžiamas tuo, kad: pareiškėjas nebuvo tinkamai informuotas apie vykdymo procesą, negavo raginimo, 2016-07-26 antstolio patvarkymas Nr. 17845 apriboja pareiškėjo teisę pagal įstatymą įsigyti maisto produktus ir būtiniausius reikmenis iš jo artimųjų pervestų piniginių lėšų į laisvės atėmimo įstaigos sąskaitą; išieškojimas negali būti nukreiptas į pinigų sumas, neviršijančias 1 MMA, o antstolio patvarkymu iš jo yra išieškomos visos lėšos, esančios asmeninėje sąskaitoje, todėl jam nelieka jokių pajamų, kurias būtų galima panaudoti savo reikmėms.

Antstolis R. S. 2016-08-16 patvarkyme dėl skundo nurodo, kad: antstolis vykdo 2015-11-12 Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-22622-877/2015 dėl 21 Eur skolos išieškojimo iš skolininko N. S. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai. Objektyvių kliūčių, trukdančių 2015-11-12 Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-22622-877/2015 priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, nenustatyta, 2016-04-20 buvo priimti patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą, vykdymo išlaidų apskaičiavimas vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/10730, kurie išsiųsti N. S. adresu (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės PN, Sporto g. 7-15, Marijampolė. 2016-04-23 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą, vykdymo išlaidų apskaičiavimas vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/10730 įteikti Marijampolės PN raštvedei D. Ž.. Raginimas sumokėti skolas geruoju baigėsi 2016-05-03. Sprendimas neįvykdytas, t.y. skola nesumokėta. Pasibaigus 10 dienų terminui, užtikrinti reikalaujamos sumos išieškojimą antstolis atliko procesinius priverstinio vykdymo veiksmus, t.y. buvo padarytos kompiuterinės užklausos bankams dėl sąskaitų, priklausančių skolininkui. 2016-05-06 antstolis priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, nuorašai išsiųsti N. S.. 2016-07-26 antstolis priėmė papildomą nurodymą priverstinai nurašyti pinigines, patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimą. CPK 624 str. 2 dalyje įstatymo leidėjas yra nustatęs 10 priverstinio vykdymo priemonių ir šis sąrašas dargi nėra baigtinis, be to, trečioje aptariamo straipsnio dalyje nustatyta, kad vienu metu gali būti taikoma ir keletas tokių tarpusavyje derančių priemonių. 2016-05-06 nuo N. S. priklausančių sąskaitų piniginių lėšų nenusirašė, darytina išvada, kad piniginių lėšų sąskaitose nėra. Nėra pagrindo teigti, jog antstolis padarė kokius nors vykdymo proceso pažeidimus ar nesilaikė nustatytos tvarkos (b.l. 5-7).

Pareiškėjas bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti pranešimais bei viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2016-09-23 paskelbiant pranešimą (CPK 443 str. 5 d., 133 str. 3 d., b.l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kasacinio teismo praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Iš bylos ir vykdomosios bylos Nr. 0070/16/10730 medžiagų nustatyta, kad antstolio R. S. kontorai 2016-04-11 pateiktas vykdyti 2015-11-12 Kauno apylinkės teismo vykdomasis raštas Nr. e2-22622-877/2015 dėl 21 Eur skolos išieškojimo iš skolininko N. S. valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos, naudai (prijungta vykdomoji byla Nr. 0070/16/10730, b.l. 1, 2). 2016-04-20 surašytas patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą, vykdymo išlaidų apskaičiavimas bei užklausti LR Gyventojų registro duomenys ir atliktos bankinės užklausos - nustatyta, jog skolininkas turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB (prijungta vykdomoji byla Nr. 0070/16/10730, b.l. 3-6).

Dokumentai (patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą, vykdymo išlaidų apskaičiavimas) 2016-04-20 išsiųsti N. S. adresu (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės PN, Sporto g. 7-15, Marijampolė (įteikta 2016-04-23 raštvedei D. Ž.). Duomenys, jog skolininkas atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, nurodyti vykdomajame rašte. Todėl atmestinos pareiškėjo nurodytos aplinkybės, jog jis nežinojo apie skolą ir negavo raginimo.

Vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/10730 2016-05-06 surašytas nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininko N. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB (prijungta vykdomoji byla Nr. 0070/16/10730, b.l. 8), kuris 2016-05-05 išsiųstas N. S. adresu (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės PN, Sporto g. 7-15, Marijampolė.

Vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/10730 2016-07-26 surašytas vykdymo išlaidų apskaičiavimas, patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo bei nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininko N. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB (prijungta vykdomoji byla Nr. 0070/16/10730, b.l. 14-16), dokumentai 2016-07-27 išsiųsti N. S. adresu (duomenys neskelbtini) ir Marijampolės PN, Sporto g. 7-15, Marijampolė.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 2 p. numatytos procesinių dokumentų formos, kurias, vykdydamas sprendimus, antstolis privalo naudoti - 11 priedu nustatyta Patvarkymo vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, forma. Toks patvarkymas vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/10730 nėra priimtas.

Pareiškėjas nesutinka su skolos išieškojimu, nukreipiant jį į skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sąskaitose, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA) sumą, tačiau vykdomojoje byloje Nr. 0070/16/10730 nėra jokių duomenų jog antstolis būtų areštavęs bei nukreipęs išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Skundžiamu 2016-07-26 nurodymu antstolis R. S. nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininko N. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB, o ne iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

Tai jog skolininkas šiuo metu yra įkalinimo įstaigoje ir atlieka bausmę nekeičia išieškojimo tvarkos ir dydžių, taip pat neatleidžia nuo pareigos tinkamai vykdyti prievoles; išieškojimas iš skolininko pajamų yra numatytas priverstinio vykdymo priemonių sąraše, todėl antstolis turi teisę tokias priverstinio vykdymo priemones taikyti (CPK 624 str.). Įstatymai antstolį įpareigoja savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti vykdymo proceso šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.).

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 510 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str. str., 442 str. 6 p., 443 str., 510 str., 513 str., teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjo N. S. skundą dėl antstolio R. S. veiksmų - 2016-07-26 nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininko N. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“, AB.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.