Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

susipažinęs su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-7117-434/2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2024 m. birželio 13 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydami išspręsti klausimą dėl civilinės bylos Nr. e2-7117-434/2024 pagal ieškovų R. P. ir D. P. ieškinį atsakovams E. R., G. P., S. R. dėl delspinigių sumažinimo teismingumo.

2. Teismo nutartyje nurodyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose buvo gautas ieškovų R. P. ir D. P. ieškinys ir patikslintas ieškinys atsakovams E. R., G. P., S. R. dėl delspinigių sumažinimo. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2024 m. birželio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3467-1140/2024 ieškinį ir patikslintą ieškinį atsisakė priimti, nes ieškovai vienu iš reikalavimų prašo modifikuoti tarp jų ir kreditoriaus 2017 m. vasario 9 d. sudarytą Sutartinės hipotekos sutartį. Kadangi 2017 m. vasario 9 d. maksimaliosios hipotekos sutartimi suvaržytas Biržų rajone esantis turtas, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų manymu, ieškinys turi būti reiškiamas pagal šio nekilnojamojo turto buvimo vietą.

3. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas ieškovų ieškinys atsakovams dėl delspinigių sumažinimo. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2024 m. birželio 13 d. nutartyje nurodo, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 29 straipsnyje imperatyviai nustatyta, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Ieškovai kreipėsi į teismą dėl piniginio reikalavimo atsakovams, kurie gyvena Mažeikiuose, tarp šalių yra kilęs ginčas ne dėl hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto, o dėl paskolos sutartyje nustatytų delspinigių dydžio.

4. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartyje nurodyta, kad CPK 34 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, arba iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas. Kadangi Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2024 m. birželio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3467-1140/2024 ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą nagrinėti ir nurodė ieškovams kreiptis į Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus, šiuo atveju susiklostė tokia situacija, kai kyla ginčas tarp teismų dėl bylos teismingumo, todėl tikslinga kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo pirmininką ir prašyti išspręsti civilinės bylos Nr. e2-7117-434/2024 teismingumo klausimą.

Prašymą išspręsti klausimą dėl civilinės bylos teismingumo atsisakoma priimti

5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose buvo gautas ieškovų R. P. ir D. P. ieškinys ir patikslintas ieškinys atsakovams E. R., G. P., S. R. dėl delspinigių sumažinimo. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2024 m. birželio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3467-1140/2024 ieškinį ir patikslintą ieškinį atsisakė priimti, nes ieškovai vienu iš reikalavimų prašo modifikuoti tarp jų ir kreditoriaus 2017 m. vasario 9 d. sudarytą Sutartinės hipotekos sutartį. Kadangi 2017 m. vasario 9 d. maksimaliosios hipotekos sutartimi suvaržytas Biržų rajone esantis turtas, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų manymu, ieškinys turi būti reiškiamas pagal šio nekilnojamojo turto buvimo vietą.

6. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas ieškovų ieškinys atsakovams dėl delspinigių sumažinimo (civilinė byla Nr. e2-7117-434/2024). Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2024 m. birželio 13 d. nutartyje nurodo, kad ieškovai kreipėsi į teismą dėl piniginio reikalavimo atsakovams, kurie gyvena Mažeikiuose, tarp šalių yra kilęs ginčas ne dėl hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto, o dėl paskolos sutartyje nustatytų delspinigių dydžio, todėl, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų manymu, byla yra teisminga Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams. Tačiau Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2024 m. birželio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-3467-1140/2024 ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą nagrinėti ir nurodė ieškovams kreiptis į Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus, todėl šiuo atveju susiklostė tokia situacija, kai kyla ginčas tarp teismų dėl bylos teismingumo ir, vadovaujantis CPK 34 straipsnio 3 dalimi, tikslinga kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo pirmininką dėl civilinės bylos Nr. e2-7117-434/2024 teisingumo klausimo išsprendimo.

7. Pagal CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 34 straipsnio 3 dalį, jeigu nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – to teismo rūmuose arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą, klausimą dėl bylos perdavimo iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui arba kitiems teismo rūmams išsprendžia apygardos teismo, kurio veiklos teritorijoje yra šie apylinkės teismai, pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – šio teismo pirmininkas. Klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, arba iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

8. Kaip buvo minėta šioje nutartyje, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai 2024 m. birželio 13 d. nutartimi kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydami išspręsti civilinės bylos Nr. e2-7117-434/2024 teismingumo klausimą, vadovaudamiesi CPK 34 straipsnio 3 dalimi. Pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas CPK 34 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka išsprendžia klausimą dėl civilinės bylos perdavimo iš vieno apylinkės teismo į kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiantį apylinkės teismą arba iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui tik kai egzistuoja CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta sąlyga, t. y. kai atitinkamame apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti prašomą perduoti civilinę bylą.

9. Nagrinėjamu atveju prašymas nėra grindžiamas poreikiu perduoti civilinę bylą nagrinėti kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui dėl to, kad Panevėžio apylinkės teisme nebėra teisėjų, galinčių nagrinėti civilinę bylą Nr. e2-7117-434/2024. Nors Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmai kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydami išspręsti klausimą dėl bylos teismingumo, prašymą motyvuodami aplinkybėmis, kad kyla ginčas dėl civilinės bylos teismingumo, toks prašymas nepatenka į CPK 34 straipsnio 3 dalies taikymo sritį. Pažymėtina, kad tokio CPK 34 straipsnio 3 dalies aiškinimo laikomasi ir naujausioje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2KT-53-790/2024). Pirmosios instancijos teismo nutarčių, kuriomis atsisakoma priimti ieškinį, kaip neteismingą tam teismui, teisėtumas gali būti tikrinamas instancine tvarka, paduodant dėl jų atskirąjį skundą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 5 dalis), o ne Lietuvos apeliaciniam teismui CPK 34 straipsnio 3 punkte nustatyta tvarka išsprendžiant klausimą dėl civilinės bylos perdavimo iš vieno apylinkės teismo į kito apygardos teismo veiklos teritorijoje veikiantį apylinkės teismą.

10. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartyje išdėstytą prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui išspręsti klausimą dėl civilinės bylos Nr. e2-7117-434/2024 teismingumo atsisakoma priimti.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2024 m. birželio 13 d. nutartyje išdėstytą prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui išspręsti klausimą dėl civilinės bylos Nr. e2-7117-434/2024 teismingumo atsisakyti priimti.