- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-27
- Bylos Nr.
- AN2-297-795/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00889-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Skundas paliktas nenagrinėtu/ Byla grąžinta
- Teisėjas
- Kristina Kakurinė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. G.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo V. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutarties, kuria atsisakyta sujungti administracinio nusižengimo bylas, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Bylos esmė
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2021 m. liepos 2 d. registruoti keturi V. G. skundai administracinio nusižengimo bylose Nr. II-560-906/2021 (skundas dėl 2021 m. gegužės 27 d. nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)), Nr. II-559-963/2021 (skundas dėl 2021 m. gegužės 31 d. nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)), Nr. II-558-972/2021 (skundas dėl 2021 m. gegužės 31 d. nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)), Nr. II-557-563/2021 (skundas dėl 2021 m. gegužės 31 d. nutarimo (ROIK: (duomenys neskelbtini)). 2021 m. liepos 12 d. patvarkymu Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko pavaduotoja pavedė bylas nagrinėjančiai teisėjai spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo bylų Nr. II-560-906/2021, Nr. II-559-963/2021, Nr. II-558-972/2021, Nr. II-557-563/2021 sujungimo klausimo.
2. Administracinio nusižengimo bylose Nr. II-560-906/2021, Nr. II-559-963/2021, Nr. II-558-972/2021, Nr.II-557-563/2021 buvo gautas V. G. prašymas sujungti keturias teisme gautas administracinio nusižengimo bylas, kuriose prašoma panaikinti skundžiamus nutarimus ir asmeniui paskirti vieną subendrintą nuobaudą. Prašyme nurodyta, kad visi nutarimai surašyti dėl tos pačios veikos, t. y. už tęstinę veiką, visi veiksmai atlikti tuo pačiu būdu, pagal tą patį veikimo modelį, ta pačia transporto priemone ir turint tą patį tikslą (buvo teikiamos taksi paslaugos). Taip pat prašyme buvo nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokolai surašyti jau po visų veikos epizodų atlikimo, todėl turėjo būti surašytas vienas protokolas ir vienas nutarimas.
3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartimi pareiškėjo V. G. prašymas sujungti administracinio nusižengimo bylas Nr. II-560-906/2021, Nr. II-559-963/2021, Nr. II-558-972/2021, Nr. II-557-563/2021 netenkintas. Nutartyje konstatuota, jog V. G. administraciniai nusižengimai buvo padaryti skirtingose vietose ir skirtingu laiku, todėl nėra pagrindo laikyti, jog sekantys pareiškėjo padaryti nusižengimai buvo pirmojo tąsa. Protokolai ir nutarimai buvo surašyti už nusižengimus kaip atskiras veikas, t. y. nutartyje padaryta išvada, jog V. G. veiksmai teisingai buvo kvalifikuoti kaip keturi atskiri administraciniai nusižengimai.
II. Atskirojo skundo argumentai
4. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartį ir tenkinti jo prašymą sujungti administracinio nusižengimo bylas Nr. II-560-906/2021, Nr. II-559-963/2021, Nr. II-558-972/2021, Nr. II-557-563/2021. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais.
4.1. Visi nutarimai surašyti dėl tos pačios veikos, t. y. už tęstinę veiką, atliktą tuo pačiu būdu, pagal tą patį veikimo modelį, panaudojant tą pačią transporto priemonę ir turint tą patį tikslą (teikė viešojo transporto – taksi – paslaugas). Taigi turėjo būti surašytas vienas administracinio nusižengimo protokolas ir vienas nutarimas, nes administracinio nusižengimo protokolai surašyti ir nutarimai priimti jau po visų veikos epizodų atlikimo.
4.2. Pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamas nutartis, nurodė, jog veikas skiria laiko tarpas ir vietos, tačiau nevertino, jog laikas šiuo atveju neturi reikšmės, nes tarp veikų gali būti ir atskiros dienos ar net savaitės (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-19-719/2020). Vieta taip pat neturi esminės reikšmės, nes administracinių nusižengimų padarymo sudėtis ta pati – važiavimas „A“ juosta, teikiant taksi paslaugas.
4.3. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2016 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 3-460 (1.5 E) patvirtintos pakeistos Keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklės, kurių 4.3 punkte nurodoma, jog taksi paslauga – keleivio ir bagažo vežimas taksi, keleivio laukimas esant įjungtam taksometrui, važiavimas pagal taksi užsakymą, keleivių laukimas, t. y. komercinė vežimo paslauga, kuri teikiama ir kitomis transporto priemonėmis, kurioms yra skirta „A“ juosta (autobusai, keleiviniai mikroautobusai). V. G. nuomone, yra susidariusi teisinė kolizinė situacija, kuomet administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nubaustas už tai, jog teikė paslaugas tomis pačiomis sąlygomis, kokiomis yra teikiamos paslaugos kitų rūšių viešojo transporto priemonėmis, besinaudojančiomis „A“ juosta.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
5. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis). Papildomai atkreiptinas dėmesys, jog pagal ANK 656 straipsnio 1 dalį apylinkės teismo nutartis administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujantys asmenys ANK nustatytais atvejais gali apskųsti atskirtuoju skundu apygardos teismui, t. y. apylinkės teismo nutartys, kurios yra priimamos ne išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą iš esmės, o dėl atskiro klausimo procese, apygardos teismui gali būti skundžiamos atskirtuoju skundu tik tuo atveju, jeigu tokia galimybė yra eksplicitiškai įtvirtinta Administracinių nusižengimų kodekse.
6. Iš Lietuvos informacinės teismų sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad apelianto skundas sistemoje įvardytas ir užregistruotas kaip apeliacinis skundas, tačiau, susipažinus su bylos duomenimis, nustatyta, kad skundžiama nutartimi buvo netenkintas V. G. prašymas sujungti administracinio nusižengimo bylas Nr. II-560-906/2021, Nr. II-559-963/2021, Nr. II-558-972/2021, Nr. II-557-563/2021. Tai yra pirmosios instancijos teismas nenagrinėjo administracinio nusižengimo bylos iš esmės, nevertino 2021 m. gegužės 31 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-5027-2021 teisėtumo ir pagrįstumo, o sprendė tik administracinio nusižengimo bylų sujungimo klausimą. Paminėtina ir tai, kad skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje taip pat nurodyta, jog nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Taigi nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, kad V. G. skundas savo esme yra atskirasis, o ne apeliacinis skundas, todėl turi būti nagrinėjamas pagal atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomas administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančias taisykles.
7. Visų pirma, apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Administracinių nusižengimų kodekso XXXVI skyriuje, kuriame reglamentuojami skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumai, nėra numatyta procesinė galimybė apeliacine tvarka (atskiruoju skundu) skųsti apylinkės teismo nutartį, kuria atmestas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas dėl administracinių nusižengimo bylų sujungimo. ANK 640 straipsnyje, kuriame reglamentuoti teismo pasirengimo nagrinėti bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje veiksmai, nėra įtvirtinta asmens, nesutinkančio su teismo procesiniais sprendimais, priimtais rengiantis nagrinėti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teisė skųsti teismo nutartį, kuria išspręsti procesinio pobūdžio klausimai. Taip pat pažymėtina, kad klausimams, kurių nereglamentuoja ANK normos, mutatis mutandis taikomos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatos. Nesant ANK normų, reglamentuojančių byloje dalyvaujančių asmenų galimybę (negalimumą) apskųsti nutartis, kuriomis išspęsti proceso dalyvių prašymai, vadovaujamasi BPK normomis. BPK 439 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad neskundžiamos teismų nutartys dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu, dėl įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo. Taigi, remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu, darytina išvada, kad nutartis, kuria išspręstas proceso dalyvio prašymas, nėra skundžiama atskiruoju skundu.
8. Kaip matyti iš skundžiamos nutarties, pirmosios instancijos teismas nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, jog nutartis, kuria netenkintas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas dėl bylų sujungimo, gali būti skundžiama. Vis dėlto, ši aplinkybė, t. y., jog klaidingai nurodyta, kad nutartis, kuria atmestas prašymas sujungti bylas, yra skundžiama, nekeičia ANK ir šiuo atveju BPK normų turinio ir neeliminuoja jų privalomumo tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek teismui. Įvertinus tai, kad šiuo atveju skundžiamas procesinis sprendimas pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis procesas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas sujungti bylas, nutrauktinas, o atskirasis skundas paliktinas nenagrinėtas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 1 ir 5 dalimis,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutarties, kuria netenkintas V. G. prašymas sujungti administracinio nusižengimo bylas Nr. II-560-906/2021, Nr. II-559-963/2021, Nr. II-558-972/2021, Nr. II-557-563/2021, palikti nenagrinėtą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.