Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieškinį atsakovui V. B. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2016 m. lapkričio 29 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo už akių priėmimas ir paskelbimas negali būti atidėtas. Sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2016 m. gruodžio 15 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad dėl smurtinių atsakovo veiksmų mirė N. Š.. Kauno apygardos teismas 2008 m. birželio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-39-397/2008 atsakovą pripažino kaltu dėl N. Š. mirties. Pastarojo našlė I. Š., sulaukusi senatvės pensijos, ieškovui pateikė prašymą dėl valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos skyrimo, kurią ieškovas 2011 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. 10.33.S-15340 paskyrė mokėti nuo 2011 m. spalio 26 d. iki gyvos galvos. Ieškovas nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d. išmokėjo 273,00 Eur.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai, t. y. Kauno apygardos teismo 2008 m. birželio 30 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr.1-39-397-2008, N. Š. mirties liudijimas, I. Š. 2011 m. spalio 19 d. prašymas dėl socialinio draudimo našlių pensijos skyrimo ir paaiškinimas dėl asmens, už kurį prašoma skirti našlių ar (ir) našlaičių pensiją, mirties priežasties, ieškovo 2011 m. spalio 26 d. sprendimas Nr.10.33.S-15340 dėl valstybinės socialinio draudimo našlių pensijos skyrimo ir ieškovo 2016 m. lapkričio 22 d. pažyma Nr. KA_PZ2-2126 apie asmeniui išmokėtas išmokas, Atsakovas nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui yra įvykdęs, todėl daroma išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti.

Kiekvienas asmuo privalo laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo nustatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 1, 2 dalys, 6.290 straipsnio 1, 3 dalys). Asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Valstybiniam socialiniam draudimo fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalis, Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 34 straipsnis, 38 straipsnio 1 dalis, Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų 48–53 punktai). Šiuo atveju neteisėti atsakovo veiksmai konstatuoti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu, o žalos dydį patvirtina ieškovo pateikti dokumentai apie našlių pensijos išmokėjimą I. Š.. Kadangi minėtos pensijos mokėjimas yra sąlygotas atsakovo neteisėtų veiksmų, tai konstatuotinos visos būtinosios deliktinei civilinei atsakomybei atsirasti sąlygos (CK 6.246–6.149 straipsniai).

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteisiamas 273,00 Eur žalos, padarytos nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. lapkričio 30 d., atlyginimas (CPK 177 straipsnis).

Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas), todėl ieškinį patenkinus, valstybei iš atsakovo priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteisiamos, nes į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, juridinio asmens kodas 188677437, buveinė Kaunas, A. M.g. 42, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT58 4010 0424 0349 5020, AB DNB bankas, iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini),, 273,00 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt trijų eurų) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),, valstybei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.