Kauno apygardos teismo papildoma nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintauto Koriagino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algimanto Kukalio ir Rūtos Palubinskaitės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. M. atstovės prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2A-17-413/2021,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės S. G. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-26-848/2020 pagal ieškovės S. G. ieškinį atsakovui A. M. dėl žemės sklypo savininko pažeistų nuosavybės teisių gynimo, 2021 m. sausio 14 d. nutartimi ieškovės apeliacinį skundą atmetė, o Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugpjūčio 18 d. sprendimą paliko nepakeistą, priteisė atsakovui A. M. iš ieškovės S. G. 1500 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Atsakovo A. M. atstovė pateikė teismui prašymą priimti byloje papildomą sprendimą (nutartį) ir papildomai priteisti atsakovui iš ieškovės 250 Eur bylinėjimosi išlaidų už 2020m. lapkričio 30 d. atsiliepimo į ieškovės rašytinius paaiškinimus parengimą. Nurodė, kad dėl ieškovės paduoto apeliacinio skundo atsakovas patyrė 1500 Eur atstovavimo išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą ir 250 Eur išlaidas už atsiliepimo į ieškovės rašytinius paaiškinimus (dokumento numeris el. byloje DOK-30805) parengimą. Apeliacinės instancijos teismas 2021 m. sausio 14 d. nutartimi priteisė atsakovui iš ieškovės tik 1500 Eur bylinėjimosi išlaidas, o dėl kitos 250 Eur turėt išlaidų dalies nepasisakė. Nurodo, kad būtinybę atsiliepti atsakovui į apeliantės rašytinius paaiškinimus lėmė teismo 2020 m. lapkričio 17 d. nutartis, kuria atsakovui buvo nustatytas terminas atsiliepimui į rašytinius paaiškinimus pateikti.

Pagal bendrąją taisyklę, įtvirtintą CPK 270 straipsnio 5 dalyje, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą teismas turi išspręsti priimdamas sprendimą (nutartį). Tais atvejais, kai neišsprendžiamas bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies (kaip šiuo atveju) atlyginimo ar paskirstymo klausimas, teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 straipsnio 2 dalis). Nurodytos proceso teisės normos taikomos ir apeliaciniam procesui (CPK 302 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad bylą nagrinėjant apeliacine tvarka 2020 m. lapkričio 16 d. apeliantė pateikė apeliacinės instancijos teismui rašytinius paaiškinimus ir naujus įrodymus, kuriuos prašė prijungti prie bylos. Kauno apygardos teismas 2020 m. lapkričio 17 d. nutartimi nutarė apeliantės pateiktus naujus rašytinius paaiškinimus ir įrodymus išsiųsti atsakovui, išaiškinant jam teisę per 14 dienų nuo dokumentų išsiuntimo pateikti nuomonę raštu dėl jų (ne)prijungimo prie bylos. Atsakovas 2020 m. lapkričio 30 d. pateikė teismui atsiliepimą į kitos šalies rašytinius paaiškinimus ir nuomonę dėl naujų įrodymų (ne)prijungimo prie bylos. Kartu buvo pateikti įrodymai (2020 m. lapkričio 26 d. sąskaita už teisines paslaugas AG Nr. 207/2020; 2020 m. lapkričio 27 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 1067267), kad už atsiliepimo į rašytinius paaiškinimus parengimą Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2A-1717-413/2020 (naujas Nr. e2A-17-413/2021) atsakovas patyrė 250 Eur išlaidų. Šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas liko neišspręstas.

CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Tokios šiuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos) (akto redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma neviršija minėtų Rekomendacijų 8.16 punkte nustatyto dydžio, teismas sprendžia, kad byloje yra pagrindas priimti papildomą nutartį ir priteisti atsakovui A. M. iš ieškovės S. G. papildomai 250 Eur (du šimtai penkiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme (CPK 98 ir 277 straipsniai (CPK 98 straipsnis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 301 straipsnio 2 dalimi, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti civilinėje byloje Nr. e2A-17-413/2021 papildomą nutartį.

Priteisti atsakovui A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovės S. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Ši teismo nutartis yra sudėtinė Kauno apygardos teismo 2021 m. sausio 14 d. nutarties dalis.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama.