- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-03
- Bylos Nr.
- 1A-81-166-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 95-1-00105-13
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Punys (pirm.), Rosita Patackienė, Virginija Švedienė
- Nuteistasis
- V. K.
- Kategorijos
Teisėjas Linas Zinkevičius Teisminio proceso Nr.95-1-00105-13
2014 m. kovo 3 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Punio,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal V. K. apeliacinį skundą dėl Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 21 d. nuosprendžio, kuriuo:
V. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir skirta 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., V. K. skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., V. K. paskirta bausmė subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir paskirta V. K., galutinė subendrinta bausmė - 10 mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos kolonijoje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. K. nuteistas už tai, kad viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent:
V. K., 2013 m. balandžio 28 d. apie 15 val. 30 min., viešoje vietoje -J.Janonio gatvėje ties parduotuve „Šrilana“, Širvintose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio priėjo, su draugu prie einančio gatve J. Š. ir tyčia, be jokios priežasties, sudavė jam vieną smūgį kumščiu į nosies sritį, tuo padarydamas apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimą ir nosies sumušimą, t.y. nežymiai sutrikdė J. Š. sveikatą. V. K. tokiu įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir padarė viešosios tvarkos pažeidimą.
Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis V. K. prašo pakeisti 2013m. spalio 21 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendį, skirti komisinę teismo medicinos ekspertizę Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriuje ir užduoti ekspertams klausimus: 1. Ar po nuteistojo V. K. diagnozuotos ligos likę padariniai yra sunkūs, pagydomi, ar gauta indikacija po smegenų pažeidimo: A84, A85, A87, A89, B02.1, B02.2, C70.0, C71, C72,.2-8, D32-33, G06, G93.0, G03, G04, G09, GaO yra sunki, pagydoma ir turi įtaką jo elgesiui? 2. Ar nustatyti liekamieji padariniai, indikacija po smegenų pažeidimo yra įtraukti į aukščiau minėtą "Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos" sąrašą? 3. Ar nuteistasis V. K. dėl savo sveikatos stovio gali realiai atlikti bausmę, ar bausmės atlikimo vietos medicinos įstaigos bei administracija turės galimybių suteikti jam būtiniausią medicininį aptarnavimą bei organizuoti reikiamų specialistų priežiūrą ir pagalbą, kuri jam reikalinga pagal ligos pobūdį. Gavus ekspertų išvadą, spręsti klausimą dėl atleidimo nuo bausmės atlikimo LR BK 76 str. pagrindu. Nuteistasis nurodo, kad sirgo stafilokokiniu meningitu, gavosi indikacija po smegenų pažeidimo: A84, A85, A87, A89, B02.1, B02.2, C70.0, C71, C72,.2-8, D32-33, G06, G93.0, G03, G04, G09, GOO. Pasak apelianto persirgus meningitu galimi ir liekamieji reiškiniai: nuovargis, atminties (ypač trumpalaikės) bei dėmesio koncentracijos sutrikimas, žymiai rečiau - elgesio ar mokymosi sutrikimai, o itin sunkiais - smegenų vandenė, (ypač herpetinio encefalito atveju) - paralyžiai (galūnių pasilpimai), klausos, uoslės, regos sutrikimai, epilepsija, intelekto defektai. Atkreipiamas dėmesys, jog ekspertizė įvertinanti nuteistojo sveikatos stovį ir galėjimą atlikti jam paskirtą bausmę, atlikta nebuvo. Pažymima, kad pateikiamas medicininis įrašas nepatvirtina, jog apeliantui yra diagnozuotos ligos, kurios būtų įtrauktos į ligų, dėl kurių negalima atlikti bausmės, sąrašą. Taip pat yra neaišku ar bausmės atlikimo vietos medicinos įstaigos bei administracija turės galimybių suteikti apeliantui būtiniausią medicininį aptarnavimą bei organizuoti reikiamų specialistų priežiūrą ir pagalbą, kuri jam reikalinga pagal ligos pobūdį. Apelianto nuomone, visų pirma būtina išsiaiškinti ar liga atitinka sunkios nepagydomos ligos kriterijus. Šioje baudžiamojoje byloje apelianto manymu turėtų būti įvertinta jo sveikatos būklė ir galimybes atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, bei paskirta komisijinė teismo medicinos ekspertizė Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Vilniaus skyriuje.
Teismo posėdyje nuteistasis V. K. pareiškė, kad atsisako savo apeliacinio skundo, prašė jo nenagrinėti ir procesą nutraukti. Nuteistojo V. K. gynėja advokatė ir prokurorė prašė procesą nutraukti.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis V. K. apeliacinio skundo atsisakė, teismo procesas nutrauktinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo V. K. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.