Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-2486-946/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-10-31
Bylos Nr.: 1-2486-946/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-49192-2023-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Arūnas Purvainis
Kaltinamasis: R. V.
Advokatai: Stasė Kupčiūnienė

Kategorijos

1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.2.14.1.2.4Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 3 d.)
1.2.14.9.3Nedidelės vertės svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas (BK 187 str. 3 d.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
2.4.1.2Teisė apskųsti teismo nuosprendį apeliacine tvarka (BPK 312 str.)
2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-2486-946/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49192-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.4; 1.2.14.9.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. spalio 31 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,sekretoriaujant Aistei Jakimavičiūtei,dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei,kaltinamajam R. V. ir jo gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), atliekantis laisvės atėmimo bausmę, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Širvintų rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2. Jonavos rajono apylinkės teismo 2002 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 42 straipsniu, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 42 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2002 m. liepos 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikęs);

3. Jonavos rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);

4. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir jam skirta bausmė - laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 8 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmę atlikęs);

6. Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė - 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo;

7. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 10 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

8. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 4 mėnesiai ir 16 dienų laisvės atėmimo;

9. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė - 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė – 2 metai ir 1 mėnuo laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 , 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu ir Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

10. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė - 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

11. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, Jonavos rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 30 d. nuosprendžiu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

12. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo;

13. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė - 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

14. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir jam skirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;

15. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir jam skirta subendrinta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

16. Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo;

17. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir jam skirta subendrinta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Šiaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 5 d. nuosprendis pakeistas ir R. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

18. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir jam skirta bausmė - 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

19. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį ir jam skirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

20. Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir jam paskirta subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu, paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis, Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartimi paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

21. Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai ir 10 mėnesių laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

22. Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė - 30 parų arešto (bausmę atlikęs);

23. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (25 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (3 veikos) ir paskirta subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

24. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (13 veikų), 187 straipsnio 1 dalį (14 veikų), 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) ir paskirta subendrinta bausmė - 4 metai laisvės atėmimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. spalio 20 d. nutartimi, peržiūrėjus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendį, R. V. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, paskirtos bausmės, tačiau galutinė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista;

25. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 4 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

26. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 263 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 3 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

27. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 241 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė - 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2023 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė subendrinta bausmė - 3 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

28. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 178 straipsnio 3 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir jam skirta subendrinta bausmė – 3 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta bausmė – 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

29. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir jam skirta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai ir 9 mėnesiai laisvės atėmimo,

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalyje (2 nusikalstamos veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. V. 2023 m. gruodžio 26 d. apie 06 val. 57 min. trinkele išdauždamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), lango stiklo paketą 1150 mm x 750 mm dydžio, 268,50 Eur vertės, ir įsibrovęs į vaistinės sandėliavimo ir administravimo patalpas, po to bandydamas patekti į pardavimų salę, lenkdamas durų rankeną – 66 Eur vertės, ir ją sulaužydamas, po to sandėliavimo ir administravimo patalpoje rastu raktu atrakindamas seifą ir iš jo paimdamas grynuosius pinigus – 1400 Eur, tokiais savo veiksmais sugadino ir pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį – 1734,50 Eur vertės turtą.

Be to, jis 2023 m. gruodžio 28 d. apie 00 val. 43 min. akmeniu išdauždamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), durų stiklo paketą 1850 mm x 600 mm dydžio, 368 Eur vertės, ir įsibrovęs į vaistinės sandėliavimo patalpas, jų viduje rastu raktu atrakindamas seifą ir iš jo paimdamas grynuosius pinigus – 900 Eur, po to patekęs į pardavimų salę ir iš kasų paimdamas grynuosius pinigus – 100 Eur, tokiais savo veiksmais sugadino ir pagrobė svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį – 1368 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis R. V., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl šių veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis pabėgo (duomenys neskelbtini) kalėjimo ir įvykdė nusikalstamas veikas Kaune. 2023 m. gruodžio 23 d. ėjo pro UAB „(duomenys neskelbtini)“, pamatė pradarytas žaliuzes ir degančias šviesas, todėl sugalvojo įsibrauti į vaistinės patalpų vidų. Kai jau buvo įlipęs į patalpų vidų, suveikė signalizacija. Patalpų viduje pamatė seifą, praėjo ieškoti nuo jo rakto, rado raktą viršutiniame stalčiuje. Atsirakino seifą ir paėmė ten buvusius pinigus – 1400 Eur. Taip pat norėjo įsibrauti į pardavimų salę prie kasos aparato, bet nulaužė rankeną ir todėl nepavyko jam ten patekti. Po to iššoko pro langą ir nubėgo link (duomenys neskelbtini). Po dviejų dienų – 2023 m. gruodžio 28 d. – įsibrovė į kitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią vaistinę, per pagalbines patalpas pateko į vaistinės sandėlį. Patalpų viduje pamatė ant seifo padėtą seifo raktą, atrakino seifą ir paėmė ten esančius pinigus, po to paėmė iš pardavimų salės joje buvusius pinigus, iš viso 1000 Eur, ir iš įvykio vietos pabėgo. Išdaužė stiklo paketą, kuris kainuoja 368 Eur, nes sandėlio durys buvo stiklinės. Pagrobtus pinigus, iš viso 2400 Eur grynaisiais pinigais, išleido maistui ir rūbams, nes niekur negalėjo rodytis, buvo paskelbta jo paieška visoje Lietuvoje. Civilinius ieškinius pripažįsta, su jais sutinka. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi (5 t., b. l. 61-62, 65).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. V. visiško prisipažinimo, R. V. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

2023 m. gruodžio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjo E. J. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad 2023 m. gruodžio 26 d. apie 07 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), pakėlus apsaugines langų žaliuzes ir išdaužus langą buvo įsibrauta į „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės pagalbinę patalpą. Pagalbinėje patalpoje raktu buvo atidarytas ten buvęs metalinis seifas ir iš jo pagrobta apie 2000 Eur. Seifo raktas buvo kitoje patalpoje. Padaryta žala bus patikslinta tyrimo eigoje (1 t., b. l. 14).

2024 m. sausio 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės A. G. pareiškime nurodyta, jog 2023 m. gruodžio 26 d. apie 04 val. 00 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo įsilaužta ir įvykdyta vagystė. Išdaužus langą nenustatyti asmenys pateko į sandėliavimo patalpą. Iš jos, išlaužę durų spyną, pateko į administracinę patalpą. Atrastas slaptoje, tik vaistinės vadovui žinomoje vietoje, laikytas seifo raktas. Juo atrakintas seifas, iš kurio paimti pinigai. Vaistininkė - vedėja I. G. parodė, kad 2023 m. gruodžio 26 d. 07 val. 32 min. jai paskambino iš apsaugos „(duomenys neskelbtini)“, tačiau skambučio ji negirdėjo, vėliau – 08 val. 56 min. jai paskambino vaistinės darbuotoja L. A. V., kuri nurodė, kad vaistinėje yra policijos pareigūnai ir ji negali įeiti į vaistinę. Pareigūnai informavo, kad vaistinė buvo apvogta ir su darbuotoja užpildė reikalingus dokumentus. Pareigūnams įleidus darbuotoją į vaistinę, pastebėta, kad išdaužtas vidinių patalpų langas ir išlaužta durų rankena į oficiną. Bendras nuostolis: išdaužtas langas, sugadinta durų rankena ir pavogti seifo pinigai (1400 Eur). Pagal paskutinio įrašyto į kasos knygą pajamų orderio Nr. ONJ23000329 bei kasos išlaidų orderio Nr. 51 duomenis, grynųjų pinigų likutis vaistinėje įvykio dieną buvo 1600 Eur. Faktiškai patikrinus ir suskaičiavus grynuosius pinigus rasta 200 Eur (1 t., b. l. 28-37).

2024 m. vasario 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės A. G. pareiškime patikslinta, jog pagal numatomų atlikti darbų ir defektavimo aktą Nr. DA580550 ir Nr. DA585713, įmonei padaryta žala: 1. Stiklo paketo demontavimas ir naujo montavimas 1150mm x 750 mm - 542,68 Eur, 2. Transporto išlaidos - 34,79 Eur, 3. Naujos spynos komplektas - 79,86 Eur, 4. Montavimo darbai (durų) - 108,00 Eur. Bendra padaryta žala - 2165,33 Eur (1 t., b. l. 38-40).

2024 m. gegužės 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės A. G. 2024 m. balandžio 23 d. atsakymo patikslinime užfiksuota: 1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), išdaužto stiklo paketo vertė, demontavimo ir naujo montavimo (atliktų darbų) kaina: stiklo paketo demontavimas - 65 Eur be PVM, stiklo paketo montavimas - 115 Eur be PVM, stiklo paketas 1150 mm x 750 mm - 542,68 su PVM, transporto išlaidos - 34,78 Eur su PVM, preliminari suma su PVM - 577,47 Eur; 2) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), durų spynos keitimo kaina: montavimo darbai – 90 Eur be PVM, naujos spynos komplektas - 66 Eur be PVM, preliminari suma be PVM – 156 Eur. 66 Eur be PVM, 79,6 Eur su PVM; 3) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), laikino lango sandarinimo plokštės kaina: lango uždengimas OSB plokšte – 121 Eur su PVM; 4) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), išdaužto stiklo paketo vertė, demontavimo ir naujo montavimo (atliktų darbų) kaina: stiklo paketo demontavimas - 75 Eur be PVM, stiklo paketo montavimas - 155 Eur be PVM, stiklo paketas 1850 mm x 600 mm - 368 Eur be PVM (723,58 su PVM), transporto išlaidos - 34,78 Eur su PVM, preliminari suma su PVM - 758,36 Eur; 5) UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), laikino lango sandarinimo plokštės kaina: lango sandarinimas plokšte - 164,56 Eur su PVM; 6) Tiksli pavogta grynųjų pinigų suma 2023 m. gruodžio 28 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), yra 1000 Eur (900 Eur pavogti iš seifo, 100 Eur iš kasų); 7) Bendra UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala sudaro 3896 Eur be PVM. Šią sumą sudaro ir spynos keitimo darbų kaina, dėl kurios UAB „(duomenys neskelbtini)“ į draudėją nesikreipė; 8) Bendra UAB „(duomenys neskelbtini)“ draudėjo atlyginta žala 3740 Eur be PVM (3 t., b. l. 128-129).

2023 m. gruodžio 26 d. apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vieta yra vieno aukšto pastate su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Kairėje pastato sienoje, pirmo nuo galo lango apsauginės žaliuzės dalinai pakeltos, langas išlaužtas, stiklas išdaužtas. Įėjus pro pagrindinį įėjimą, pastato kairėje yra stiklinės durys į „(duomenys neskelbtini)“, kurios užrakintos. Pro duris patenkama į pirmąją vaistinės patalpą, kurioje yra lentynos ir prekystalis. Šios patalpos gale, dešinėje pusėje, yra durys į antrąją patalpą, kurioje yra išlaužtas langas. Durys į antrąją patalpą užrakintos, raktas durų spynoje, iš pirmosios patalpos pusės. Pro duris patenkama į antrąją patalpą. Šioje patalpoje prie dešinės ir galinės sienos stovi lentynos su įvairiomis prekėmis. Kairėje pusėje yra išlaužtas langas. Kairėje pusėje, prie sienos su durimis, stovi metalinis seifas, šaldytuvas. Seifo durys atidarytos, raktas spynoje. Ant grindų sudėtos dėžės su įvairiomis prekėmis. Ant grindų priešais duris yra trinkelė. Apžiūrėjus antrąją patalpą, už durų rasta rankena. Antros patalpos gale yra durys į trečiąją patalpą. Šios patalpos kairėje pusėje yra stalas su praviru stalčiumi, spintelė ir spinta. Patalpos gale yra stalas ir spinta. Dešinėje pusėje yra durys į tualeto patalpą ir lentynos (1 t., b. l. 43-88).

2024 m. sausio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje užfiksuota, kad: 1. 2023 m. gruodžio 26 d. įvykio vietos apžiūros metu daktiloskopine plokštele nukopijuotas avalynės pėdsakas ir avalynės pėdsakas užfiksuotas išliejoje yra tinkami avalynės grupinei priklausomybei nustatyti. Nustatyti, ar šie avalynės pado pėdsakai tinka jį palikusios avalynės identifikavimui, bus galima, kai bus pateikta juos palikusi avalynė, arba jos padų atspaudai (1 t., b. l. 95-100).

2024 m. vasario 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos objektų Kriminalistinio tyrimo skyriaus Trasologinių tyrimų poskyrio viršininko pranešime dėl avalynės padų pėdsakų raštų sutapimo užfiksuota, kad palyginus tirti pateiktus avalynės pėdsakus, gautus iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato vyriausiojo tyrėjo M. B. 2024 m. sausio 16 d. užduotimi Nr. IBPS-V-14090-24, su avalynės pėdsakais, esančiais Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos avalynės pėdsakų masyve, buvo nustatytas avalynės pėdsako sutapimas pagal grupę su avalynės pėdsakais, gautais iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos S. B. 2024 m. sausio 2 d. užduotimi Nr. IBPS-V-13963-24 (1 t., b. l. 101).

2024 m. kovo 21 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus rašte užfiksuota, kad tyrimui pateikti sportbačiai „Puma“, rudos spalvos batai (be pavadinimo) (2 t., b. l. 142-144).

2024 m. kovo 29 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje užfiksuota, kad: 1. Avalynės pėdsakas, rastas įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), yra paliktas tirti pateiktu R. V. rudos spalvos aulinių batų, dešinės kojos padu; 2. Išliejoje užfiksuotas avalynės pėdsakas, rastas įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), yra paliktas kitos grupės avalyne nei tirti pateikta R. V. avalynė; 3. Avalynės pėdsakas, rastas įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), yra paliktas tos pačios grupės avalyne, kaip ir R. V. tirti pateikti rudos spalvos aulinė avalynė; 4. Avalynės pėdsakai, rasti įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra palikti tos pačios grupės avalyne, kaip ir R. V. tirti pateikti rudos spalvos aulinė avalynė, o avalynės pėdsakas, rastas įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra paliktas kitos grupės avalyne, nei tirti pateikta R. V. avalynė (1 t., b. l. 108-119).

2024 m. sausio 25 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje užfiksuota, kad: 1. Trys pirštinių pėdsakai tinkami grupinės priklausomybės nustatymui. Nustatyti, ar šie pėdsakai tinkami juos palikusios pirštinės identifikavimui, be pirštinių, galėjusių palikti pėdsakus, nėra galimybės (1 t., b. l. 124-129).

2024 m. sausio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje užfiksuota, kad: 1. Nustatyti, ar keturi spaudimo pėdsakai yra tinkami įrankio identifikavimui, kol nepateiktas pėdsakus palikęs įrankis, negalima. Keturi spaudimo pėdsakai galėjo būti palikti laužtuvėliu ar kitu panašiu įrankiu, kurio kontaktavusi dalis yra plokščia ir iki 11,5 mm pločio (1 t., b. l. 134-138).

2023 m. gruodžio 26 d. Kauno apskritie vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos I. S. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. gruodžio 26 d., dirbant kartu su 2-ojo skyriaus tyrėju E. J., apie 07 val. 25 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), yra išdaužtas vaistinės langas, apsaugos darbuotojai laukia vietoje. Atvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas V. L., kuris paaiškino, kad 2023 m. gruodžio 26 d. apie 06 val. 57 min. buvo gautas bendras pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ suveikė signalizacija. Šiam atvykus apie 07 val. 10 min. ir apžiūrėjus parduotuvę, pastebėjo kairėje pastato pusėje vieną iš langų su pakelta apsaugine žaliuze. Priėjęs arčiau, V. L. pamatė, jog yra išdaužtas „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės patalpų langas. Būnant įvykio vietoje jokių asmenų, kurie šalinosi, nepastebėjo. Apie įvykį nedelsiant informavo apsaugos pultą ir pranešė apie įvykį. Įvykio vietoje buvo apklausta „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės darbuotoja L. A. V.. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matosi, jog iš tamsios spalvos automobilio apie 06 val. 27 min. ties adresu (duomenys neskelbtini), išlipa asmuo, kuris eina pro namą esantį (duomenys neskelbtini), link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Asmuo vilkėjo juodos spalvos striukę su balta juosta per krūtinę, buvo užsidėjęs juodos spalvos kepurę, juodos spalvos pirštinės, dėvėjo smėlio spalvos kelnes, avėjo rudos spalvos batus. Peržiūrėjus parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kameras, matosi anksčiau apibūdintas asmuo, kuris priėjęs prie pagrindinių parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ durų apsižvalgo ir grįžta į įvykio vietą – prie „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės patalpų lango. Apie 07 val. 53 min. minėtas asmuo pasišalina link (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 139-140).

2023 m. gruodžio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo apžiūra. Vaizdo įrašo data ir laikas (pradžia) yra: 2023 m. gruodžio 26 d. 06:27:31 val. Vaizdo įraše matyti kiemas, automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi daug automobilių, matomi laiptai ir turėklai. Tamsus paros metas. Tarp rožinės spalvos ir juodos spalvos automobilių eina žmogus, kuris apsirengęs juodos spalvos striuke su ant jos šviesios spalvos detalėmis ir ant galvos dėvi kapišoną. Vyras dėvi šviesios spalvos kelnes. Vyras eidamas pasuka į dešinę pusę ir nueina. Po to, matyti, kad laiptais lipa vyras, kuris dėvi mėlynos spalvos kepurę, tamsios spalvos drabužius, ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę ir ant nugaros matyti dvi šviesių spalvų detalės. Vyras pasuka į dešinę pusę ir nueina (1 t., b. l. 144-149).

2023 m. gruodžio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos Kinologų poskyrio specialisto M. K. tarnybiniame pranešime dėl šuns panaudojimo užfiksuota, kad jis 2023 m. gruodžio 26 d. patruliavo tarnybiniu automobiliu. Apie 07 val. 52 min. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ saugos tarnybos operatorė pranešė, kad suveikė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ signalizacija. Atvykus ekipažui, pastarieji rado išdaužtą vaistinės langą. Pareigūnams atvykus į įvykio vietą, buvo panaudotas pėdsekystei tarnybinis šuo, kuris nuo išdaužto lango pradėjo sekti pėdomis link (duomenys neskelbtini), daugiaaukščio pastato, toliau sekė pro (duomenys neskelbtini), daugiaaukštį, o pėdas pametė prie (duomenys neskelbtini) progimnazijos (1 t., b. l. 151).

2023 m. gruodžio 27 d. „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadas A. B. elektroniniu paštu pateikė informaciją, jog parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), filmuojamos tik parduotuvės vidaus patalpos. Peržiūrėjus nurodytu laiku vidaus patalpų vaizdo įrašus, jokių pašalinių asmenų nepastebėta (1 t., b. l. 154).

2024 m. sausio 3 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko A. M.. Vaizdo įrašuose matyti asfaltuota automobilių stovėjimo aikštelė, tarp raudonos ir juodos mašinų atsiranda vyras, kuris vilki tamsios spalvos striukę su gobtuvu (gobtuvą yra užsidėjęs ant galvos), vilki šviesios spalvos kelnes ir tokios pačios spalvos batus. Minėtas vyras, praėjęs automobilius, nusuka į dešinę pusę ir dingsta iš vaizdo kamerų stebėjimo zonos. Kitame vaizdo įraše matyti pilkos/geltonos spalvos pastatas, kurio dešinėje pusėje - asfaltuota automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje matomi stovintys įvairių modelių automobiliai. Vaizdo įraše matomi praeitame vaizdo įraše minėti raudonos ir juodos spalvos automobiliai, tarp kurių matomas ts pats praeitame vaizdo įraše minėtas vyras, kuris praėjęs automobilius nueina iki pilkos/geltonos spalvos pastato (1 t., b. l. 156-161).

2023 m. gruodžio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos M. R. tarnybiniame pranešime dėl įtariamojo paieškos veiksmų užfiksuota, kad nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini), buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, esantys adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo įrašuose matoma, jog galimai iš tamsios spalvos automobilio išlipa vyras, kuris eina link pastato, adresu (duomenys neskelbtini). Vyras, praėjęs pro minėtą pastatą, ima eiti link „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), kurioje yra „(duomenys neskelbtini)“ vaistinė. Vyras dėvi tamsios spalvos striukę su šviesios spalvos juostomis ant krūtinės ir rankų, vilki galimai pilkos ar rudos spalvos kelnes. Vyras avėjo rudos spalvos batus ir buvo užsidėjęs juodos spalvos pirštines, juodos spalvos kepurę. Asmenį pagal ankščiau minėtus požymius užfiksuoja prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prieigose esančios kameros. Kadangi paskutiniu metu neužfiksuota vagysčių iš vaistinių, kilo įtarimas, kad vaistinę galėjo apvogti R. V., nes 2023 m. gruodžio 21 d. jis pabėgo iš įkalinimo įstaigos (duomenys neskelbtini). R. V. 2021 m. buvo apvogęs ne mažiau kaip 6 vaistines. Įvykio vietoje atliekant procesinius veiksmus atvyko Lietuvos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėjas I. K. su dar dviem pareigūnais. Kriminalinės žvalgybos tyrėjai nurodė, kad tikėtina, jog 2023 m. gruodžio 26 d. vagystę iš „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), įvykdęs asmuo yra galimai R. V. (1 t., b. l. 165-167).

2024 m. sausio 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. K. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl įvykdytos vagystės iš vaistinės, išdaužiant lango stiklą. Siekiant gauti papildomų duomenų ar informacijos apie nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 10 d. buvo gautas nutarimas susipažinti su informacija, kokie mobilaus ryšio telefonų abonentai jungėsi prie bazinių stočių adresais - (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 26 d. nuo 05 val. 00 min. iki 07 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 28 d. nuo 00 val. 10 min. iki 00 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 31 d. nuo 03 val. 00 min. iki 05 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 1 d. nuo 05 val. 00 min. iki 05 val. 40 min. Analizuojant gautą informaciją buvo išfiltruotas bei nustatytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurio IMEI - (duomenys neskelbtini). Telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo įjungtas ir pradėtas naudoti 2023 m. gruodžio 26 d. 09 val. 01 min., po įvykdyto nusikaltimo (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 26 d. apie 07 val. 50 min. Minėtas telefono numeris taip pat suveikė ir po įvykdyto nusikaltimo adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 1 d. 05 val. 24 min. Esant šioms aplinkybėms, šis telefono numeris gali būti naudojamas nusikaltimus įvykdžiusio asmens (2 t., b. l. 42-43).

2024 m. sausio 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. K. tarnybiniame pranešime dėl išklotinės analizės užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl įvykdytos vagystės iš vaistinės, išdaužiant lango stiklą. Siekiant gauti papildomų duomenų apie nusikalstamą veiką 2024 m. sausio 19 d. buvo gautas nutarimas susipažinti su informacija apie telefono numerio (duomenys neskelbtini) telekomunikacinius įvykius laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 25 d. iki 2023 m. sausio 15 d. Analizuojant gautą informaciją buvo nustatyta, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo aktyvuotas iš karto po šio įvykio 2023 m. gruodžio 26 d. 09:01:38 val. bei prisijungė prie telekomunikacijų bokšto adresu, kurio veikimo zona apima (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną minėtas numeris taip pat jungėsi prie telekomunikacijos bokštų adresais - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 26 d. 14:56:26 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jau jungiasi prie telekomunikacijos bokšto adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 26 d. 15:31:38 val. jungiasi prie bokšto adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 26 d. 15:52:10 val. analizuojamas telefono numeris jungiasi prie bokšto adresu (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 26 d. 15:52:10 val. iki 2023 m. gruodžio 26 d. 20:10:28 val. telefono numeris jungiasi prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 26 d. 21:47:57 val. iki 2023 m. gruodžio 29 d. 21:00:19 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungiasi prie telekomunikacijos bokštų (duomenys neskelbtini), esančių adresais - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2023 m. gruodžio 29 d. 23:07:26 val. minėtas telefono numeris jungiasi prie telekomunikacijos bokšto, adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina ir tai, jog (duomenys neskelbtini) buvo įvykdyta žaibiška vagystė iš vaistinės 2024 m. sausio 1 d. apie 05 val. 47 min. adresu (duomenys neskelbtini), o 2024 m. sausio 1 d. 04:16:38 val. minėtas telefono numeris jungiasi prie telekomunikacijų bokšto, kurio veikimo zona apima įvykio vietą. 2024 m. sausio 9 d. 23:29:09 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini), jungėsi prie telekomunikacijų bokšto, kurio veikimo zona apima įvykdytos vagystės vietą, adresu (duomenys neskelbtini), apie 23 val. 25 min., kai buvo įvykdyta žaibiška vagystė iš vaistinės. Laikotarpiu nuo 2024 m. sausio 7 d. 00:45:31 val. iki 2024 m. sausio 7 d. 02:46:52 val. minėtas telefono numeris jungėsi prie telekomunikacijos bokštų, kurių veikimo zona apima įvykio vietą, kai buvo įvykdyta žaibiška vagystė iš vaistinės 2024 m. sausio 7 d. apie 02 val. 33 min. adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat adresu (duomenys neskelbtini), apie 00 val. 04 min. buvo įvykdyta žaibiška vagystė iš vaistinės, o tuo metu minėtas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini), jungėsi prie telekomunikacijos bokštų, kurių veikimo zona apima įvykio vietą. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog priimtomis policijos priemonėmis buvo nustatyta, jog minėtas telefono aparatas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 26 d. buvo nupirktas iš lombardo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 51-53).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. A. V. parodė, kad ji dirba vaistininke UAB „(duomenys neskelbtini)“ filiale Nr. 171. 2023 m. gruodžio 26 d. apie 09 val. 00 min. jai atvykus į darbą, ją pasitiko policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad ryte buvo išdaužtas tarnybinių patalpų lango stiklas ir patekta į patalpų vidų. Kartu su pareigūnais užėjus į vidų pastebėjo, kad yra atidarytas seifas ir pagrobti jame esantys pinigai. Paskutinė jos darbo diena buvo 2023 m. gruodžio 21 d. Vaistinėje 2023 m. gruodžio 22 d. ir 2023 m. gruodžio 23 d. dirbo R. B.. Pinigų inkasavimas visada vykdavo penktadieniais apie 14 val. 00 min., todėl mano, kad 2023 m. gruodžio 22 d. pinigai taip pat turėjo būti inkasuoti apie 14 val. 00 min. Taip pat mano, kad jos kolegė R. B., dirbusi 2023 m. gruodžio 22 d., apie 19 val. 30 min išėmė pinigus iš kasos ir nunešė juos į seifą. Žino, kad 2023 m. gruodžio 23 d. iš kasos buvo paimta apie 580 Eur ir įdėti į seifą, mano, kad seife galėjo būti apie 2000 Eur. Seifas visada rakinimas raktu, o jį užrakinus, raktas įdedamas į viršutinį stalo stalčių, kitoje patalpoje. Vaistinės patalpos yra signalizuotos. Patalpų vidus stebimas vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau vieta, kurioje laikomas seifas, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (2 t., b. l. 159-162).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. L. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2023 m. gruodžio 26 d. apie 06 val. 57 min. buvo gautas bendras pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), jų saugomame objekte - parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ suveikė signalizacija. Jam atvykus apie 07 val. 10 min. pastebėjo, kad pagrindinės pastato durys neapgadintos, todėl apžiūrėjo dešinę pastato pusę nuo (duomenys neskelbtini) pusės - rampą, ten jokių įsilaužimo požymių nepastebėjo. Apžiūrėjus kairę pastato pusę pastebėjo, kad yra pakeltos vieno iš langų apsauginės žaliuzės. Priėjęs arti pamatė, kad yra išdaužtas patalpų langas, viduje pamatė įvairius vaistus, todėl suprato, kad tai „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės patalpos. Nedelsiant paskambino į apsaugos pultą ir pranešė apie įvykį (2 t., b. l. 165-168).

2023 m. gruodžio 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Š. M. tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas, kurio metu buvo susisiekta su Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyr. tyrėju I. K., kuris paaiškino, kad įvykio dieną paskambinę policijos pareigūnai jam atsiuntė epizodą iš vaizdo įrašo, kuriame užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo. I. K. nurodė, kad įraše atpažino R. V., kuris 2023 m. gruodžio 21 d. pabėgo iš įkalinimo įstaigos. Asmenį atpažino pagal ūgį, kūno sudėjimą bei įvykdytos vagystės braižą, kadangi žino, jog R. V. yra įvykdęs keletą vagysčių iš vaistinių (4 t., b. l. 25-26).

2023 m. gruodžio 28 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad pareiškėja D. R. pranešė, jog 2023 m. gruodžio 28 d. apie 00 val. 43 min. (duomenys neskelbtini), išdaužus durų stiklą buvo įsibrauta į „(duomenys neskelbtini)“ vaistinę. Pagalbinėje patalpoje raktu buvo atidarytas ten buvęs metalinis seifas ir iš jo pagrobti pinigai. Taip pat atrakintos pagrindinėje salėje esančios kasos ir iš jų taip pat pagrobti ten esantys pinigai. Seifo raktas buvo padėtas pagalbinėje patalpoje, persirengimo spintoje ant lentynos esančioje kartoninėje dėžėje. Iš seifo ir kasų pagrobta apie 500 Eur (2 t., b. l. 176-189).

2024 m. sausio 24 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės A. G. pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. gruodžio 28 d. apie 00 val. 40 min. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), buvo įsilaužta ir įvykdyta vagystė. Išdaužtos stiklinės durys iš kiemo pusės, per kurias patenkama tiesiai į sandėlį, buvo surastas raktas, atrakintas seifas, paimti pinigai. Pagal kasos išlaidų orderį Nr. 000048, buvo pavogta 900 Eur. Pagal numatomų atlikti darbų ir defektavimo aktą Nr. DA580553, žala 785,37 Eur su PVM. Bendra bendrovei padaryta žala sudaro 1685,37 Eur (3 t., b. l. 5-25).

2024 m. vasario 5 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės A. G. patikslintame 2024 m. sausio 22 d. pareiškime užfiksuota, kad <...> pagal numatomų atlikti darbų ir defektavimo aktą Nr. DA580553 žala: 1. Stiklo paketo demontavimas, naujo montavimas 1850 mm x 600 mm - 723,58 Eur; 2. Transporto išlaidos - 34,79 Eur. Bendra bendrovei padaryta žala sudaro 1685,37 Eur (3 t., b. l. 25).

2024 m. gegužės 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės A. G. 2024 m. balandžio 23 d. atsakymo patikslinime užfiksuota, kad: <...> 4. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), išdaužto stiklo paketo vertė, demontavimo ir naujo montavimo (atliktų darbų) kaina: stiklo paketo demontavimas - 75 Eur be PVM, stiklo paketo montavimas - 155 Eur be PVM, stiklo paketas 1850 mm x 600 mm - 723,58 Eur su PVM, transporto išlaidos - 34,78 Eur su PVM, preliminari suma su PVM - 758,36 Eur; 5. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), laikino lango sandarinimo plokštės kaina: lango sandarinimas plokšte – 164,56 Eur su PVM; 6. Tiksli pavogta grynųjų pinigų suma 2023 m. gruodžio 28 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), yra 1000 Eur (900 Eur pavogti iš seifo, 100 Eur iš kasų); 7. Bendra UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala sudaro 3896 Eur be PVM. Šią sumą sudaro ir spynos keitimo darbų kaina, dėl kurios UAB „(duomenys neskelbtini)“ į draudėją nesikreipė; 8. Bendra UAB „(duomenys neskelbtini)“ draudėjo atlyginta žala - 3740 Eur be PVM (3 t., b. l. 128-129).

2023 m. gruodžio 28 d. įvykio vietos, patalpų, daiktų ir vietovės apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Nurodytu adresu yra vaistinė, kuri turi du įėjimus. Vienas įėjimas lankytojams, kitas - tarnybinis. Vaistinė iš lankytojų pusės yra šalia gatvės ir apšviesta gatvės žibintais. Vaistinės durys, langai be pažeidimų. Patalpos signalizuotos. Tarnybinis įėjimas yra iš kiemo pusės. Virš įėjimo durų yra žibintas, įsijungiantis judesio davikliu su laiko išlaikymu. Visa kita artimiausia aplinka neapšviesta, vaizdo kamerų nenustatyta. Tarnybinio įėjimo plastikinės durys atidarytos, durų stiklas išdaužtas, stiklo šukės yra šalia durų lauko pusėje ir patalpos viduje. Durų stiklas sudarytas iš paketo trijų stiklų. Vidinis stiklas padengtas matine, nepermatoma, šviesą praleidžiančia plėvele. Išdaužtas stiklas durų rankenos aukštyje, 1 metro atstumu virš žemės. Durų užraktas nepažeistas. Durų vidinėje pusėje, spynoje yra raktas. Pro lauko duris patenkama į pagalbinę patalpą Nr. 1. Priešais duris ant grindų yra stiklo šukės. Ant grindų yra keletas paketų su sauskelnėmis. Patalpos kairėje, šalia durų esančio staliuko, ant grindų guli akmuo. Šioje patalpoje, dešinėje, šalia durų į patalpą Nr. 3 yra metalinis seifas su atidarytomis durimis. Durų spynoje yra raktas, seifo užraktas be pažeidimų. Priešais seifą ant keramikinių plytelių grindų išryškėjo avalynės pėdsakas. Seifo viduje yra tvarkingai sudėti medikamentai. Patalpos Nr. 1 gale yra kita pagalbinė patalpa Nr. 2 su lentynomis ir spintelėmis prie dešiniosios sienos bei rašomuoju stalu prie kairiosios sienos. Ant šio stalo yra kartoninė dėžutė. Šios dėžutės viduje yra monetos bei raktai. Patalpos Nr. 1 gale, dešinėje, yra durys į prekybos salę - patalpą Nr. 3. Šioje patalpoje, dešinėje, prie sienos yra lentynos su medikamentais, praėjimas prekybininkui ir prekystalis. Praėjime ant grindų keramikinių plytelių išryškėjo avalynės pėdsakas. Praėjimo kairėje yra prekystalis su atvirais dviejų kasos aparatų stalčiais. Šioje patalpoje esančiose lentynose prekės neišvartytos, lankytojų durys užrakintos. Vaistinės vidinėse patalpose yra vaizdo stebėjimo kameros. Patalpa Nr. 4 yra šalia patalpos Nr. 3 durų. Ši patalpa yra sanitarinė patalpa su tualetu, kriaukle (3 t., b. l. 28-68).

2024 m. kovo 28 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados duomenimis, ant pateiktų tirti penkių tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2023 m. gruodžio 28 d. apžiūrint įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini)ne, žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nerasta (3 t., b. l. 77-80).

2024 m. sausio 10 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje užfiksuota: 1. Tirti pateikti keturi avalynės pado pėdsakai tinkami avalynės grupinei priklausomybei nustatyti. Nustatyti, ar šie avalynės pado pėdsakai tinkami juos palikusios avalynės identifikavimui bus galima pateikus juos palikusią avalynę arba jos padų atspaudų; 2. Sulyginti tirti pateiktų keturių avalynės pėdsakų su avalynės pėdsakais, rastais įvykio vietoje 2023 m. gruodžio 26 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-49192-23 nėra galimybės, nes jie nėra pateikti tyrimui (3 t., b. l. 86-92).

2023 m. gruodžio 28 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus tyrėjos M. R. tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų užfiksuota, kad 2023 m. gruodžio 28 d. ji dirbo kartu su 5-ojo skyriaus vyr. tyrėju E. Ž.. Apie 00 val. 45 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), įvykdyta žaibiška vagystė iš „(duomenys neskelbtini)“. Išdaužus vaistinės stiklines duris buvo įsibrauta į vaistinės vidų, iš vidaus pagrobtos dvi kasos ir seifas. Tikėtina, kad vagystę įvykdė iš (duomenys neskelbtini) per tvorą pabėgęs R. V.. Pastarasis teistas už vagystes, turto sugadinimą, taip pat už tokio pat pobūdžio nusikaltimus. Įvykio vietoje buvo „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojai, kurie šalia įvykio sulaikė jiems įtarimą sukėlusį asmenį ir jį perdavė vyr. tyrėjams A. L. ir K. S.. Kaip paaiškėjo, tai R. Ž., kuris paaiškino, kad buvo šalia savo gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), ir išgirdo dužimo garsus. Jis nurodė, kad išgirdęs dužimo garsą išsitraukė mobilų telefoną ir pradėjo eiti link „(duomenys neskelbtini)“, tačiau asmuo jau buvo pasišalinęs. Taip pat įvykio vietoje šalia buvo R. M., kuris paaiškino, kad jam išėjus iš laiptinės pastebėjo kaip galimai du asmenys nuo (duomenys neskelbtini), bėga į greta esančius kiemus. R. M. paaiškino, kad galimai buvo tik vienas asmuo, kadangi dėl tamsos paros meto matė tik bėgančio asmens siluetą, todėl jokių požymių neįsidėmėjo. Aplinkinėse teritorijose pradėta vykdyti asmenų paieška. Įvykio vietoje pasitelktas kinologų ekipažas, kurie su tarnybiniu šunimi apžiūrėjo aplink esančią teritoriją, tačiau jokių pėdsakų nerado. Vykdant paieškos veiksmus įtariamasis rastas nebuvo. Įvykio vietoje priimtas pareiškimas iš „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės darbuotojos D. R.. Dirbant įvykio vietoje buvo peržiūrėtos „(duomenys neskelbtini)“ vaistinėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kuriose matosi, kaip 00 val. 44 min. prie kasų pribėga vyras, atidaro dviejų kasų stalčius ir pradeda imti iš ten esančius pinigus. Pagrobęs iš kasų esančius pinigus, pasišalina iš „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės pagrindinės patalpos. Asmuo vilkėjo juodos spalvos striukę su balta juosta per krūtinę, buvo užsidėjęs juodos spalvos kepurę, juodos spalvos pirštinės, dėvėjo smėlio spalvos kelnes, avėjo rudos spalvos batus, taip pat turėjo su savimi juodos spalvos kuprinę. Nustatyta, kad šis asmuo yra galimai R. V., kadangi dėvi tokius pačius rūbus, kaip ir 2023 m. gruodžio 26 d. (duomenys neskelbtini), iš „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės įvykdytos vagystės metu (4 t., b. l. 1-3).

2023 m. gruodžio 18 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugos tarnybos apsaugos darbuotojo M. G. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2023 m. gruodžio 28 d. dirbant su porininku N. G. 00 val. 43 min. iš centrinio apsaugos pulto budėtojo gavo signalizacijos suveikimo pranešimą, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus prie objekto pastebėjo fasadinėje pusėje vaikščiojantį asmenį, kurį sulaikė. Iš karto atvyko policija ir minėtą asmenį perdavė policijos pareigūnams. Pasak pareigūnų, asmuo nebuvo susijęs su įvykiu, todėl asmenį paleido. Apžiūrėjus objektą iš išorės pastebėjo nugarinėje pusėje išdaužtą durų stiklo paketą, per kurį galima pateikti į objekto vidų (4 t., b. l. 4). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugos tarnybos apsaugos darbuotojo N. G. tarnybiniame pranešime (4 t., b. l. 5).

2024 m. sausio 12 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotosios atstovės A. G. pateiktų vaizdo įrašų peržiūra. Vaizdo įrašai yra iš kamerų, filmuojančių „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės patalpų vidų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matyti, kaip už vaistinės prekystalio ateina vyriškis, apsirengęs tamsiais drabužiais, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą, ant pečių užsidėjęs kuprinę. Minėtas vyriškis, priėjęs prie vaistinės kasos, ją atidaro ir ima pinigus, po to, priėjęs prie kitos kasos, ją atidaro ir taip pat ima pinigus, vėliau su pinigais išeina. Kitame vaizdo įraše matyti, kaip už vaistinės prekystalio ateina vyriškis, apsirengęs tamsiais drabužiais, ant galvos užsidėjęs striukės gobtuvą, ant pečių užsidėjęs kuprinę, burnoje įsidėjęs žibintuvėlį, kairėje rankoje laiko pinigų kupiūras. Minėtas vyriškis, priėjęs prie vaistinės kasos, ją atidaro ir ima pinigus, po to su pinigais išeina (4 t., b. l. 9-15).

2024 m. vasario 20 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo D. J. tarnybiniame pranešime dėl išklotinių analizės užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl įvykdytos vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės, adresu (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu gauta duomenų, kad R. V. naudojasi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). Siekiant gauti tyrimui reikšmingų duomenų apie padarytą nusikalstamą veiką, 2024 m. sausio 19 d. gautas nutarimas susipažinti su informacija apie telefono numerio (duomenys neskelbtini) telekomunikacinius įvykius laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 25 d. iki 2023 m. sausio 15 d. Analizuojant gautą informaciją buvo nustatyta, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo aktyvuotas 2023 m. gruodžio 26 d. 09:01:38 val. bei prisijungė prie telekomunikacijų bokšto adresu (duomenys neskelbtini). Iš gautų išklotinių nustatyta, kad 2023 m. gruodžio 28 d. 00 val. 43 min., kai buvo įsibrauta į vaistinę, R. V. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telekomunikacijų operatoriaus „(duomenys neskelbtini)“ bazinės stoties adresu (duomenys neskelbtini), tai yra 500 metrų spindulio zona apimanti nusikaltimo padarymo vietą (2 t., b. l. 54-55).

2023 m. gruodžio 28 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad liudytoja D. R. parodė, jog ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistininke. 2023 m. gruodžio 28 d. apie 00 val. 51 min. jai paskambino apsaugos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, kuris nurodė, kad išdaužtas „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės durų stiklas, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus šiuo adresu ją pasitiko policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad išdaužus durų stiklą buvo patekta į patalpų vidų. Kartu su pareigūnais užėjus į vidų, pastebėjo atidarytą metalinį seifą ir tai, kad iš jo yra pagrobti pinigai. Kiek seife buvo tiksliai pinigų, nurodyti negali, tačiau jame turėjo būti apie 400 Eur. Taip pat pastebėjo, kad atidarytos pagrindinėje patalpoje esančios kasos, iš kurių taip pat pagrobti pinigai. Kiek kasoje buvo pinigų, nurodyti šiuo metu negali. Tačiau jos tuščios būti negalėjo, nes visada ten dirbantys asmenys palikdavo apie 100 Eur. Seifą visada užrakina, o jį užrakinus, raktą padeda persirengimo kambaryje į kartoninę dėžutę, o ją padeda ant lentynos. Vaistinės vidus signalizuotas. Patalpų vidus stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Iš seifo ir kasų pagrobta apie 500 Eur (2 t., b. l. 176-189).

Dėl 2023 m. gruodžio 26 d. svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą bei nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Nurodyti veikos sudėties požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 3 dalį kyla nustačius bent vieną iš jų. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-428/2011).

Turto pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

BK 187 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. Sugadintas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas R. V. dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ir nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo 2023 m. gruodžio 26 d., pasitvirtino - kaltinamasis R. V. tyčia pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą įsibrovęs į patalpą ir sugadino nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme R. V. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo pabėgęs iš (duomenys neskelbtini), kuriame atliko bausmę, atvyko į (duomenys neskelbtini) ir eidamas pro UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią vaistinę pamatė pradarytas žaliuzes, todėl sugalvojo įsibrauti į vaistinės patalpą, į ją įsibrovė išdaužęs stiklo paketą, pagrobė seife buvusius pinigus, taip pat norėjo pagrobti pinigus, buvusius kasoje, tačiau bandydamas patekti į kitą vaistinės patalpą, nulaužė durų rankeną, todėl iš vaistinės pasišalino tik su seife buvusiais 1400 Eur. Kaltinamojo parodymus atitinka liudytojų L. A. V., V. L. ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės, taip pat policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotosios atstovės pareiškimuose nurodytos aplinkybės, įvykio vietos apžiūros protokolas ir byloje esančios įvykio vietos fotonuotraukos, kitų objektų apžiūros protokolas ir specialisto išvados. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama R. V. neteisėtai veikai atskleisti ir jo kaltei pagrįsti.

Ištirtų įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad R. V. išdauždamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės lango stiklą ir nulauždamas durų rankeną tokiu būdu sugadino svetimą turtą, taip pat neteisėtai patekęs į vaistinę pagrobė pinigus - svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1400 Eur vertės turtą. Kaltinamasis suvokė, kad išdauždamas vaistinės lango stiklą, įsibraudamas į vaistinę, grobdamas svetimą turtą bei nulauždamas durų rankeną, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo R. V. nusikalstamos veikos kvalifikuotos kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Dėl 2023 m. gruodžio 28 d. svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą bei nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas R. V. dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ir nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo 2023 m. gruodžio 28 d., pasitvirtino - kaltinamasis R. V. tyčia pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą įsibrovęs į patalpą ir sugadino nedidelės vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme R. V. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad buvo pabėgęs po dviejų dienų nuo pirmojo įsibrovimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią vaistinę, jis vėl įsibrovė į kitą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią vaistinę. Išdaužęs stiklo paketą, per pagalbines patalpas pateko į vaistinės sandėlį. Iš patalpose buvusio seifo pagrobė 900 Eur, o iš kasų – 100 Eur. Kaltinamojo parodymus atitinka liudytojos D. R. ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės, taip pat policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotosios atstovės pareiškimuose nurodytos aplinkybės, įvykio vietos apžiūros protokolas ir byloje esančios įvykio vietos fotonuotraukos, kitų objektų apžiūros protokolas ir specialisto išvados. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama R. V. neteisėtai veikai atskleisti ir jo kaltei pagrįsti.

Ištirtų įrodymų visuma taip pat patvirtina, kad R. V. išdauždamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaistinės lango stiklą ir nulauždamas durų rankeną tokiu būdu sugadino svetimą turtą, taip pat neteisėtai patekęs į vaistinę pagrobė pinigus - svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendrą 1000 Eur vertės turtą. Kaltinamasis suvokė, kad išdauždamas vaistinės lango stiklą, įsibraudamas į vaistinę ir grobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamų veikų pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo R. V. nusikalstamos veikos kvalifikuotos kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir baigtas baudžiamasis nusižengimas pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis R. V. įvykdė du tyčinius, baigtus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 3 dalyje, kurie priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), ir du tyčinius, baigtus baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 187 straipsnio 3 dalyje (BK 12 straipsnis). Kaltinamasis R. V. už analogiškas nusikalstamas veikas teisiamas ne pirmą kartą, būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui ir esant nepanaikintam įstatymo nustatyta tvarka, vėl įvykdė tyčinius nusikaltimus, todėl jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis) (4 t., b. l. 97-129), administracine tvarka nebaustas (4 t., b. l. 95).

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 3 dalyje, įvykdė būdamas recidyvistu (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

R. V. praeityje yra teistas 29 kartus, iš kurių daugumą - už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, šioje byloje visos nusikalstamos veikos taip pat yra susijusios su svetimo turto pagrobimu, tai rodo, kad R. V. šiuo metu propaguojamas gyvenimo būdas prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį, todėl kaltinamajam skirtinos griežčiausios BK 178 straipsnio 3 dalies straipsnio sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatytos bausmės – laisvės atėmimai, jos trukmę nustatant nei sankcijoje numatytas minimalus – 1 metus ir 6 mėnesius, o už baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 187 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirtina taip pat griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštai, jų trukmę nustatant didesnę nei vidurkis – 30 parų.

Paskirta bausmė už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje (įvykdytą 2023 m. gruodžio 26 d.), su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (įvykdytą 2023 m. gruodžio 26 d.), vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bendrinamos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę. Paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Paskirta bausmė už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje (įvykdytą 2023 m. gruodžio 28 d.), su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje (įvykdytą 2023 m. gruodžio 28 d.), vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bendrinamos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę. Paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai priėmus nuosprendį (ar net kelis) nustatoma, kad asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Tais atvejais, kai nuosprendžiu pirmojoje byloje bausmės buvo subendrintos esant nusikalstamų veikų sutapčiai (BK 63 straipsnio 1 dalis, BK 63 straipsnio 9 dalis ar BK 63 straipsnio 1 dalis ir 9 dalis) ir paskirta subendrinta bausmė, nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės tarpusavyje bendrinamos tik tos, kurios turi būti apimamos, o po to jos subendrinamos su pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007).

Šiuo nuosprendžiu paskirta, subendrinta ir trečdaliu sumažinta bausmė pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 26 d. veika) ir BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 26 d. veika) su nuosprendžiu paskirta, subendrinta ir trečdaliu sumažinta bausme pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 28 d. veika) ir BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 28 d. veika), kadangi nusikalstamas veikas įvykdė R. V. iki Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžio ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžio priėmimo, todėl jos tarpusavyje nebendrintinos, nesant pagrindo jas subendrinti apėmimo būdu, o turi būti subendrintos su jau minėtais Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, taip nustatant galutinę subendrintą bausmę, į ją įskaitant bausmę, atliktą visiškai ar iš dalies pagal minėtus ankstesnius nuosprendžius (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Sprendžiant dėl to, kokiu būdu – visiško ar dalinio sudėjimo būdu subendrintinos bausmės pažymėtina, kad BK 63 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos paskirtos švelnesnės bausmės, o 4 dalyje numatyta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės.

Šios teismų praktikoje suformuluotos nuostatos reikalauja užtikrinti, kad, viena vertus, ta pati bausmė nebūtų bendrinama du kartus, kita vertus, kad nebūtų pakeičiama pirmesniu nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė (jau minėta kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-2/2014, 2A-6-976/2016 ir kt.).??? Atsižvelgiant į tai, jog paskutiniu nuosprendžiu, priimtu R. V. atžvilgiu, paskirta bausmė, sudaranti realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, subendrinta su kitu nuosprendžiu dalinio bausmių bendrinimo būdu, todėl ir šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, sudarančios realiąją nusikalstamų veikų sutaptį su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta, subendrinta ir trečdaliu sumažinta bausmė pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 26 d. veika) ir šiuo nuosprendžiu paskirta, subendrinta ir trečdaliu sumažinta bausmė pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 28 d. veika), dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 3 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo pridedant dalį bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu – 1 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo, dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos, subendrintos ir trečdaliu sumažintos bausmės pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 26 d. veika) – 6 mėnesius laisvės atėmimo, dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos, subendrintos ir trečdaliu sumažintos bausmės pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir BK 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 28 d. veika) – 6 mėnesius laisvės atėmimo, paskiriant vieną galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 metams.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką, įskaitytina bausmė, kaltinamojo R. V. visiškai ar iš dalies atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžius.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinis ieškovas „(duomenys neskelbtini)“ filialas pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 3740 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl draudimo išmokos už žalą, patirtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. gruodžio 26 d. ir 2023 m. gruodžio 28 d. (3 t., b. l. 153-193). Turtinę žalą civilinis ieškovas grindžia tuo, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo pagrobtas turtas – grynieji pinigai, bendra suma 2400 Eur, taip pat sugadintas turtas – išdaužti stiklo paketai, sulaužyta durų rankena, kurio bendra atkūrimo vertė 1340 Eur. Ginčo dėl civilinio ieškinio nėra, kaltinamasis R. V. dėl civilinio ieškinio ir / ar jo dydžio neprieštarauja, todėl, įvertinus tai, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais R. V. veiksmais padaryta civiliniam ieškovui „(duomenys neskelbtini)“ filialui. Atsižvelgiant į tai, civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ filialo civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo R. V. priteistina 3740 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų

Nagrinėjamoje byloje buvo gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė Stasė Kupčiūnienė teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam R. V.. Iš viso valstybės naudai priteistinos 475 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Nors šios antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagrįstos pažymoje nurodytais duomenimis, tačiau, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, taip pat atliekamą ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, darbinės veiklos nevykdymą, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo R. V. nepriteistinos.

Kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 4 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašais, esantys byloje (4 t., bylos viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje;

- šeši stiklainiai (du su foniniu kvapu, keturi su kvapo pėdsakais), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdyboje (3 t., b. l. 93-94); nuo matavimo juostos paimtos galimai biologinių pėdsakų nuoplovos, kurios supakuotos į voką Nr. 1, matavimo juosta, kuri supakuota į voką Nr. 2, nuo grindinio rasti audinio pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės, kurios supakuotos į voką Nr. 3, šukių pavyzdžiai, kurie supakuoti į voką Nr. 4, nuo lango paimti mikrodalelių pavyzdžiai, kurie supakuoti į voką Nr. 5, dvi šakos, kurios supakuotos į popierinį paketą Nr. 7, laužimo įrankio išliejos, kurios supakuotos į voką Nr. 8, pirštinių pėdsakai ant daktiloskopinės plokštelės, kurie supakuoti į voką Nr. 9, nuo trinkelės ant vatos tampono paimtos galimos biologinių pėdsakų nuoplovos, kurios supakuotos į voką Nr. 10, trinkelė, kuri supakuota į popierinį paketą, pažymėtą skaičiumi Nr. 12, nuo seifo paimtos galimų biologinių pėdsakų nuoplovos, kurios supakuotos į voką Nr. 13, nuo seifo rankenos ant vatos tampono paimtos galimų biologinių pėdsakų nuoplovos, kurios supakuotos į voką Nr. 14, pirštinių pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės, kurie supakuoti į voką Nr. 15, avalynės pėdsakai, nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės, kurie supakuoti į voką Nr. 16, gipso išlieja (avalynės pėdsakas), kuri supakuota į kartoninį paketą, pažymėtą skaičiumi Nr. 17, akmuo, kuris supakuotas į kartoninę dėžę, kuri pažymėta skaičiumi Nr. 4, stiklo šukės, kurios supakuotos į voką, pažymėtą skaičiumi Nr. 5, nuo stiklo šukių paimtos mikrodalelės, kurios supakuotos į voką Nr. 6, akmuo, kuris supakuotas į kartoninę dėžę, pažymėtą skaičiumi Nr. 10, avalynės pėdsakas, kuris supakuotas į voką, pažymėtą skaičiumi Nr. 12, avalynės pėdsakas, kuris supakuotas į voką, pažymėtą skaičiumi Nr. 13 (pažymėtas Nr. 15 ant voko), kartoninė dėžė, su jos viduje esančiu plastikiniu paketu Nr. 622898, kurio viduje „PUMA“ batai ir rudos spalvos batai (be pavadinimo), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčiai (3 t., b. l. 95-100, 144-150).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. gruodžio 26 d. nusikalstama veika), ir skirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. gruodžio 26 d. nusikalstama veika), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. gruodžio 28 d. nusikalstama veika), ir skirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (2023 m. gruodžio 28 d. nusikalstama veika), ir skirti jam bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, R. V. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 26 d. nusikalstama veika) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 26 d. nusikalstama veika) subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei, paskirtai už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, ir skirti R. V. subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, R. V. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 28 d. nusikalstama veika) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 28 d. nusikalstama veika) subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei, paskirtai už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį, ir skirti R. V. subendrintą bausmę – 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminuotą laisvės atėmimą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. V. bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas, subendrintas ir vienu trečdaliu sumažintas bausmes iš dalies sudedant subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios bausmės – 3 (trejų) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos, subendrintos ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 26 d. nusikalstama veika) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 26 d. nusikalstama veika) – 6 (šešis) mėnesius, dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos, subendrintos ir vienu trečdaliu sumažintos bausmės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 28 d. nusikalstama veika) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 28 d. nusikalstama veika) – 6 (šešis) mėnesius, dalį bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu – 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, ir skirti R. V. galutinę subendrintą 6 (šešių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmes, R. V. visiškai ar iš dalies atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 30 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžius.

Civilinio ieškovo „(duomenys neskelbtini)“ filialo civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš R. V. 3740 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt eurų) civilinio ieškovo naudai turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš R. V. 475 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt penkių eurų) valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 4 (keturis) kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje;

- 6 (šešis) stiklainius (du su foniniu kvapu, keturi su kvapo pėdsakais), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Viešosios tvarkos biuro Kinologijos valdyboje; nuo matavimo juostos paimtas galimai biologinių pėdsakų nuoplovas, kurios supakuotos į voką Nr. 1, matavimo juostą, kuri supakuota į voką Nr. 2, nuo grindinio rastus audinio pėdsakus, nukopijuotus ant daktiloskopinės plokštelės, kurios supakuotos į voką Nr. 3, šukių pavyzdžius, kurie supakuoti į voką Nr. 4, nuo lango paimtus mikrodalelių pavyzdžius, kurie supakuoti į voką Nr. 5, dvi šakas, kurios supakuotos į popierinį paketą Nr. 7, laužimo įrankio išliejas, kurios supakuotos į voką Nr. 8, pirštinių pėdsakus ant daktiloskopinės plokštelės, kurie supakuoti į voką Nr. 9, nuo trinkelės ant vatos tampono paimtus galimas biologinių pėdsakų nuoplovas, kurios supakuotos į voką Nr. 10, trinkelę, kuri supakuota į popierinį paketą, pažymėtą skaičiumi Nr. 12, nuo seifo paimtas galimų biologinių pėdsakų nuoplovas, kurios supakuotos į voką Nr. 13, nuo seifo rankenos ant vatos tampono paimtas galimų biologinių pėdsakų nuoplovas, kurios supakuotos į voką Nr. 14, pirštinių pėdsakus, nukopijuotus ant daktiloskopinės plokštelės, kurie supakuoti į voką Nr. 15, avalynės pėdsakus, nukopijuotus ant daktiloskopinės plokštelės, kurie supakuoti į voką Nr. 16, gipso išlieją (avalynės pėdsakas), kuri supakuota į kartoninį paketą, pažymėtą skaičiumi Nr. 17, akmenį, kuris supakuotas į kartoninę dėžę, kuri pažymėta skaičiumi Nr. 4, stiklo šukes, kurios supakuotos į voką, pažymėtą skaičiumi Nr. 5, nuo stiklo šukių paimtas mikrodaleles, kurios supakuotos į voką Nr. 6, akmenį, kuris supakuotas į kartoninę dėžę, pažymėtą skaičiumi Nr. 10, avalynės pėdsaką, kuris supakuotas į voką, pažymėtą skaičiumi Nr. 12, avalynės pėdsaką, kuris supakuotas į voką, pažymėtą skaičiumi Nr. 13 (pažymėtas Nr. 15 ant voko), kartoninę dėžę, su jos viduje esančiu plastikiniu paketu Nr. 622898, kurio viduje „PUMA“ batai ir rudos spalvos batai (be pavadinimo), saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Arūnas Purvainis