Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

uždaroji akcinė bendrovė „Arlitanus“ (toliau – ieškovė, UAB „Arlitanus“) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su ieškiniu (el. b. t. I, b. l. 1–8) J. J., prašydama įpareigoti J. J. įvykdyti 2021 m. balandžio 8 d. sutartį natūra, t. y. įpareigoti J. J. per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (arba per 10 dienų nuo nuosavybės teisių į turtą įregistravimo J. J. vardu nekilnojamojo turto registre dienos, jei teismo sprendimo įsiteisėjimo metu tai dar nebus padaryta) perleisti jai (ieškovei) nuosavybės teisę į 0,1946 ha bendro ploto žemės sklypą (žemės sklypus, žemės sklypų dalis), į kurį J. J. bus atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko A. V. (A. V.) nuosavybės teisėmis valdytą turtą (įskaitant, bet neapsiribojant, naują Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto dydžio nustatyta tvarka įrengtą arba neįrengtą žemės sklypą) nuosavybės teisių atkūrimo byloje, esančioje Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriuje už 50 000 Eur kainą (kuri jau sumokėta), J. J. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio įvykdyti sutartinę prievolę natūra per teismo nustatytą terminą, jos (ieškovės) naudai skirti J. J. 100 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną.

UAB „Arlitanus“ elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su ieškiniu (el. b. t. I, b. l. 25–33) I. Š. ir R. Š., prašydama įpareigoti I. Š. ir R. Š. įvykdyti 2021 m. balandžio 29 d. sutartį natūra, t. y. įpareigoti I. Š. ir R. Š. per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (arba per 10 dienų nuo nuosavybės teisių į turtą įregistravimo I. Š. ir R. Š. vardu nekilnojamojo turto registre dienos, jei teismo sprendimo įsiteisėjimo metu tai dar nebus padaryta) perleisti jai (ieškovei) nuosavybės teisę į 0,1874 ha bendro ploto žemės sklypą (žemės sklypus, žemės sklypų dalis), į kurį pretendentei D. Š. (mirusi (duomenys neskelbtini)) bus atkurtos nuosavybės teisės į buvusio savininko A. V. (A. V.) nuosavybės teisėmis valdytą turtą (įskaitant, bet neapsiribojant, naują Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto dydžio nustatyta tvarka įrengtą arba neįrengtą žemės sklypą) nuosavybės teisių atkūrimo byloje, esančioje Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriuje, ir kurį paveldės I. Š. ir R. Š., kaip vieninteliai pretendentės D. Š. įpėdiniai, už 50 000 Eur kainą (kuri jau sumokėta), I. Š. ir R. Š. nevykdant teismo sprendimo, įpareigojančio įvykdyti sutartinę prievolę natūra per teismo nustatytą terminą, jos (ieškovės) naudai skirti I. Š. ir R. Š. 100 Eur baudą už kiekvieną įsipareigojimo nevykdymo dieną.

Ieškovė ieškiniuose paaiškino, kad UAB „Arlitanus“ viena iš veiklos sričių yra nekilnojamojo turto vystymas. Teigė, kad atsakovė J. J. yra pretendentė į nuosavybės teisių atkūrimą į buvusio savininko A. V. (A. V.) nuosavybės teisėmis valdytą turtą – žemės sklypą nuosavybės teisių atkūrimo byloje, esančioje Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriuje, atsakovai I. Š. ir R. Š. yra D. Š., mirusios (duomenys neskelbtini), vieninteliai įpėdiniai (turto paveldėtojai), D. Š. yra pretendentė į nuosavybės teisių atkūrimą į buvusio savininko A. V. (A. V.) nuosavybės teisėmis valdytą turtą – žemės sklypą nuosavybės teisių atkūrimo byloje, esančioje Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriuje, taigi D. Š. atkūrus nuosavybės teisės į žemės sklypą, jį paveldės atsakovai I. Š. ir R. Š., tačiau visi trys atsakovai neturėjo intereso patys naudotis žemės sklypais, jie šiuos žemės sklypus siekė parduoti ir gauti piniginių lėšų, o UAB „Arlitanus“ turėjo interesą įsigyti tuos žemės sklypus, tačiau jie negalėjo sudaryti žemės sklypų pirkimo–pardavimo sutarčių, kadangi nuosavybės teisės į konkrečius žemės sklypus dar nebuvo atkurtos, todėl 2021 m. balandžio 8 d. su J. J., 2021 m. balandžio 29 d. su I. Š. ir R. Š. buvo pasirašytos sutartys, kurias patvirtino Vilniaus rajono 6-ojo notaro biuro notaras Edgaras Normantas (notarinio registro Nr. 3639 ir Nr. 4539) (toliau – sutartys), pagal kurias atsakovai įsipareigojo parduoti, o UAB „Arlitanus“ nupirkti žemės sklypus ir sudaryti pagrindines turto pirkimo–pardavimo sutartis per 10 dienų nuo nuosavybės teisių į turtą įregistravimo atsakovų vardu nekilnojamojo turto registre dienos, taip pat UAB „Arlitanus“ sumokėjo atsakovams visą turto kainą – J. J. 50 000 Eur, I. Š. ir R. Š. 50 000 Eur (sutarčių 3, 5, 6 punktai), o atsakovai įsipareigojo išduoti UAB „Arlitanus“ nurodytam asmeniui įgaliojimą veiksmams, kurie yra būtini šių sutarčių tikslui pasiekti, atlikti (sutarčių 4 punktas). Pabrėžė, kad sudarius sutartis atsakovai nedelsiant (atitinkamai 2021 m. balandžio 8 d. ir 2021 m. balandžio 29 d.) išdavė įgaliojimus, patvirtintus Vilniaus rajono 6-ojo notaro biuro notaro Edgaro Normanto (notarinio registro Nr. 3640 ir Nr. 4540) (toliau – įgaliojimai), kuriais UAB „Arlitanus“ nurodyti asmenys (toliau – įgaliotiniai) įgalioti veikti atsakovų vardu atkuriant ir neatlygintinai perduodant nuosavybėn naujus Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto dydžio nustatyta tvarka įrengtus arba neįrengtus žemės sklypus (arba jų dalis) ir tuo tikslu dalyvauti nuosavybės teisių atkūrimo klausimo svarstymo posėdžiuose, pasitarimuose, susirinkimuose ir pan., įgaliotinių lėšomis atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus, teisės aktų nustatyta tvarka įregistruoti žemės sklypų nuosavybės dokumentus, gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir atlikti kitus susijusius veiksmus, taip pat parduoti atkūrimo būdu įgytus žemės sklypus. Paaiškino, kad 2021 m. lapkričio 24 d. atsakovai buvo kviečiami dalyvauti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus organizuotame Piliečiams perduodamų neatlygintinai nuosavybėn naujų žemės sklypų individualiai statybai bei kitai paskirčiai skirstymo komisijos posėdyje, kuriame turėjo pasirinkti konkrečius žemės sklypus, į kuriuos bus atkurtos nuosavybės teisės, posėdyje atsakovus turėjo atstovauti įgaliotiniai, tačiau prieš komisijos posėdį įgaliotiniai buvo informuoti, kad įgaliojimai panaikinti. Teigė, kad UAB „Arlitanus“ bandė susisiekti su atsakovais ir išsiaiškinti įgaliojimų atšaukimo priežastis bei gauti informaciją apie vykusį komisijos posėdį nuosavybės teisių atkūrimo byloje ir atsakovų pasirinktus žemės sklypus, kad galėtų būti pradėtos ruošti pagrindinės pirkimo–pardavimo sutartys, tačiau atsakovai atsisakė bendrauti. Ieškovės teigimu, iš atsakovų veiksmų, t. y. įgaliojimų atšaukimo ir atsisakymo bendrauti, akivaizdžiai matyti, kad atsakovai nebesirengia vykdyti sutarčių ir įforminti turto perleidimo sandorių, o tai, kad atsakovai ignoruoja UAB „Arlitanus“ ir neteikia jokios informacijos, sudaro pagrindą išvadai, kad atsakovai siekia kuo greičiau įsiregistruoti nuosavybės teisę į turtą ir jį perleisti tretiesiems asmenims, tokiu būdu užkertant jai galimybes ginti savo teises, reikalaujant kad sutartys būtų vykdomos natūra ir turtas būtų perleidžiamas jai. Paaiškino, kad sutartys turi preliminariajai ir pagrindinei sutarčiai būdingų bruožų, kadangi atsakovai laisva valia įsipareigojo pasirašyti pagrindinę turto pirkimo–pardavimo sutartį kai tik tam atsiras formalios sąlygos (t. y. bus atkurtos, paveldėtos ir įregistruotos atsakovų nuosavybės teisės į turtą), taip pat tai, kad sutartys buvo patvirtintos notaro, kas būdinga ir yra reikalinga sudarant pagrindinę nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartį, dar daugiau, UAB „Arlitanus“ sumokėjo atsakovams visą turto kainą (sutarties 3, 5, 6 punktai), kas paprastai būna daroma po pagrindinės turto pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo, taigi, sudarius sutartis atsakovai visus klausimus ir veiksmus, susijusius su turtu, patikėjo UAB „Arlitanus“ (jos pasirinktiems įgaliotiniams), kas, vėlgi, yra pagrindinės turto pirkimo–pardavimo sutarties bruožas, t. y. įprastai tik perleidus turtą pirkėjo nuosavybėn pirkėjui pereina teisė šiuo turtu disponuoti ir spręsti su juo susijusius klausimus.