Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1996-02-08 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 9 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), 9 metams terminuoto laisvės atėmimo; 2002-01-16 paleistas iš Pravieniškių 1-osios sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijos lygtinai 2 m. 1 mėn. 10 d. pagal 2002-01-14 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartį;

2) 2003-04-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), 4 metams 6 mėn. laisvės atėmimo su 1/2 turto konfiskavimu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1996-02-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 5 m. laisvės atėmimas su 1/2 turto konfiskavimu; 2007-10-23 paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikus bausmę,

3) 2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., – laisvės apribojimu 1 metams ir 2 mėnesiams, įpareigojant jį visą šį laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 iki 6 val., dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą;

4) 2013-05-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 253 str. 1 d. – 30 parų arešto;

5) 2013-10-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 4d., 9d. pagrindu bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-30 ir 2013-05-23 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str.1d.1p. bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, ir galutinė bausmė nuteistajam nustatyta 1 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

J. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-12-03 Vilniaus miesto 3 teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

2) 2002-07-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01), 2 m. laisvės atėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2001-12-03 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 2003-09-09 paleistas iš Kauno nepilnamečių kolonijos lygtinai 8 mėn. 1 d. pagal 2003-09-02 Kauno m. apylinkės teismo nutartį;

3) 2005-04-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., 1 m. 2 mėn. terminuotas laisvės atėmimas, bausmės vykdymą atidedant 3 m.;

4) 2005-11-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 1 m. terminuotas laisvės atėmimas, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2005-04-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m.; 2006-01-26 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 2005-11-15 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžio dalis ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 9 mėn. terminuotas laisvės atėmimas;

5) 2007-10-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirta bausmė – terminuotas laivės atėmimas 1 m. 6 mėn., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2005-11-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m.;

6) 2007-12-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d., paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 mėn., šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su 2007-10-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn., 2009-10-05 paleistas iš Kybartų pataisos namų atlikus bausmę;

7) 2013-07-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 2 d., 300 str. 2 d., - 60 MGL (7800 Lt) bauda (LR BK 63 str. 1, 5 d.),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jie, laikotarpiu nuo 2012-04-15, 23.00 val. iki 2012-04-17, 10.00 val., veikdami bendrininkų grupėje kartu su V. Š. ir A. S., kurių atžvilgiu baudžiamoji byla yra atskirta, įsibrovę į V. S. N. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini), pagrobė V. S. N. priklausantį 5000 Lt vertės automobilį Mercedes Benz 240, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su šiame automobilyje buvusiais V. S. N. priklausančiais daiktais – vaistinėle, 50 litų vertės, keltuvu, 120 litų vertės, kojine pompa, 80 litų vertės, tempimo virve, 50 litų vertės, dirbtinės odos taše su instrumentais (du plaktukai, replės, žnyplės, išmušikliai, kirstukai, laužtuvai), 200 litų vertės, tuo padarydami V. S. N. 5500 litų turtinę žalą. Šiais savo veiksmais įvykdė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. K. prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir parodė, kad tą dieną jis, J. V. ir A. S. susitikę. Vienas pažįstamas, vardu A. pakvietė į (duomenys neskelbtini) gatvę alaus pagerti. Paskui A. pasiūlė nueiti pas M.. Visi nusprendę nueiti, bet kalbos apie „Mercedes“ vagystę nebuvo. Paskui S. išėjo į lauką, o jie trise likę. Kai grįžo, pasakė, kad yra „Mercedes“, jis atidarys garažą ir galėsią „Mercedes“ nuvaryti, raktus jau turėjo. Atėjus garažas jau buvo atidarytas. Išvarę „Mercedes“ iš garažo, nustūmę ir pastatę jį prie upelio, paėmę iš garažo metalo, t.y. laidus, spalvotą metalą. Po to, A. S. užvedęs mašiną su raktu. Keturiese atsisėdę ir nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) pusę, į metalo supirktuvę, gavę apie 200 litų. Vėliau A. S. pasidarė bloga, todėl jis nuvykęs į taborą narkotikų. O patys nuvyko į kolonėlę. Su J. „Mercedes“ automobiliu nuvykęs į (duomenys neskelbtini). Nuvykę parduoti mašinos. Pirkėjai angare pažiūrėjo mašiną, jie supirkinėjo automobilius. A. K. pasakė, kad tai jo automobilis, tik dokumentus pametęs. Pirkėjai už automobilį davę 800 litų. Pinigus pasidalinę keturiese, kiek kiekvienam kliuvo – neatsimenantis. 4 ratlankių, dviejų skirtingo dydžio lagaminėlių, sudedamosios dėžės su instrumentais, „Mercedes“ automobilio žibintų su požibinčiais, vaistinėlės, kojinės pompos, keltuvo, plastikinio lagaminėlio su medvarščiais - nebuvo. Tempimo virvė galėjo būti. Dekoratyvinės raktų galvutės – nematęs. Paėmę tik metalą. A. S. uždaręs garažą raktu. Sutinkantis su civilinio ieškiniu tik toje dalyje dėl automobilio, kuris gali kainuoti 5 000 Lt ir dėl paimto metalo (vamzdžių, laidų), kurį jiems atvykus į garažą jau buvo surinkęs A. S.. Nukentėjusiojo atsiprašo (t. 3, b.l. 34-40).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės aiškios, kaltinamieji jų neneigia, o kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina A. K. ir J. V. pateiktų kaltinimų pagrįstumą:

Tokiu būdu, įvertinus kaltinamųjų parodymus, nukentėjusiojo parodymus bei ištyrus kitus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, yra pakankamas pagrindas išvadai daryti, kad A. K. ir J. V. padarė jiems inkriminuojamą nusikaltimą. Tiek kaltinamųjų kaltės pripažinimas, tiek ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, teisiamojo posėdžio metu duoti kaltinamųjų bei liudytojo parodymai atitinka faktines bylos aplinkybes bei pagrįsti joje surinktais įrodymais.

Kaltinamųjų A. K. ir J. V. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jie pagrobė svetimą turtą – automobilį bei jame buvusius daiktus.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes, anksčiau taikytas poveikio priemones, jų veiksmingumą.

Kaltinamasis A. K. įvykdė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, padaryta materialinė žala kuri nėra atlyginta. A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau 5 kartus teistas (t. 2, b.l. 5-9, 10-13, 14-16, 17). Paleistas iš įkalinimo įstaigos 2007-10-23. Po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, A. K. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-04-30, 2013-05-23 ir 2013-10-04 nuosprendžiais. Be to, 2013-10-04 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir paskirta A. K. galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Tačiau 2013-10-04 nuosprendis šiuo metu nėra įsiteisėjęs, kadangi paduotas apeliacinis skundas.

Nors šį nusikaltimą A. K. įvykdė iki aukščiau paminėtų nuosprendžių priėmimo, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja kaltinamąjį bei patvirtina, kad išvadų iš ankstesnių teistumų jis nedaro. A. K. baustas administracine tvarka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad A. K. augina mažametį vaiką, nukentėjusysis jam atleido, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 2, b.l. 19), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 2, b.l. 20), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2, b.l. 21).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtų kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. K. yra linkęs nusikalsti, todėl teismas skiria jam Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, mažesnę už bausmės, numatytos sankcijoje už šį nusikaltimą, vidurkį.

Kaltinamasis A. K., 2012-07-31 nutarimu buvo sulaikytas 2012-07-31 15.00 val. (t. 1, b.l. 175, 176), paleistas 2012-08-01 15.45 val. (t. 1, b.l. 178). Kaltinamajam A. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 1, b.l. 199, 200), šios kardomosios priemonės nekeistinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintinos, o laikino sulaikymo terminas įskaitomas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam J. V. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes, anksčiau taikytas poveikio priemones, jų veiksmingumą.

Kaltinamasis J. V. įvykdė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), nusikaltimas nesukėlė sunkių pasekmių, padaryta materialinė žala neatlyginta. J. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau 7 kartus teistas (t. 2, b.l. 58-64, 67-69, 70-82, 84-86, 88-89, 90-94, 96-97, 98-102). Būdamas paleistas iš įkalinimo įstaigos ir turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, J. V. vėl nusikalto, dėl ko buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-12 nuosprendžiu.

Nors šį nusikaltimą J. V. įvykdė iki 2013-07-12 nuosprendžio priėmimo, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja kaltinamąjį bei patvirtina, kad jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro. J. V. baustas administracine tvarka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į tai, kad J. V. išlaiko mažametį vaiką, nukentėjusysis jam atleido. J. V. VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 2, b.l. 104), Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas (t. 2, b.l. 105), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2, b.l. 106).

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtų kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis J. V. yra linkęs nusikalsti, todėl teismas skiria jam Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, mažesnę už bausmės, numatytos sankcijoje už šį nusikaltimą, vidurkį.

Kaltinamasis J. V., 2012-08-01 nutarimu buvo sulaikytas 2012-08-01 08.30 val. (t. 2, b.l. 25, 26), paleistas 2012-08-02 13.30 val. (t. 2, b.l. 28). Kaltinamajam J. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b.l. 50, 51), šios kardomosios priemonės nekeistinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintinos, o laikino sulaikymo laikas įskaitomas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

Dėl civilinio ieškinio.

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nurodyta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas (30 straipsnio 2 dalis). Pagal BPK 44 straipsnio 10 dalį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. BPK 113 straipsnis reglamentuoja, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis).

Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį visiškai teismas priima tik tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tarp jų ir dokumentais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t.y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys.

Šioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis ir civilinis ieškovas V. S. N. pareiškė civilinį ieškinį, prašydamas priteisti iš kaltinamųjų 10600 Lt žalos atlyginimą (t. 1, b.l. 45). Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieškovas savo ieškinio dydžio negalėjo pagrįsti, pačių daiktų nėra, kaltinamieji neigia, kad tie daiktai buvo automobilyje bei garaže.

Esant šioms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, iš kaltinamųjų solidariai priteisiant civilinio ieškovo naudai 5500 litų žalos atlyginimą: už pavogtą automobilį (5000 Lt vertė), vaistinėlę (50 litų vertės), keltuvą (120 litų vertės), kojinę pompą (80 litų vertės), tempimo virvę (50 litų vertės), dirbtinės odos tašę su instrumentais (du plaktukai, replės, žnyplės, išmušikliai, kirstukai, laužtuvai) (200 litų vertės).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pripažinti A. K. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. faktinio sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio reikalavimais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-07-31 iki 2012-08-01 (1 para), vieną sulaikymo parą prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Pripažinti J. V. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., bendrinant bausmės visiško sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-12 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti J. V. galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę su 60 MGL 7800 Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. V. faktinio sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio reikalavimais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012-08-01 iki 2012-08-02 (1 para), vieną sulaikymo parą prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti solidariai iš A. K. ir J. V. civilinio ieškovo V. S. N. naudai 5500,00 Lt (penkis tūkstančius penkis šimtus litų 00 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.