- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-09
- Bylos Nr.
- e2S-151-826/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04001-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Ieškovas
- V. L.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pagal ieškovo V. L. (V. L.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-6964-1067/2022 pagal ieškovo V. L. (V. L.) ieškinį atsakovei daugiabučio namo savininkų bendrijai „Laukininkų namai“ dėl mokestinių raginimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašo: 1) pripažinti reikalavimus apmokėti skolą už 2019 m. rugsėjo ir spalio mėnesius sumoje 27,24 Eur nepagrįstais ir įpareigoti DNSB „Laukininkų namai“ panaikinti šių skolų įrašus; 2) pripažinti 2022 m. kovo 14 d. pateiktą įvykusio DNSB „Laukininkų namai“ bendrijos narių susirinkimo protokolą neatitinkantį tikrovės, nes pagal faktą didelė dalis susirinkimo dalyvių buvo butų ir kitų patalpų savininkai ne bendrijos nariai; 3) įpareigoti DNSB „Laukininkų namai“ atstovą (bendrijos pirmininką) pateikti ieškovui: DNSB „Laukininkų namai“ narių sąrašą (buto numeris, buto savininko vardas, pavardė); DNSB „Laukininkų namai“ valdybos narių sąrašą; DNSB „Laukininkų namai“ 2022 m. kovo 14 d. susirinkimo dalyvių sąrašą, prijungtą prie protokolo; 4) įpareigoti DNSB „Laukininkų namai“ perskaičiuoti mokesčius nuo 2019 m. spalio 24 d. už liftų eksploatavimą atsižvelgiant į tai, kad ši mokestinė pareiga privaloma 1-8 ir 37-44 butų savininkams; 5) patraukti DNSB „Laukininkų namai“ pirmininką atsakomybėn už savo pareigų netinkamą vykdymą; 6) priteisti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi ieškovui nustatytas 7 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, pašalinti nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus.
3. Teismo 2022 m. lapkričio 21 d. rezoliucija terminas patikslinto ieškinio trūkumams pašalinti pratęstas iki 2022 m. gruodžio 5 d.
Šalies argumentai
4. Ieškovas pateikė prašymą dėl ieškinio trūkumų pašalinimo.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
5. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 14 d. nutartimi ieškovo V. L. (V. L.) 2022 m. lapkričio 7 d. patikslintą ieškinį atsakovei daugiabučio namo savininkų bendrijai „Laukininkų namai“ dėl mokestinių raginimų panaikinimo laikė nepaduotu ir kartu su priedais grąžino jį padavusiam asmeniui. Ieškovui paaiškinta, jog civilinė byla toliau nagrinėjama pagal pradinio ieškinio reikalavimus.
6. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog susipažinus su ieškovo prašymu nustatyta, kad atsakovas nepašalino visų trūkumų, numatytų 2022 m. lapkričio 14 d. nutartimi: nepatikslino reikalavimų, neįtraukė (duomenys neskelbtini), Klaipėda, gyventojų į bylą trečiaisiais asmenimis, nedetalizavo, kokią atsakomybę ir kokiu pagrindu prašo skirti atsakovės pirmininkui, o prašymu dėl trūkumų ištaisymo tik nurodė teismo nuožiūra inicijuoti DNSB „Laukininkų namai“ pirmininko patraukimą atsakomybėn, nepagrindė reikalavimų įrodymais.
7. Atsižvelgiant į tai, kad per teismo nustatytą terminą ieškovas neįvykdė pareigos pašalinti visus patikslinto ieškinio trūkumus, patikslinto ieškinio reikalavimai yra neaiškūs, neapibrėžti ir nepagrįsti įrodymais, patikslintas ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
8. Atskirajame skunde ieškovas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir patikslintą ieškinį tenkinti. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
8.1. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodo, jog nepateikti įrodymai, nesuformuluoti ieškinio reikalavimai.
8.2. Pirmosios instancijos teismo argumentai dėl trečiųjų asmenų nurodymo taip pat nepagrįsti – bendrijos narių ieškinyje neįmanoma įvardinti trečiaisiais asmenimis, kadangi bendrijos atstovas nepateikė bendrijos narių sąrašo.
8.3. Pirmosios instancijos teismo argumentai dėl nuobaudos bendrijos pirmininkui nepagrįsti, kadangi visi ieškinio reikalavimai susiję su bendrijos pirmininko veiksmais ir jo neveikimu. Tačiau galimo atsakomybės laipsnio ar tolesnių veiksmų atitinkamoms institucijoms nustatymas yra teismo kompetencija.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai
9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).
10. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti patikslintą ieškinį, neištaisius procesinio dokumento trūkumų, teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
11. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog ieškovas pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašo: 1) pripažinti reikalavimus apmokėti skolą už 2019 m. rugsėjo ir spalio mėnesius sumoje 27,24 Eur nepagrįstais ir įpareigoti DNSB „Laukininkų namai“ panaikinti šių skolų įrašus; 2) pripažinti 2022 m. kovo 14 d. pateiktą įvykusio DNSB „Laukininkų namai“ bendrijos narių susirinkimo protokolą neatitinkantį tikrovės, nes pagal faktą didelė dalis susirinkimo dalyvių buvo butų ir kitų patalpų savininkai ne bendrijos nariai; 3) įpareigoti DNSB „Laukininkų namai“ atstovą (bendrijos pirmininką) pateikti ieškovui: DNSB „Laukininkų namai“ narių sąrašą (buto numeris, buto savininko vardas, pavardė); DNSB „Laukininkų namai“ valdybos narių sąrašą; DNSB „Laukininkų namai“ 2022 m. kovo 14 d. susirinkimo dalyvių sąrašą, prijungtą prie protokolo; 4) įpareigoti DNSB „Laukininkų namai“ perskaičiuoti mokesčius nuo 2019 m. spalio 24 d. už liftų eksploatavimą atsižvelgiant į tai, kad ši mokestinė pareiga privaloma 1-8 ir 37-44 butų savininkams; 5) patraukti DNSB „Laukininkų namai“ pirmininką atsakomybėn už savo pareigų netinkamą vykdymą; 6) priteisti ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.
12. Pirmosios instancijos teismas nustatė terminą patikslinto ieškinio trūkumams pašalinti – pateikti įrodymus; nurodyti, kokią atsakomybę taikyti DNSB „Laukininkų namai“ pirmininkui; nurodyti, kokiu pagrindu prašoma įpareigoti pateikti dokumentus - DNSB „Laukininkų namai“ narių sąrašą (buto numeris, buto savininko vardas, pavardė); DNSB „Laukininkų namai“ valdybos narių sąrašą; DNSB „Laukininkų namai“ 2022 m. kovo 14 d. susirinkimo dalyvių sąrašą, prijungtą prie protokolo; įtraukti dalyvauti byloje trečiaisiais asmenimis daugiabučio gyventojus.
13. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti patikslintą ieškinį, ieškovui neištaisius procesinio dokumento trūkumų. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ši nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu.
14. Teisė apskųsti pirmosios instancijos nutartis apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo yra įtvirtinta CPK 334 straipsnyje, pagal kurio 1 dalies nuostatą, pirmosios instancijos teismo nutartys gali būti skundžiamos paduodant atskirąjį skundą apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismų praktikoje nutartis laikoma užkertančia kelią proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas procesas aukštesnės instancijos teisme. Taip pat užkertančia kelią tolesnei proceso eigai gali būti laikoma nutartis, kai jos priėmimas užkerta kelią dalyvauti procese konkrečiam asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-816/2012; 2014 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1544/2014; 2017 m. spalio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1316-186/2017). Pagal CPK 334 straipsnio 3 dalies nuostatą, dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą.
15. Taigi, nors pirmosios instancijos teismas nurodė, jog pirmosios instancijos teismo nutartis yra skundžiama atskiruoju skundu, tačiau vadovaujantis CPK 141 straipsnio 4 dalimi, nutartis, kuria atsisakyta tenkinti pareiškimą dėl ieškinio dalyko ar ieškinio pagrindo pakeitimo atskiruoju skundu neskundžiama. Esant šioms aplinkybėms, Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutartis negali būti apeliacijos objektu, nes atskiruoju skundu neskundžiama.
Dėl bylos procesinės baigties
16. CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktas numato, kad apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu minėta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo jau prasidėjus apeliaciniam procesui, todėl apeliacinis procesas pagal ieškovo atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutarties nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovo V. L. (V. L.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 14 d. nutarties.