Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 130² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016-07-19, 18.28 val., Karaliaus Mindaugo pr., Kaune, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta 2016-05-11 teismo nutarimu 15 mėnesių, nuo 2016-05-11 iki 2017-08-10, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. padarymą, vėl būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.91 promilės girtumas, vairavo transporto priemonę Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

V. B. savo kaltės neneigė, nurodė, kad labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir V. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.1-2), alkotesterio parodymas, kuriame nurodyta, kad 2016-07-19, 18:28 V. B. buvo neblaivus, nustatytas jo 1.91 promilės girtumas (b.l.3), alkotesterio patikros sertifikatas (b.l.4), policijos patrulių tarnybiniai pranešimai (b.l.5,6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.7), pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l.13-16), pažyma apie finansinę būseną (b.l.17). automobilio techninės registracijos liudijimas (b.l.19).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. B. 2016-07-19, 18.28 val., Karaliaus Mindaugo pr., Kaune, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta 2016-05-11 teismo nutarimu 15 mėnesių, nuo 2016-05-11 iki 2017-08-10, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 1 d. padarymą, vėl būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.91 promilės girtumas, vairavo transporto priemonę Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir jo veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str. sudėtį.

V. B. kaltas, todėl baustinas administracine nuobauda.

Pažymėtina, kad siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į LR ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs LR ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

V. B. 2016-05-11 Kauno apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. jam paskirta nuobauda - 361 euro bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 15 mėnesių nuo 2016-05-11 iki 2017-08-10.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

V. B. yra baustas už administracinius pažeidimus, tai rodo, kad anksčiau jam taikytos poveikio priemonės (nuobaudos) nebuvo efektyvios, iš jų jis nepasimokė ir toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, už dabar padarytą pažeidimą, jis baustinas bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti. Pagal administracinių teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4/2012,2AT-30/2013) transporto priemonės konfiskavimas pagal LR ATPK 130² str. gali būti netaikomas ir yra galimas LR ATPK 30¹ str. taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, kad automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Tam yra būtina išsiaiškinti, ar šis daiktas (automobilis) buvo valdomas teisėtai, nepažeidžiant paties savininko teisių, t. y. ar su savininko žinia ir sutikimu. Tik tokiu atveju, kai pats savininkas savanoriškai yra perdavęs savo daiktą valdyti kitam asmeniui ar neužtikrino savo turto apsaugos nuo neteisėto pasinaudojimo juo ir dėl to šis daiktas panaudojamas pažeidimui padaryti, savininkui pačiam kyla su to daikto praradimu susijusios pasekmės. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad transporto priemonės savininkas neturi būti pasyvus saugant transporto priemonę nuo neteisėto panaudojimo. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę. Šiuo atveju, iš byloje nustatytų aplinkybių negalima daryti išvados, kad automobilio savininkė A. P. su jai priklausančiu daiktu elgėsi taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams. V. B. kaip automobilio faktinis savininkas, privalėjo įvertinti ir galimas padaryto pažeidimo pasekmes, tame tarpe – ir galimą jo konfiskavimą. Teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju iš nustatytų bylos duomenų negalima daryti vienareikšmiškos išvados, kad automobilis buvo paimtas prieš savininko valią ir juo buvo disponuojama neteisėtai, todėl ši situacija negali būti vertinama kaip išskirtinė, sudaranti pagrindą, skiriant administracinę nuobaudą, svarstyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimumą. Įvertinus šiuos teisinius ir faktinius argumentus, V. B. skirtina normos sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad V. B. yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, dabar padarė itin grubų pažeidimą, kuris kėlė didelį pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat viso eismo saugumui.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str. ir nubausti jį 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su transporto priemonės – automobilio Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančio A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu,

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16059762357.

Priėmus nutarimą, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.